NRx(신반동주의) 개념 및 용어 편람
NRx 개념 및 용어 편람 (2021)
서문 (Preface)
신반동주의(Neoreaction, NRx)는 한때 자신을 다음과 같은 삼분법(trichotomy)으로 규정한 바 있다.
기술상업주의자(Technocommercialists, Land 및 Moldbug) + 신정주의자(Theonomists, 전통주의자(Trads), 가톨릭(Cath) 및 정교회(Ortho)) + 민족주의적 인종주의자(Ethnicist Nationalists, 누구를 뜻하는지 알 것이다).
이 온라인상의 발효(ferment)는 신반동주의적 융합(Neoreactionary fusion)으로 이어졌다. 즉, 자연적 위계질서(natural hierarchy) + 깊은 유산(deep heritage) + 인종과 성에 대한 현실주의(race & sex realism) + 미시경제학(microeconomics) + 연방주의(federalism) + 보완성(subsidiarity)… 요컨대 자유(Freedom)와 탈출(Exit)에 관한 사유였다.
그러나 그것은 너무 이르게 태어났고, 또한 너무 늦게 태어났다. 따라서 이 편람(Compendium)은 다음에 해당하는 단어와 구절들을 모아놓은 것이다.
1. 이미 폐기된 것(obsolete)
2. 일반적으로 사용되는 것(in common usage)
3. 절실히 재유통이 필요한 것(in desperate need of recirculation)
이 편람은 처음에 지금은 폐쇄된 사이트 Social Matter에 게시되었다.
동의하다, 과장하다, 가속하다(AAA; agree, amplify, accelerate)
“동의하고 과장하라(agree and amplify)”라는 게임(Game)/PUA(pick-up artist) 밈의 확장으로, AAA는 사회적 쇠퇴를 지연시키려 하기보다 오히려 가속시키는 전략을 가리키는 편리한 약어이자 상징(sigil)이다. 이 이론은 사회의 좌경화(leftward drive)를 막을 방법은 존재하지 않으며, 우리의 수는 지나치게 적고 좌파의 나선형적 운동에 맞서려면 실제 권력이 필요하다고 전제한다. 따라서 좌파가 계획한 것보다 더 빠르고 더 멀리 좌익적 흐름을 밀어붙임으로써 붕괴를 크게 앞당길 수 있다는 것이다. AAA를 사용하면 좌파 관찰자들은 자신들을 앞질러 지나가는 성스러움의 나선(holiness spiral)만을 보게 되고, 이로 인해 더욱 좌편향적으로 움직이지 않을 수 없게 된다. 결국 전체 체제는 붕괴하며, 그 잔해는 기술 엘리트(technological elite, 최선의 경우), 살아남은 교회(Church), 혹은 늑대(wolves)에 의해 수습된다.
‘가속주의(accelerationism)’라는 용어는 마르크스주의(Marxism)에 그 뿌리를 두고 있다. 일부 마르크스주의자들은 자본주의(capitalism)를 극한까지 밀어붙여야 자본(capital)의 내적 모순이 드러나며, 이러한 계시적 단계야말로 완전한 공산주의(Communism)에 이르기 전 반드시 필요한 전제 조건이라고 믿는다.
AAA에 대한 비판은 좌경화를 조장하는 행위의 도덕성 문제, 그리고 완전한 파멸(utter obliteration)의 위험성을 포함한다.
이 전략은 유용할 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있다.
미국은 공산주의 국가이다(America Is A Communist Country, AIACC)
공산주의(Communism) / 진보주의(Progressivism) / 보편주의(Universalism)는 서구의 공식적 종교(Official religion)가 취한 가장 최근의 형태이다. 이는 개신교(Protestantism)가 가톨릭(Catholicism)에 대해 그랬던 것과 같은 관계에서, 공산주의가 개신교에 해당하는 위치를 차지한다. 공산주의는 철저히 미국적 전통이며, 미국은 공식 종교 차원에서 철저히 공산주의적이라는 것이다. 다만 이 가설은 논쟁의 여지가 있다.
참조: Technology, communism and the Brown Scare
무정부 폭정(Anarcho-Tyranny)
무법 상태에서의 보호 결여와 동시에 특정 집단의 자기 방어를 억제하는 가혹한 법률, 그리고 다른 집단에게는 이를 허용하는 체제가 결합된 형태를 가리킨다. 예컨대 경찰은 흑인(black)의 일탈 행위를 단속하기를 거부하거나(혹은 상급자의 지시에 의해) 단속하지 못하는데, 이는 그러한 조치가 구조적 인종차별(structural racism)로 간주되기 때문이다. 반면 백인(white)이나 아시아인(Asian) 사업주들이 흑인 약탈자(black looters)로부터 상점과 재산을 방어하기 위해 연대할 경우에는 이를 단속하는 것이다.
“너도 소련 스파이냐”(“Are You Also a Soviet Spy”)
이는 다른 반동주의자(reactionaries)를 찾는 일이 모두가 침묵을 지키는 상황에서 매우 어렵다는 점을 지칭한다. 기본적인 절차는 그럴듯하게 부인할 수 있는(plausibly deniable) 질문을 던지고, 다른 반동주의자가 이에 점차적으로 반응(escalating way)하도록 하여, 서로가 위험을 무릅쓰지 않고도 상대가 반동주의자임을 확신할 수 있게 하는 것이다.
이 방식은 암호학적으로 안전한(cryptographically secure) 방법은 아니지만, 그렇다고 해서 위험 부담이 극도로 큰 것도 아니다.
아사비야(Asabiyyah, عصبية)
이 용어는 중세 무슬림 학자 이븐 할둔(Ibn Khaldun)에게서 유래하며, 아랍어(Arabic)로 사회적 응집(social cohesion), 집단 감정(group feeling), 혹은 부족주의(tribalism) 등으로 번역될 수 있다.
아사비야(Asabiyyah)는 한 공동체(thede)의 구성원들이 내부 갈등에 몰두하기보다는, 다른 공동체(thedes)와의 갈등을 포함한 공동 목적을 위해 협력할 수 있는 능력을 가리킨다. 할둔(Khaldun)은 북아프리카(North Africa)의 유목 부족(nomadic tribes)들이 매우 강한 아사비야를 지녔으며, 이것이 그들로 하여금 부유한 도시들을 정복할 수 있게 했다고 보았다. 반면 도시에서는 아사비야가 점차 약화되는 경향이 있었다.
할둔의 주장에 따르면, 정복자들의 아사비야는 약 4세대가 지나면 쇠퇴하여 더 이상 유목민들의 침입을 막을 수 없게 되고, 그 결과 유목민들이 새로운 왕조(dynasty)를 세우게 된다고 한다.
미국의 카스트 제도(Caste System of the United States)
원래 몰드버그(Moldbug)가 제안하였으며, 이후 다른 이들에 의해 확장되었다. 백인 민족주의자(White Nationalist)나 마르크스주의자(Marxist)의 서술보다 더 현실적으로 실제 카스트(caste)·시드(thede)·민족 연합(ethnic coalitions)을 도식화하려는 의도를 가진다.
브라만(Brahmin):
자신이 실제로 그렇든 아니든 간에 여론 형성자(opinion maker), 유행 창출자(trend setter), 정책 입안자(policy writer), 세계를 변화시키는 인물(world changer)이 되고자 하는 사람들. 자신의 성스러움을 확신하는 설교 계급이다. 비정부기구(NGO), 유엔(UN), 혹은 방송 출연자(talking head)로 일하는 사람, 불만·차별 관련 학문(grievance studies) 학위 취득자 등이 이에 속한다. 브라만 지위는 억압받는 집단으로 인식되는 그룹에 대한 관심을 표명하는 행위를 통해 부여된다. (이 인식의 정확성에 대한 연구는 기피되며, 실제적인 관심은 강하게 기피된다. 왜냐하면 이는 브라만이 후원하고자 애호하는 ‘피보호 집단(client class)’을 없애버릴 수 있기 때문이다.)
옵티메이트(Optimate):
부유하나 활동가가 아닌 사람들, 특히 ‘구(舊) 부(富, old money)’를 가진 계층. 명망 있는 가문에 속하며, 미국의 과거 지배계급이었고 현재의 지배 계층인 브라만에게 여전히 그렇게 인식된다. 옵티메이트 지위는 기질(혈통, 예의, 인품)과 활동(성실, 끈기, 성공)의 결합에 의해 부여된다. 본질적으로 대부분 백인이며, 흑인 구성 비율이 낮다는 이유로 브라만에게 공격받는다.
프런타인(Frontine):
이는 로마의 수도교(aqueduct) 상태를 보고하고, 이를 수리·보수하며, 해당 주제에 관한 논문을 저술한 프런티누스(Frontinus)와 유사하다. 직접 일을 수행할 수 있을 뿐 아니라 그 방법을 설명할 수 있는 사람들을 가리킨다. 자유지상주의자(libertarian), ‘신흥 부자(new money)’, 그리고 SSC/Pax가 명명한 ‘회색 부족(grey tribe)’과 관련이 있다. 냉정한 탐구를 통해 유용한 과학을 도출하고, 이를 생산적인 공학으로 연결시키는 경향이 있으나 정치에는 관심이 적다. 프런타인 계층의 지위는 기술 지식, 유지·보수 능력, 그리고 혁신(innovation)에 의해 부여된다. 인종적으로는 백인과 아시아인이 압도적으로 다수를 차지한다.
바이샤(Vaisya):
전통적인 미국인. 생산적인 직업에 종사하고, 가정을 꾸리며, 트럭이나 미니밴을 운전하고, 공화당(Republican)에 투표한다. 수적으로는 대부분 백인이다. 지위는 근면성과 애국심에 의해 부여된다. 20세기 초에는 성장하는 흑인 바이샤 공동체가 있었으나, 그 중 최상층은 브라만 계층으로 흡수되었고, 나머지 대다수는 달리트(Dalit, 도시 빈민층)나 헬롯(Helot, 농촌 빈민층)으로 전락하였다.
안티야자(Antyaja):
농촌 하층 계급. ‘화이트 트래시(white trash)’, ‘레드넥(redneck)’, ‘저글로(juggalo)’ 등이 이에 해당한다. 의도적으로 거의 전적으로 백인으로 구성된다. 지위는 기초적인 무력 능력과 저렴한 기호품(특히 술·마약 등)을 구할 수 있는 능력에 의해 부여된다.
달리트(Dalit):
도시 하층 계급. 폭력적인 깡패, 미혼모, 고용 불가능한 인물들로 구성된다. 본질적으로는 흑인과 히스패닉(Hispanic)이 대다수를 차지한다. 달리트 지위는 ‘번쩍이는 장신구(bling)’와 ‘여성(bitches)’ 보유에 의해 부여된다. 섹션 8 주택(Section 8 housing, 저소득층 주택 보조 프로그램)과 외국인 달리트(난민, refugees)는 현재 브라만 계층에 의해 바이샤 공동체의 ‘다양화(diversify)’를 목적으로 활용되고 있다.
헬롯(Helot):
하층 농민 계급, 특히 외국에서 유입된 인구를 지칭한다. 주로 바이샤(Vaisya)와 달리트(Dalit) 계층에서 분리되어 형성된다. 좋은 시기에는 ‘대지의 소금(salt of the earth)’이라 부를 수 있는 노동자 계층을 포함한다. 그러나 이들의 자녀나 친척은 종종 달리트로 전락한다. 지위 부여 방식은 바이샤와 유사하다.
수드라(Shudra):
대체로 북유럽 혈통의 비(非)포퓰리스트(non-populist) 구(舊) 좌파(Old Left)를 가리킨다(스칸디나비아인, 독일인 등). 또한 문화적으로 가톨릭(Catholic)인 ‘백인 민족 집단(white ethnics)’인 이탈리아인, 폴란드인, 아일랜드인도 포함된다. 민족적 유대감이 강해 ‘좋은’ 자유주의자(liberal)가 되기 어렵고, 자유주의적 공감이 강해 바이샤가 되기에도 부적합하다. 사회적으로는 종종 배경으로 희미해진다. 3~4세대가 지나면서 바이샤로 수렴하거나 브라만(Brahmin)에 흡수됨에 따라 영향력은 약화되었다.
이 카스트 제도(caste system)는 미국의 정치 역학을 설명하거나 특정 집단을 지칭할 때 간헐적으로 사용되지만, 핵심 개념은 아니다. NRx(Neoreaction)는 주로 프런타인(Frontine)과 ‘다크 브라만(Dark Brahmin)’으로 구성된다.
대성당(Cathedral):
서구 민주주의에서 비공식적 권력(형식주의와 대비되는 개념)을 장악하고 유지하기 위해 형성된 정부 관료, 비정부기구(NGO), 언론, 학계의 자생적 음모 구조를 지칭한다. 멘시우스 몰드버그(Mencius Moldbug)가 명명한 개념으로, ‘대성당’이라는 표현은 권좌에 앉아 “엑스 카테드라(ex cathedra, 권좌에서 선언함)”로 발언하는 이데올로기적 구조를 의미한다.
대성당에는 지도자가 존재하지 않는다. 이는 단지 사회적 권력과 명성을 가진 사람들이 동일한(그러나 잘못된) 기본 전제와 인센티브를 공유함으로써, 전통적 서구 문화를 해치는 방향으로 마치 음모적으로 보이게 행동하는 현상을 가리킨다. 대성당은 특정 조직에 보고하지 않는 주권적 구조로 기능한다.
그러나 최근 몇 가지 균열이 나타나고 있다. 러시아가 NGO를 금지함으로써 대성당의 촉수를 차단하기 시작했으며, 중국 또한 이에 쉽게 휘말리지 않고 대외 정책에서 고도의 현실주의(realpolitik)를 유지하고 있다.
공평함의 순환(Circle of Equity):
노먼 이츠코위츠(Norman Itzowitz)의 저서 오스만 제국과 이슬람 전통(Ottoman Empire and Islamic Tradition)에서 제시된 정치 이론으로, 카스트 제도가 겉보기에는 원활하게 작동하는 듯 보이지만 전체적으로는 매우 불안정하다는 점을 설명한다. 이 개념은 안톤 실렌스키(Anton Silensky)의 The Circle of Equity에서 재발견되었으며, 칼 F. 보텔(Karl F. Boetel)에 의해 ‘밈화(memetic)’되었다.
이 모델의 강점은 무정부-폭정(anarcho-tyranny)의 순환을 설명할 수 있다는 데 있으며, 이를 통해 “AAA”가 공격할 수 있는 약한 연결고리의 붕괴를 예측하는 데 활용할 수 있다.
민간인(Civilians):
인터넷상의 논쟁이나 갈등에 특별히 인지하거나 관여하지 않는 모든 사람을 지칭한다. 이들은 단지 자신의 일을 하고, 습격(raids)·전제적 검열(tyrannical censorship)·기타 분쟁으로부터 자유롭게 지역 공동체에 참여하고자 한다.
예시: 단순히 평범한 게이머였으나 이후 게이머게이트(GamerGate) 사태에 연루된 사람들.
문명 계수(Civilization Factor, CivF, CF):
문명 계수(CivF)는 개인 또는 집단이 문명을 발전·유지하려는 타고난 성향을 의미한다. CivF는 지능지수(IQ), 실행 기능(executive function), 추론 능력(reasoning abilities), 낮은 시간 선호도(low time preference), 만족 지연 능력(delayed gratification)과 의지력(willpower), 창의성(creativity), 대규모 협력·사회적 능력(large-scale cooperative/social capability), 인간의 미적 감각(human aesthetic sense) 등 여러 요소가 겹치는 영역을 지칭한다.
이 개념은 문명 형성에 더 적합한 인구 집단이 누구인지 논의할 때, 단순한 ‘IQ 숭배(IQ fetishism)’보다 더 정교한 구분을 가능하게 하기 위해 도입되었다. 형이상학적 성향이 강한 일부 사상가들은 이를 위대한 전통에서 각각 ‘신(God)’, ‘진리(Truth)’, ‘아름다움(Beauty)’, ‘이성(Reason)’, ‘질서(Order)’ 등으로 불렀으며, 최고 가치로 숭상한 개념과 유사하다고 본다.
이상적인 NRxer(Neoreactionary), 즉 이상적인 반동주의자·우파는 교조적이고 단호한 ‘CivF 우월주의자(CivF supremacist)’로 묘사된다. CivF는 유럽인과 동아시아인에서 가장 높게 나타나며, 중동인·인도인·동남아시아인·아메리카 원주민(Amerindian)에서 그보다 낮고, 네그로이드(Negroid)와 오스트랄로이드(Australoid)에서 가장 낮다. CivF 개념은 ‘우월성’을 IQ와 형식적으로 분리함으로써 백인 우월주의(white supremacism)의 일부 모순을 해소하지만, IQ는 여전히 중요한 요소로 작용한다.
콩퀘스트의 제2법칙(Conquest’s Second Law):
명시적으로 반동주의적(explicitly reactionary)이지 않은 모든 제도는 결국 좌파화된다(leftist)는 명제이다. 이는 설명이 필요한 놀라운 사실이지만, 아직 완전히 규명되지 않았다. 심지어 명시적으로 반동주의적인 제도조차 이 경향에서 면역일지 여부에 대해서도 논의가 있다. 예를 들어, 포드(Ford)는 과거 유대인에 반대하는 글(screed)을 발표했으나, 현대의 포드 재단(Ford Foundation)은 철저히 좌파 성향을 띤다.
위장우파(Conservakin, 컨서버킨):
헨리 댐피어(Henry Dampier)가 만든 용어로, 망상적 ‘아더킨(otherkin, 사회적, 정신적으로 종으로서 인간과는 다른 정체성을 가지고 있다고 느끼는 사람들이 향유하는 일종의 하위문화.)’ 개념을 정치적으로 적용한 것이다. 즉, 이들은 스스로를 보수주의자(conservative)로 동일시하며, 보수주의적 외형을 갖추고, ‘보수주의’ 문화에 참여하지만, 실제로는 좌파에 의해 완전히 장악·오염(pwned/pozzed)된 상태이다.
예를 들어, 인종차별(racism)이나 성차별(sexism) 혐의를 받으면 공포에 질려 반응하며, 오히려 자유주의자(liberal)야말로 ‘진정한’ 인종차별주의자라고 서둘러 지적하는 식이다. 이는 공화당(GOP) 보수파에 대한 밈 전쟁(memetic warfare) 무기 중 하나인데, 이들은 문명 붕괴가 조금 더 느리게 오기를 바란다는 자기 위안만 할 뿐, 그 외에는 실질적인 기여를 하지 않는다고 비판된다.
참고: What Makes Someone #Conservakin
게/게화(Crab/Carcinisation):
게(crab)와 유사한 형태로 진화하는 경향을 의미한다. 일반적으로, 선택압(selection pressure)이 서로 다른 출발점에서 반복적으로 유사한 형태를 만들어내는 경향을 가리킨다. 게(crab)는 a) 서로 다른 십각목(decapod) 계통에서 독립적으로 재진화하는 경향을 보이며, 이는 형태공간(formspace) 내에 일종의 ‘흡인자(attractor)’가 존재함을 시사하고, b) 수억 년 동안 안정적으로 게와 유사한 형태를 유지하는데, 이는 해당 생태적 지위(niche)의 선택 안정성(selection stability)을 시사한다. 따라서 일반적으로, 우리는 Gnon(자연 질서 또는 초월적 자연 법칙)에 의해 선호되어 그 복잡성에 비해 더 자주, 그리고 더 안정적으로 출현하는 복잡한 형태를 ‘게(crab)’라고 부르게 되었다. 예를 들어 가부장제(patriarchy)는 이러한 의미에서 하나의 ‘게(crab)’로 보인다.
크툴루(Cthulhu):
“크툴루는 항상 왼쪽으로 헤엄친다(Cthulhu always swims left)”라는 표현은 오버턴 윈도우(Overton Window)가 좌측으로 이동하는 경향을 가리킨다. 때로는 대중 집단의 광기(즉, 좌파적 경향)를 유발하는 밈적(memetic) 힘을 지칭하는 데 사용된다.
딥 스테이트(Deep State):
민주주의나 기타 ‘표면적 국가(shallow state)’의 배후에서 작동하며 이를 통제하는 은밀하고 지배적인 국가 기구를 의미한다. 미국의 딥 스테이트가 얼마나 체계적이고 통일된 구조를 갖추었는지는 불분명하나, 그 존재 자체는 명백하다.
데모티즘(Demotism):
‘인민(People)의 이름’으로 이루어지는 지배를 의미한다. 정권이 스스로를 대중의 의지 또는 일반 의지를 대표하거나 구현한다고 규정하는 모든 형태의 정부는 ‘데모티스트(demotist)’로 묘사될 수 있다. 데모티즘에는 프랑스 혁명(French Revolution)이나 미국 혁명(American Revolution)에서 그 계통을 찾을 수 있는 모든 정부 형태가 포함되며, 여기에 근래까지 존재했던 공산주의(Communism) 역시 포함된다.
실제로 대중은 지배 능력이 없으므로 결코 직접 통치하지 못하며, 따라서 실질적 정부는 항상 원칙 없는 예외(unprincipled exception)에 해당한다. 그 결과, “자신들이 권력을 잡으면 대중이 진정으로 지배하게 될 것”이라고 주장하는 도덕적 우월성을 내세운 집단의 공격에 항상 취약하다.
다음과 같은 경구가 이를 요약한다.
“민주주의는 영구적인 정부 형태로 존재할 수 없다. 다수파가 공공 재정(public treasury)에서 스스로에게 혜택을 투표로 부여할 수 있다는 사실을 깨닫는 순간까지만 존재할 수 있다. 이후 다수파는 항상 가장 많은 혜택을 약속하는 후보에게 투표하고, 그 결과 느슨한 재정 정책으로 민주주의는 붕괴하며, 그 뒤에는 반드시 독재가 뒤따르고, 이후 군주제가 나타난다.”
반동주의자(reactionary)는 공포 정치(Reign of Terror)와 스탈린(Stalin)의 숙청(Purges)을 데모티즘의 전형적 결과로 본다. 역사적으로 군주제(monarchy) 역시 국경 내에서 종교적·민족적 소수자를 박해해왔지만, 프랑스 혁명과 러시아 혁명(Russian Revolution) 및 그 이후의 숙청처럼 대규모로 피를 흘린 경우는 없었다. 에리히 폰 쾨네르트레딘(Erik von Kuehnelt-Leddihn)의 말을 빌리면, “민주주의의 부활은 ‘G’의 시대, 즉 단두대(guillotines), 대량학살(genocide), 감옥(gaols), 교수형(gallows), 가스실(gaschambers), 그리고 굴라그(Gulags)의 시대의 시작을 알렸다.”
중대한 문제(The Dire Problem):
몰드버그(Moldbug)의 글 「The Dire Problem and the Virtual Option」에서 인용하자면, “가장 대담하게 표현하자면, 중대한 문제(Dire Problem)란 인간이 사회에 포함되어 있을 때 그가 자산이 아니라 부채로 전락하게 되는 생산적 역량의 하한선이 존재한다는 것이다. 이 계산은 한계 인간(marginal human)을 기준으로 이루어진다. 예를 들어, 캘리포니아(California)에 이 사람과 동일한 사람이 한 명 더 늘어난다면, 그로 인해 이익이 되는가 손해가 되는가를 묻는 것이다. 수백만 명에 대해서는 분명 후자가 답이다. 더 나쁜 점은, 기술이 꾸준히 발전함에 따라 이 하한선이 상승한다는 점이다. 즉, 저숙련 인력에 대한 수요가 줄어든다. 추상적 경제학은 IQ 80인 건강한 남성이 자신의 노동만으로 생계를 유지할 수 있다는 보장을 전혀 제공하지 않는다. 만약 이 하한선의 존재를 의심한다면, 의심이 사라질 때까지 그 하한선을 내려보라. 적어도 논리적으로, 인간과 침팬지(chimpanzee) 사이에는 생물학적 연속성이 존재하며, 침팬지는 분명히 부채(liability)이다.”
엔트로피(Entropy):
과학에서, 어떤 자원(질량, 에너지 등)의 엔트로피는 관찰자의 지식 상태에 대한 정보 이론적 복잡성으로, 비트(bits) 또는 kJ/(kg*K) 단위로 측정된다. 가역적 물리법칙(reversible physics)에서 높은 엔트로피는 어떤 일을 수행하기 어렵게 만들는데, 이는 사물이 어디로 이동할지 예측할 수 없고, 구조물을 안정적으로 구축할 수 없기 때문이다. 또한 가역적 물리법칙에서는 거의 모든 과정이 겉보기 엔트로피(apparent entropy)를 증가시키며, 이를 감소시키는 것은 국소적인 영역에서만 가능하다. 그 결과, 우주의 전체 엔트로피는 시간이 지남에 따라 항상 증가한다.
인공적으로 제작된 기계에서는 엔트로피가 부품의 미세한 교란(예: 녹, 찌그러짐, 마모, 균열) 형태로 나타날 수 있다. 이는 기계의 기본 전제(예: “이 표면은 매끄럽다”)를 위반하여 더 많은 손상과 엔트로피를 유발하고, 궁극적으로 기계를 파괴할 수 있다. 따라서 기계는 인간 정비공(human mechanic)과 같은 엔트로피 소산(entropy dissipating) 과정에 의해 지속적으로 유지·보수되어야 하며, 이를 통해 시스템에서 엔트로피를 배출하고 작동 상태를 유지한다.
마찬가지로 정치 기계(political machine) 역시 소규모 결함이 누적되어 전제를 위반하면, 동일한 가속적 붕괴 과정을 겪을 수 있다. 이를 막으려면 엔트로피를 안정적으로 배출하고 질서를 회복하는 과정이 필요하다. 한편, 정치적 좌파(political left)의 본질적이고 원초적인 형태를, 정치 구조의 엔트로피 기반 붕괴를 가속화하는 과정과 동일시하려는 시도도 존재해왔다.
엔트로피 소산기(Entropy Dissipator):
엔트로피를 어떤 국소 영역에서 밀어내어, 해당 영역을 예측 불가능성에 대한 우려 없이 임의의 목적으로 사용할 수 있게 하는 가상의 기계 또는 과정을 의미한다. 특히 문명 수준의 엔트로피 소산기(civilization-level entropy dissipator)는 정치·경제·문화 시스템에서 엔트로피를 제거할 수 있는 과정을 가리킨다. 건전한 인간의 정신(sane human minds)과 잘 구축된 인식론적 제도(epistemic institution, 예: 과학(science), 자본주의(capitalism))가 그 예에 속하지만, 알려진 예 중 완전히 신뢰할 수 있는 것은 없다. 다만 저(低)엔트로피 자원에 대한 접근을 두고 벌어지는 경쟁에 내재된 엔트로피 소산 과정은 예외적으로 작동하지만, 이것 역시 최선의 경우 반(半)통제 가능한 자연력이지, 임의로 적용 가능한 공학적 설계는 아니다.
진입주의(Entryism):
조직이나 공동체에 가입·침투하여, 창립자가 본래 의도하지 않은 외부의 목표 구조로 점진적으로 전환시키는 것을 목적으로 하는 조직적 활동을 의미한다. 이 방법은 주로 좌파에서 흔히 나타나며, 우파 및 대부분의 다른 집단은 이에 대해 순진한 경향이 있다. 좌파적 형태의 엔트리이즘은 흔히 좌측 성향의 대화와 외연 확장을 장려하는 동시에, 조직이 반드시 우파 극단주의자를 규탄해야 한다고 주장하는 방식으로 나타난다. (관련하여, 진보주의 원칙 “좌파에는 적이 없고, 우파에는 친구가 없다(no enemies to the left, no friends to the right)”와, 진보주의자들이 넬슨 만델라(Nelson Mandela)를 규탄한 빈도와 보수주의자들이 안데르스 브레이비크(Anders Breivik)를 규탄한 빈도를 비교할 수 있다.) 이러한 현상은 충성 서약(loyalty oath)과 우파 인사에 대한 규탄 거부를 통해 상당 부분 통제할 수 있다.
이 주제는 현재도 활발히 연구되고 있으며, 지도부 내에서 전면적이고 은밀한 사회역학(occult sociodynamics)에 대한 확고한 이해 없이는 이를 완전히 방지하기 어려울 수 있다. 반면, 그러한 이해는 무기화될 가능성도 크다.
오류 밀어넣기(Error Push):
오류 밀어넣기는 비우호적인 씨족집단(thede)에 대한 반대 신호를 보내고, 자신이 그 집단에 속하지 않음을 나타내기 위해—종종 자발적 판단 없이 무의식적으로—잘못된 입장을 채택하는 현상을 의미한다. 이는 본질적으로 역동적 부족-정치 균형(dynamic tribal-political equilibrium)의 과정이다. 부족적 사고가 개인의 이념을 조정·장악하게 되며, 이 현상은 비우호적인 씨족집단이 올바른 입장을 취할 때 특히 위험해진다. 그 경우, 다수는 그와 정확히 반대되는 입장을—그것이 잘못된 것임에도 불구하고—신호 목적으로 취하게 되기 때문이다.
예를 들어, 올랜도(Orlando) 테러 공격 이후 많은 반동주의 성향의 사람(reactionary-lite)들이 동성애(homosexuality), 언론의 자유(free speech), 관용(tolerance), 그리고 기타 자유주의(liberalism) 원칙에 대해 강하게 찬성하는 신호를 보냈다. 올바르게 적으로 규정된 집단(이슬람, Islam)이 동성애의 부정적 측면에 대해 올바른 신호를 보냈지만, 이로 인해 다수는 자신을 적과 구분하기 위해 자유주의를 반사적으로 지지하는 신호를 보낸 것이다. 백인 민족주의자(white nationalist)들 역시 팔레스타인(Palestine) 문제에서 이런 행동을 보이며, 그 결과 과도하게 동정과 지지를 표하는 경우가 있는데, 이는 실질적으로 그럴 가치가 적은 집단에 대한 것이다. 그러나 이러한 입장 역시 이스라엘(Israel) 측과의 구분을 위해 반사적이고 (잘못된) 방식으로 채택된다. 이러한 딜레마에서 벗어나는 방법은 보통 “양쪽 모두에 재앙이 닥쳐라(A pox on both your houses)”라고 말하는 것이다.
또 다른 예로, 많은 반동주의 성향자들이 브렉시트(Brexit)와 관련해 친(親)잔류(Pro-remain) 기사에 대응하면서, 일시적으로 반(反)엘리트(anti-elite) 및 친(親)데모티즘(pro-demotist) 신호를 보냈다. 1930년대 초에도 독일 물리학(Deutsche Physik) 개념과 관련해 비슷한 사례가 있었다. 당시 일부 물리학자들은 아인슈타인(Einstein)이 유대인이라는 이유만으로 그의 물리학을 거부했는데, 그 내용은 사실 정확했다.
오류 밀어넣기 개념은 상당한 설명력과 예측력을 가진다.
이탈과 발언(Exit and Voice):
갈등을 해결하는 방식에는 두 가지가 있다는 발상이다. 논쟁을 통해 해결하는 방식(발언, Voice)과, 떠나는 방식(이탈, Exit)이다. 탈출은 조용한 판단과 현재의 사회적 환경에서는 언어화할 수 없는 중요한 가치들을 반영하는 경향이 있으며, 발언은 수사(rhetoric), 성스러움(holiness), 정치적 연합 형성 능력(coalition building skill)을 반영하는 경향이 있다. 사회 집단 내에서는 일정 수준의 발언이 필수적이지만, 발언만으로는 집단 전체의 이익을 제대로 충족시키지 못한다. 반면 이탈은 현실과의 접촉이며 기생(parasitism)을 방지하는 역할을 한다. 그러나 이탈만으로는 해체적(disintegrative) 결과를 초래한다.
엑소시맨틱 갱 사인(Exosemantic Gang Sign):
nydwracu가 만든 용어이다. “언어에는 두 가지 수준의 의미가 존재한다는 것은 널리 알려져 있다. 즉, 엄밀한 사전적 의미인 지시적 의미(denotation)와, 정서적 연상을 동반하는 함축적 의미(connotation)이다. 그러나 제3의 수준, 즉 엑소시맨틱(exosemantic) 의미가 존재한다. 예컨대 단어 eldritch는 사전적으로 ‘이세계성(otherworldliness)’을 지시하고, 함축적으로 ‘그 대상에 대한 우주적 공포(cosmic horror)’를 불러일으킨다. 동시에 엑소시맨틱하게는 ‘이 단어의 사용자가 러브크래프트(Lovecraft)를 읽은 사람이다’라는 사실을 암시한다.”
엑소시맨틱 갱 사인은 특정 단어가 은밀히 사용되어, 같은 씨족집단(thede)의 다른 구성원들에게 자신을 드러내는 역할을 하는 것이다. 이는 정치적 도그휘슬(dogwhistle politics)과 유사하다. 논쟁의 맥락에서 중요한 점은, 이러한 갱 사인은 변증법(dialectic)이나 수사(rhetoric)로 반박하기 어렵다는 데 있다. 실제로 어떤 단어가 갱 사인인지 입증하는 것조차 어려울 수 있다. 예컨대, 진보주의자(Progs)는 “state’s rights(주(州)의 권리)”가 “모든 비(非)아시아계 소수민족(NAMs, non-Asian minorities)을 죽여라”라는 도그휘슬이라고 주장하지만, 설령 그것이 사실이라 해도 이를 증명할 방법은 없다. 그리고 그 문제를 진지하게 논의하면 오히려 정신이상자로 보이기 쉽다.
엑소시맨틱 신호는 준(準)잠재적(quasi-subliminal)이면서 동시에 극도로 부인 가능성이 높은 특징을 가진다.
참고: An introduction to Group Dynamics
여성의 당위적 명령 ((The) Feminine Imperative):
서구 여성들이 지난 2세기 동안의 성(性) 정치(sexual politics)를 통해 대체로 확보하게 된 일종의 “패배하지 않는(No Lose)” 상황을 가리킨다. 법과 문화적 규범에 따르면 여성은 남성과 완전히 동등한 도덕적 주체로서 해방(emancipation)된 존재로 취급되지만, 잘못된 행동이나 결정을 내렸을 때는 그 결과에 대해 전적으로 책임을 지지 않는다. 그 대신, 부정적 결과는 주로 사회, 혹은 더 흔히 남성에게 전가된다. 따라서 여성은 자유의 특권(privilege)은 누리면서도, 그에 상응하는 책임은 거의 지지 않는 경우가 많다.
고전적 자유주의(classical liberal)적 접근은 이러한 면책을 제거하고 여성을 책임(subject to responsibility)의 대상으로 삼는 것이지만, 이는 그들의 잘못된 결정이 여성 자신, 가족, 나아가 사회 전체에 실제적 피해를 끼친다는 점을 간과한다. 따라서 “올바른 접근”은 최초의 전제를 부정하는 것이며, 통상적 상황에서는 최소한 여성의 가임 연령(reproductive years)을 지난 뒤가 되기 전까지는 여성 해방을 부정해야 한다는 주장이다.
참고: The Feminine Imperative
민중 정치/민중 행동주의(Folk Politics/Activism):
위장우파(Conservakin)와 관련된 개념으로, “민중 심리학(Folk Psychology)” 또는 “화물 신앙적 X(Cargo-Cult-X)”와 유사하다. 즉, 심층적인 정치 이론에 기초하지 않고, 대중적이고 마술적 사고(magical-thinking)에 가까운 이해를 바탕으로 정치 활동을 수행하는 것을 의미한다. 물론 이러한 방식은 효과적으로 작동하지 않는다. 주류 우파가 실패하는 이유도 대체로 이러한 방식에 의존하기 때문이다. 만약 변화를 유도하는 방법이 단순히 집회를 여는 것이라면, 그것은 곧 민중 행동주의(Folk Activism)이다. 이 용어는 원래 패트리 프리드먼(Patri Friedman)이 처음 사용하였다.
신반동주의(NRx, Neoreaction)는 이러한 오류를 피하고자, 전통적 좌파 행동주의 기술(activist technology)을 답습하는 대신, 심층적 이론(deep theory)에 입각하여 실천하려는 데 관심을 둔다.
참고: Beyond Folk Activism, Right Wing Terrorism as Folk Activism, The Indisputable Humanity of Anders Behring Breivik
형식주의(Formalism):
공식적 서사가 비공식적 권력 역학과 일치해야 하며, 심지어 이를 주식회사의 주식처럼 형식화(formalize)해야 한다는 이념적 주장이다. 예컨대 언론(media), 학계(academics), 복지 수혜자(welfare bums) 등이 현재 정부에 대해 가지는 청구권(claim)을 모두 주식(share)으로 전환하여 이전 가능한 권리로 만들고, 국가 자체를 공개적으로 거래되는 주식회사(publicly traded corporation)로 인정하는 방식이다.
이는 흥미로운 사고 실험(thought experiment)이자 권력 관계를 분석하는 하나의 틀이 될 수 있지만, 반드시 진지한 정책적 제안은 아니다.
참고: Rectification of Names
그논(Gnon):
“Gnon”은 “자연 혹은 자연의 신(Nature or Nature’s God)”의 변형된 두문자어(acronym)에서 유래한 용어이다. 이는 신성 법칙(Divine Law) 혹은 자연법(Natural Law)의 의인화(personification)를 가리키며, 이는 형이상학적 관점에 따라 달라질 수 있다. 예컨대 “Gnon은 <행위 X>를 선호한다(Gnon favors <behavior X>)”라는 표현은, “<행위 X>를 포함한 체계는 생존하고 지배적 위치에 오르는 반면, 이를 포함하지 않은 체계는 소멸한다”라는 진술을 보다 간결하고 인지적으로 효율적인 방식으로 표현하는 것이다.
그논은 무신론자와 유신론자 모두가 합의할 수 있는 신적 권위로 사용되며, 이를 통해 객관적 도덕(objective morality)과 유사한 주제를 논할 수 있다.
이 개념은 옴헌드로(Omohundro)와 보스트롬(Bostrom)이 제시한 수렴적 도구적 가치(convergent instrumental values), 진화(evolution), 게임 이론(game theory), 자연법(natural law), 러디어드 키플링(Rudyard Kipling)의 「공책 머리글의 신들(Gods of the Copybook Headings)」, 자본주의(capitalism), 전쟁(war), 열역학(thermodynamics) 등과도 관련된다.
“Gnon”이라는 용어는 닉 랜드(Nick Land)가 처음 만든 것이며, “Nature or Nature’s God”라는 표현은 서바이빙 바벨(Surviving Babel)의 질문에 대한 닉 B. 스티브스(Nick B. Steves)의 답변에서 처음 제시되었다.
그논은 직접적으로 신(God)과 동일하지 않다. 우리는 그논을 숭배하지 않는다. 그논은 신성 법칙의 무신론적 의인화일 뿐이다. 따라서 형이상학적으로 볼 때, 그논은 신 자체가 아니라 도덕과 법 위에 남겨진 신의 흔적(imprint of God)이다.
상류층·하류층 대 중산층 구조(HLvM: High + Low vs. Middle):
HLvM, 혹은 High–Low–Middle 모델은 권력 관계의 한 형태로, 상위 계급(High caste)이 자신들의 권력 강화를 위해 하류층(Low caste)을 동원하여 중산층(Middle caste)의 합법적 권위 구조(예: 재산권)를 공격하는 것을 의미한다. 이는 본질적으로 기만적인 권위 유지 전략이며, 사회 구조를 불안정하게 만들고 영속적인(종종 폭력적인) 혁명을 촉발한다.
구체적으로 자유민주주의 체제에서 우리는 지배층(High / 브라만)이 현금, 장식품, 지위의 흔적, 때때로 명예직을 하류층(Low / 헬롯·달리트)에게 분배함으로써 그들의 지지를 매수하고, 이들을 무력 도구로 활용하여 가장 위협적인 경쟁자—중산층(Middle / 바이샤)—을 억압하는 구조를 볼 수 있다. 이 중산층은 주로 노동자 계급과 자영업자, 즉 백인 중산층으로 구성되어 있다.
토크빌(Alexis de Tocqueville)은 프랑스에서의 유사한 구조를 지적하며 다음과 같이 말했다.
“프랑스에서 왕들은 언제나 가장 적극적이고 가장 일관된 평등주의자였다.”
프랑스의 군주들은 귀족(중산층)을 억압하기 위해 하층 계급을 무기처럼 활용했으며, 이후 하층 계급은 다시 왕들을 전복시켰다.
관련 개념: 무정부 폭정(Anarcho-Tyranny)
신성(神聖)의 나선(Holiness Spiral):
‘신성의 나선’은 어떤 집단에서 지위가 올바른 신념(종교적 신앙, 독재자 숭배, 급진 정치 이념 등)에 의해 부여되는 경우, 불가피하게 발생하는 신념 과시 경쟁을 가리킨다.
집단 구성원들은 자신이 남들보다 더 “신성하다”는 것을 드러내기 위해 극단적인 행위에 나서며, 이는 종종 개인에게 실질적인 피해를 끼치기도 한다.
사례로는 백인 좌파 활동가(White SJW)들의 자기비하적 발언과 행위, 칼뱅주의가 점차 현대 서구 무신론으로 이어진 사상적 급진화 과정, 스탈린 체제의 30분 박수 사건(박수를 먼저 멈춘 사람은 숙청 위험에 처하고, 나머지는 안도의 숨을 쉬며 생존)이 있다.
즉, 신성의 나선은 당근(명예, 지위)과 채찍(처벌, 배제)이 동시에 작동하는 메커니즘에 의해 강화된다.
공포주의(Horrorism):
닉 랜드(Nick Land)로부터, 테러리즘에 대한 반동주의자의 답변. 테러리즘은 결코 우익적 목적을 향해 작동할 수 없다. 민중 행동주의를 포함한 모든 형태의 행동주의는 그 본질상 장악당한다. "민중주의적 행동주의는 숙명론에서 엄밀한 신반동주의적 '대응물'을 찾는다—섭리(providence), 유전(heredity), 그리고 카탈락시(catallaxy)로 삼분화된다." 다시 말해, 우리의 힘은 그논(Gnon)의 법칙들에 대한 우리의 이해, 진보주의자들의 방법론이 항상 그리고 모든 곳에서 파멸로 이어질 것이라는 우리의 깨달음에 있다. 숙명론은 어떠한 적극적 행동도 요구하지 않는다. 만약 대성당(Cathedral)이 틀렸다면 실제로 그들 자신의 사상과 행동이 스스로를 파괴할 것이다. "공포주의자의 메시지 (그들의 적들에게): 당신들이 하고 있는 것은 그 무엇도 작동할 수 없다." 우리는 손가락 하나 들 필요가 없으며, 현실이 그 일을 할 것이다 "대성당이여, 절망하라!" 대중은 반동으로 공포에 떨게 할 수 없지만, 지배계급은 공포에 질릴 수 있다. 이것이 적용된 샤덴프로이데(schadenfreude)라고 주장할 수도 있을 것이다.
참조: 공포주의(Horrorism).
과잉미신(Hyperstition):
무언가에 대한 두려움이 그것을 실재하게 만드는 것. 이 용어는 종교에서의 과도한 두려움이나 허무하거나/존재하지 않는 것들에 대한 믿음/두려움을 가리키는 용어인 '미신(superstition)'을 변형한 것이다. 이는 자신에게 유익한 공포스러운 아이디어들을 제시하고, 만약 당신의 적들이 절제력이 부족하다면, 그들이 두려움으로 그것들을 추방하려는 노력 속에서 그들을 실재하게 만든다는 개념이다. 과신념은 원래 묵시론적/붕괴 아이디어들에 적용되었으며, 한번 제시되면 그들의 종말이나 그와 동등한 무언가를 야기하는 긍정적 피드백 루프를 발생시킬 것이다. 이것은 과잉된 신념들을 밈(memes)의 특별한 범주로 만든다. 그것들은 종종 기존의 미신들과 연결하기 위해 신비주의적/기술적으로 애매한 방식으로 제시된다. 일부는 적절한 과잉미신들이 그들의 효과를 가속화하여 특이점(singularity)과 유사한 효과를 야기한다고 생각한다. 따라서 과잉미신들은 주로 아이디어들이 빠른 피드백과 더 넓은 현실과의 적은 연결을 모두 가지는 장소들에서 위험이거나 잠재력이다. 매우 실질적인 의미에서, 과잉미신들은 사회적 미신들이다.
참조: 델파이 카르스텐스 과잉미신(Delphi Carstens Hyperstition)
지능지수 펌프(IQ Pump):
지역 인구의 지능지수를 지속적으로 증가시키는 역할을 하는 유시빅(eucivic) 체제로, 도시에서 지역으로 과잉 고지능지수 인구가 유출되는 것을 통해 작동한다.
지능지수 파쇄기(IQ Shredder):
도시들은 고지능지수 사람들을 끌어들여 그들을 불임으로 만든다. 교육은 고지능지수 사람들을 끌어들여 그들을 불임으로 만든다. 이것들은 지능에 대해 우생학적으로 역효과를 낸다. 특히 싱가포르(Singapore)는 견고한 모델로 묘사되지만, 실제로는 지능지수 파쇄기일 가능성이 높다. 이것은 문명의 가능한 실패 모드이다.
반란의 철칙(Iron Law of Rebellion):
성공적인 반란은 예외 없이 항상 이미 권력의 지위에 있는 누군가의 단순한 도구일 뿐이다.
참조: 반란적 도구들의 철칙(The Iron Law of Rebellious Tools)
짐의 포스터 칠드런 법칙(Jim's Law of Poster Children):
미디어나 역사적 기록이 대성당(Cathedral)이 승인한 억압 서사를 확인해주면 해줄수록, 그 기록이 허구일 가능성이 더 높다. 만약 "포스터 칠드런들"—대성당 미디어가 내놓을 수 있는 최고의 것들—이 거짓이라면, 그 서사 전체가 거짓임이 증명되거나 최소한 매우 크게 과장된 것이다 (예: "인종차별주의 백인 경찰들이 무고한 흑인 남성을 폭행/총격한다."). 이는 종종 대성당 편집자들이 승인된 서사를 반박하는—종종 훨씬 더 흔한—기록들(예: "폭력적인 흑인 남성이 흑인을 폭행/총격", "폭력적인 흑인 남성이 백인을 폭행/총격")을 축소하거나 무시하는 것과 함께 나타난다. 예시들은 풍부하다: 에이다 러브레이스(Ada Lovelace)를 보라. 또한: 롤링 스톤(Rolling Stone)의 가짜 강간 기사, 트레이본 마틴(Trayvon Martin), 마이클 브라운(Michael Brown), 가디언(The Guardian)에 대한 고드프리 엘프윅(Godfrey Elfwick)의 트롤링. 짐(Jim)은 여기서 이 "법칙"을 의식적으로 식별한다.
좌파 특이점(Left Singularity):
사람들은 더 많은 좌파적 관점으로의 더 많은 강압이 필요하다는 견해를 포함하여 좌파적 관점으로 강압당한다. 가장 좌파적인 파벌이 거의 항상 모든 권력투쟁에서 승리하므로, 사람들은 "좌파에는 적이 없고, 우파에는 친구가 없다"는 정책을 채택하며, 이는 가장 좌파적인 파벌이 모든 권력투쟁에서 승리할 것을 보장한다. 따라서 상당히 좌파적인 차르(Tsar)는 케렌스키(Kerensky)에게 지고, 케렌스키는 레닌(Lenin)에게 지며, 이렇게 해서 스탈린(Stalin)이나 크롬웰(Cromwell)이 자신의 좌측에 있는 자들을 탄압하여, 너무 좌파적인 것을 충분히 좌파적이지 않은 것만큼 위험하게 만들 때까지 점점 더 좌향하는 움직임이 점점 더 빠르게 일어난다. 기본적으로 이것은 너무 많은 사람들이 "우파에는 친구가 없다"는 교리를 받아들인 결과로 나타나는 극도로 위험한 결과이다. 이것은 정기적으로 공동체들을 파괴하며, 매우 흥미롭고 파괴적인 역사적 에피소드들을 야기해왔다.
좌경화 래칫(Leftward Ratchet):
사회가 취하는 각각의 좌경화가 되돌릴 수 없으며, 유일한 선택지는 크랭크를 다시 돌리거나 그 빌어먹을 것을 폭파시키는 것뿐이라는 개념. 이는 좌파주의가 사회적 유대를 불안정하게 함으로써 국소적 엔트로피를 증가시키기 때문이다. 예를 들어, 공공 동성애의 수용은 래칫의 한 바퀴 돌림이었는데, 이는 즉시 되돌아갈 수 없는 상황을 만들어냈기 때문이다 (일단 "게이는 괜찮다"가 되면, 그 반대에 대한 지지는 증발한다). 아니다, 유일한 길은 앞으로 가는 것, 래칫의 또 다른 바퀴 돌림(동성결혼, SSM)으로 가는 것뿐이다.
법률주의(Legalism):
법적 중앙집권주의. 법은 국가가 그렇다고 말하는 것이며, 만약 사람들이 준수하지 않는다면 처벌을 강화하라. 대신 유교(Confucianism)는 법이 사회적 현실로부터 성장해야 하며 그것과 조화를 이루어야 한다고 제안한다—황제가 황제인 것은 가부장이 가부장이기 때문이지 그 반대가 아니라는 것, 법을 선포하기보다는 전통을 키워나가야 한다는 것, 통치자는 흐름을 따라가야 한다는 것이다. 아마도 리콴유(Lee)가 더 유교적이었다면, 싱가포르(Singapore)는 싱가포르로 남기 위해 더 나은 위치에 있었을 것이다.
남성결사(Mannerbund):
건강하고 유능한 사회의 필수적 조직을 형성하는 위계와 공유된 기준을 가진 긴밀하게 결속된 남성 연합체. 한 명의 남성은 강할 수 있지만, 협력하여 행동하는 남성결사만큼 강한 남성은 없다. 결사들은 영토를 점령하고, 보유하고, 방어하는 것, 희소자원을 획득하고 공급하는 것, 그리고 아내와 자녀들의 보살핌에서 협력을 강제하는 것과 같은 여러 고전적 목적들 중 어떤 것이든 중심으로 조직될 수 있다. 본질적 요소들은 폭넓게 해석된 신뢰와 힘이다. 신반동주의(Neoreaction)는 남성결사를 가족보다도 문명의 더 근본적인 기초석으로 본다. 가족들은 부족과 씨족에게 근본적이다. 그러나 문명을 달성하기 위해서는, 남성결사가 혈연이 아닌 친척들이 어떻게 상호작용하는지에 대한 기본적인 관습들을 설립하고 강제한다.
밈적 암(Memetic Cancers):
좌파주의는 밈에 대해 암이 유전자에 대한 것과 같다. 다른 이들에 의해 창조된 질서를 먹어치우고 파괴하는 독성 구조. 근본적으로 공생적이거나 중립적이기보다는 기생적이다. 건설과 번식력(수직 전파) 대신 진입주의(entryism), 아이 훔치기 등과 같은 수평 전파를 통해 주로 전파되는 밈플렉스(memeplex, 서로 연관된 여러 밈들이 하나의 집합체를 이루어 함께 전파되는 복합적인 사상 체계)는 전체 사회의 건강을 위해 주변에 있기에 위험한 것이며, 국가 교회의 종교재판(수평 전파의 공생적 형태)에 의해 억압되어야 한다.
밈적 주권(Memetic Sovereignty):
러시아의 "정신적 안보(Spiritual Security)"와 대략 같은 것이다. 당신이 왕이고, 당신의 국교가 로마 가톨릭교(Roman Catholicism)라고 가정해보자. 불행히도 교황(Pope)은 신성로마황제(Holy Roman Emperor)의 주머니 안에 있고, 신성로마황제는 스페인 왕이며, 당신은 스페인 왕과 전쟁 상태이거나 전쟁에 가까운 상태에 있다. 그 경우, 당신은 밈적 주권을 갖지 못한다.
당신이 이란(Iran)의 최고 종교 지도자이고, 당신의 허락 없이는 아무도 거룩할 수 없다고 가정해보자. 당신은 무엇이 참되고 책임감 있는 시아파(Shi-ism)인지의 중재자이다. 불행히도 이란의 대학들은 당신이 아닌 하버드(Harvard)에 답한다. 여학생들은 제러미 믹스(Jeremy Meeks)로부터의 부름을 기다리며 자신의 생계를 벌어야 한다는, 아이들과 집안일이 노예제도라는 것을 배우며 창녀가 되도록 가르침받는다. 대학의 여학생들이 남학생들보다 2대 1로 많다. 밈적 주권이 없다.
당신이 우익 공화당원(right-wing Republican)이고, 우익 공화당원들의 조직을 이끌고 있지만, 사회정의 전사(social justice warrior)가 "X는 여성에 대해 받아들일 수 없는 태도를 가지고 있다"고 비웃을 때, 당신이 즉시 당신의 조직에서 X를 숙청한다고 가정해보자. 밈적 주권이 없다.
중국의 엘리트 학생들 사이에서 진보적이고 하버드에 동의하는 것이 높은 지위라면, 중국은 밈적 주권이 부족하다. 만약 유교적이고 천명(Mandate of Heaven)을 지지하는 것이 높은 지위였다면, 중국은 밈적 주권을 가질 것이다. 만약 당신이 좌파에는 적이 없고 우파에는 친구가 없는 소위 우익이라면, 당신은 밈적 주권이 부족하다.
밈적 전쟁(Memetic Warfare):
밈플렉스(memeplexes, 서로 연관된 여러 밈들이 하나의 집합체를 이루어 함께 전파되는 복합적인 사상 체계)의 통제와 건강을 둘러싼 싸움. 선전, 사주 공작(shilling operations), 진입주의(entryism), 수사법(rhetoric), 트롤링(trolling) 등을 통해 벌어진다. 유추하면: 군사 조직들 간의 물질적 전쟁. 인터넷으로 인해 현재 훨씬 더 널리 퍼져 있다. 땅이나 자본이 아닌 마음을 위한 전쟁.
몰록(Moloch):
역사적 용법: 몰록(Moloch)은 카르타고(Carthaginian) 엘리트를 포함한 가나안(Canaanite) 엘리트들에게 자신들의 아이들을 산 채로 태우도록 요구했으며, 이를 통해 국가 종교에 대한 우월한 헌신을 신호하고, 따라서 가나안 엘리트에서 자신의 경력을 발전시키고, 대중들에게 국가 종교의 진실을 확신시켰다. 많은 히브리인들이 이것을 매우 설득력 있게 받아들였으며, 이는 진보주의가 다른 정부들에 대해 국무부(State Department)의 권력을 확장하는 것과 같은 방식으로 히브리인들에 대한 가나안 국가들의 권력을 확장했다.
마찬가지로, 만약 누군가가 자신의 8세 소년이 트랜스섹슈얼이라는 것을 발견하고 그의 성기를 잘라낸다면, 이는 오늘날의 국가 종교에 대한 우월한 헌신을 신호하며, 이는 자신의 경력을 발전시킬 가능성이 있다. 어떻게든 친아들보다는 입양아들에게서 트랜스섹슈얼 성향을 발견하는 것이 더 인기 있는 것 같으며, 이는 엘리트들이 대중으로부터 아이들을 입양한 다음 자신들의 아이들 대신 그 아이들을 희생시키던 폐기된 카르타고 관습을 모방하는 것이다. 따라서 우리는 "트랜스섹슈얼리즘은 그저 진보주의자들이 다시 아이들을 몰록에게 먹이는 것이다"와 같은 말을 한다.
또한: 스콧 알렉산더(Scott Alexander)는 몰록을 일종의 조정 문제들의 어둠의 신을 가리키기 위해 사용한다. 실제로 가치 있는 것들을 얻을 수 있는 능력을 희생하면서 권력을 얻는 일반적이고 불행한 문제. 말하자면, 권력을 위해 자신의 영혼을 파는 것이다.
낙살트(NAXALT):
약어: 모든 X가 그런 것은 아니다(Not All X Are Like That). 그룹 X에 대한 일반화에 반대하는 궤변적이고 오류적인 논증. 일상 언어에서 그룹들에 대해 일반화하는 것은 흔하다. "남자들은 여자들보다 키가 크다"라는 진술은 평균에 관한 것이다. 이것은 명백히 모든 개별 남성이 모든 개별 여성보다 키가 크다는 뜻이 아니다. 그러나 논쟁에서 "남자들은 여자들보다 키가 크다"는 요점을 반박하려는 시도로 "키 큰 여자들이 있다"거나 "키 작은 남자들이 있다"고 말하는 것은 너무나 흔하다. 따라서 낙살트의 원용은 무의미한 동어반복이자, 논리적 비약이며, 오류인데, 아무도 "키 큰 여자는 없다"거나 "키 작은 남자는 없다"고 말하지 않기 때문이다. 그리고 모든 화자가 지속적으로 "평균적으로, 남자들은 여자들보다 키가 크다"라고 자신의 진술을 한정하도록 하는 것은 과도한 부담이다.
신관방주의(Neocameralism):
정부들이 이익을 위해 주식회사로 운영되는 정치 체제. 신관방주의는 흥미로운 사고실험이다. 모든 사람이 인지하고 있는 치명적 결함들을 가지고 있지만, 권력과 국가에 대한 이해를 발전시킨다.
"유일한 도덕은 문명이다((The) Only Morality is Civilization)":
헤스티아 협회(Hestia Society)의 슬로건; 도덕과 문명의 사회적 균형 간의 관계에 대한 표현하기 어려운 진실을 드러내는 열망적이고 표면적으로 역설적인 공안(kōan). 문명은 근본적으로 집단 협력—즉, 사회적 신뢰—에 기반하며, 이는 가까운 혈족 부족을 넘어서 확장된다. 드 메스트르(de Maistre)에 따르면, "제단이 발견되는 곳마다 문명이 존재한다"는 것처럼, 문명이 발견되는 곳마다 집단 의무에 대한 널리 공유된 감각이 있다. 제단, 문명, 도덕은 모두 서로를 함의한다.
오버튼 창(Overton Window):
특정 시점에서 사회적으로 받아들여지는 사고의 범위. 예를 들어, 노예제 옹호는 현재 시점에서 완전히 배제되어 있고, 완전한 공산주의(full Communism)는 (대부분의 집단에서) 유행하지 않는다. 오버튼 창은 움직일 수 있다: 1950년대에는 공산주의가 많은 집단에서 완전히 배제되었다. 1850년대에는 노예제가 공개적으로 논란이 되었다. 오버튼 창은 어떤 이유로 좌경화하는 경향이 있다.
오버튼 버블(Overton Bubble):
오버튼 창의 경계가 밀폐된 거품으로 굳어지는 상황. 이는 의견들이 너무 엄격하게 단속되어 창 밖에 있는 의견들을 정확하게 이해하는 것조차 수치스럽고 처벌 가능한 일이 될 때 발생할 수 있다. 품위 있는 사람들은 더 이상 정치적으로 받아들여지는 담론 밖에 있는 의견들에 대해 이데올로기 튜링 테스트(Ideological Turing Test)를 통과할 수 없다. 특정 문제의 진실이 우연히 그 밖에 있다면, 주류 지식인들은 사회적 비난의 벽에 의해 그것으로부터 차단될 것이며, 해결책을 향해 반복적으로 나아갈 방법이 없을 것이다. 어떤 경우든, 품위 있는 기득권층은 그들의 적들, 그들의 동기, 그들의 아이디어와 전략에 대해 완전히 무지할 것이다. 오버튼 버블은 유사종교적 충동이 "독실한 자들"로 하여금 부과된 이데올로기적 경계를 의문시하는 것조차 방해하는 일종의 사회 전체적 집단사고를 나타낸다.
수동주의(Passivism)
현대 정치적 행동주의에 대한 엄밀하게 정확한 반대어. 반란의 철칙(Iron Law of Rebellion)에 따르면, 행동주의는 행동주의자들/고객들이 강력한 후원자들(Powerful Sponsors)을 가질 때 (그리고 오직 그때만) 작동한다. 강력한 후원자들 없이는 행동주의는 단순한 범죄 행위이며, 일반적인 방식으로 (그리고 마땅히) 처리된다. 이제 만약 강력한 후원자들이 고객들이 선동하는 어떤 정책이든 이미 그것을 제정할 권력을 가지고 있었다면, 왜 그들은 이미 그것을 제정하지 않았을까? 달리 말해, 왜 선동—일종의 도덕적 연극—이 필요했을까? 강력한 후원자들이 공동선에 대해 무지했고, 행동주의자들이 선동을 한 후에야 그것에 대해 알게 되었을까? 아니면 행동주의자들이 위해 활동한 정책들이 공동선을 추구하는 것이 아니라, 대신 강력한 후원자 계급으로부터의 정치적 지대추구였을까? 물론 후자의 설명이 옳은 것이다. 더욱이, 성공적인 행동주의의 모든 사례에서, 강력한 후원자들의 한 분파는 (다시 강력한 후원자들의 한 분파에 의해) 동정적으로 보이게 만들어진 선동가들의 연극을 다른 분파의 희생으로 자신들의 권력을 확대하기 위한 은폐책으로 이용한다.
[이것이 "민주주의"나 "개혁" 또는 "권리" 시위자들이 전 세계적으로, 거의 아무도 영어를 하지 않는 나라(우크라이나(Ukraine)나 이집트(Egypt)와 같은)에서 활동할 때조차 그들의 표지판 중 많은 것 또는 대부분을 영어로 쓰는 이유이다: 영어 미디어(English-language Media)는 세계에서 가장 강력한 강력한 후원자들 중 하나이다.]
한편 선동가들은 자신들이 강력하다고 느끼게 되고, 실제로 종종 그들의 노력에 대해 보수를 받지만, 그들이 한 것은 강력한 후원자들이 부르는 곡조에 맞춰 TV 카메라를 위해 자신들의 단계를 춤춘 것 외에는 아무것도 없다. 이는 근본적으로 권력의 본질에 대한 거짓말이다. 따라서 이는 형식주의(Formalism)를 위반하는데, 여기서 공동선을 위해 행동할 권력을 가진 자들은 안무된 선동 없이는 행동할 수 없다고 가장해서는 안 되고, 권력이 없는 자들은 자신들이 권력을 가지고 있다고 가장하기 위해 선동에 참여해서는 안 된다.
수동주의는 그 모든 것의 원칙적 거부이다. 대신, 수동주의는 권력의 정당한 사용에 따라—우리가 자신이나 타인에게 거짓말하지 않는—자신만의 구조와 제도를 건설하는 것을 옹호한다.
패치워크(Patchwork):
주권의 분할을 포함하여 많은 소규모 독립국가들("패치(patches)")을 만드는 미래의 세계 또는 대륙 국가에 대한 제안으로, 통일 이전의 독일(pre-unification Germany)이나 이탈리아(Italy)와 유사하며, 정부 형태의 다양성이 발전하고, 틈새를 채우고, 전략을 시험하고, 고객-거주민들(customer-residents)을 위해 경쟁할 수 있도록 한다. 이것이 작동하려면 어느 정도의 중앙 통제(central control)가 아마도 필요할 것인데, 그렇지 않으면 밈적(memetic), 경제적, 물질적 전쟁이 미국(United States)에서 일어난 것처럼 하나의 사상과 통치자 집단에 의한 지배로 이어질 것이기 때문이다. 이를 어떻게 제공할지는 불분명하다. 실현 가능성 문제들로 인해 이 개념은 진지한 제안이라기보다는 주로 사고 실험(thought experiment)으로 사용된다. 오늘날 사람들이 이용할 수 있는 정부의 효율성에 대한 경쟁의 부족과 놀라운 획일성을 보여주기 위해서이다.
폴리곤/현대 구조(Polygon/Modern Structure):
몰드버그(Moldbug)의 게시글 "철의 폴리곤(The Iron Polygon)"에서 인용 - 폴리곤(Polygon)은 "확장된 공무원(extended civil service)"으로 정의될 수 있다. 이는 실제 공식적인 GS 등급(GS rank)을 보유한 사람들이 아니라, 그 직책이 진짜든 가짜든 시민적 책임감(civic responsibility)을 요구하는 사람들로 구성된다. 내가 계산하기로는 폴리곤의 주요 꼭짓점들(major vertices)은 언론(press), 대학들(universities), 사법부(judiciary), 연준과 은행들(Fed and banks), "힐(Hill)"(의회 직원들(congressional staff)), 적절한 공무원(civil service proper), 비정부기구들과 다국적기구들(NGOs and transnationals), 군대(military), 벨트웨이 도적들(Beltway bandits)(국방 및 기타 계약업체들(defense and other contractors)), 그리고 공식 독점권의 기업 보유자들(corporate holders of official monopolies)("지적재산권(intellectual property)"과 같은)이다.
심리극(Psychodrama):
비율에 맞지 않게 과장되어 모든 사람의 시간과 관심을 낭비하게 만드는 가십, 드라마, 그리고 헛소리.
청교도 가설(Puritan Hypothesis):
청교도들(Puritans)이 최초의 좌파였으며, 몰몬 전쟁(Mormon war)과 남북전쟁(war between the states)은 청교도들이 미국을 정복하는 과정이었고, 동시에 반대파들/복음주의자들(dissenters/evangelists)이 영국과 대영제국(British empire)을 정복했다는 가설이다. 만약 뉴딜(New Deal)이 괜찮았고 1960년대에 모든 것이 지옥으로 갔다고 생각한다면, 유대인들(Jews)을 탓하는 것이 어느 정도 그럴듯하지만, 캐롤라인 왕비(Queen Caroline)와의 이혼 실패가 모든 것이 지옥으로 간 시점이라고 생각한다면, 명백히 청교도들 때문이다. 오늘날 모든 종교들이 진보주의(progressivism)가 되어가고 있는데, 핵무기로 보호받고 있는 러시아 정교회(Russian Orthodoxy)만이 예외이며, 러시아 정교회를 고치려는 대성당(Cathedral)의 노력들은 핵전쟁을 초래할 수도 있다. 관련 개념: AIACC.
이름의 정정(Rectification of Names):
이름들은 현실을 재구성하려고 시도하기보다는 현실을 관절에서 자르듯 정확히 구분해야 한다는 개념이다. 따라서 예를 들어, "사생아(Bastard)"라는 말은 아버지가 없는 것이 나쁜 결과를 낳는다는 정보를 담고 있다. 더 정치적으로 올바른(politically correct) 이름들은 이러한 결과들을 제거하려고 시도한다. 이는 또한 형식주의(formalism)와 관련이 있는데, 즉 사물들이 실제로 그들이 추정되는 바가 되어야 하며, 공식적 현실(official reality)이 실제 현실(actual reality)과 일치해야 한다는 것이다. 사회적 현실들의 이름들은 지위 차이(status differences)를 정확하고 적절하게 반영해야 한다. 완곡어법(euphemism)의 반대이다. 진정한 이름들은 필연적으로 어느 정도 잔혹하다.
종교-이데올로기 분지학(分枝學)(Religious-Ideological Cladistics):
밈플렉스(memeplexes, 서로 연관된 여러 밈들이 하나의 집합체를 이루어 함께 전파되는 복합적인 사상 체계)들은 시간이 지나면서 진화하는 것으로 보이며, 종종 흥미로운 역사적 질문은 밈플렉스의 즉각적 성격이 아니라 그것의 역사와 기원이다. 누가 승리해서 이 밈플렉스가 지배적이 되었고, 왜 그랬는가? 몰드버그(Moldbug)의 이 개념 사용은 수사학적인 경향이 있었다: 진보주의자들(progressives)을 공산주의자들(communists)이나 기독교도들(Christians), 혹은 무엇이든 간에 그렇게 정의하는 것이지, 그들을 그들 자신의 조건으로 다루는 것이 아니었다. 재미있지만, 분석적으로 반드시 생산적이지는 않다.
복고(復古)(Restoration):
우리 문명을 지배하고 있는 퇴행적 세력들(degenerative forces)이 제거되고 기능적이고 책임감 있는 정부가 복원되는 반동주의자들(reactionaries)의 가상적인 미래 최종 목표. 정당한 왕(rightful King)의 복위에 대한 암시를 통해서이다. 복고(Restoration)는 어떤 특정한 계획으로 구체화될 필요는 없으며, 단지 우리 문명에서 작동하는 권위 체계(working authority system)를 복원한다는 일반적인 아이디어이다.
신호 효과/시그널링(Signalling):
더 정상적인 블로그스피어(saner blogosphere)에서의 일반적 개념. 사람들이 무언가를 말하고 행동을 취하며 특정한 방식으로 행동하는 것은 그것들의 직접적인 의미와 결과 때문이 아니라, 그것들이 행위자에 대해 다른 관찰자들에게 전달하는 바 때문이다. 진화심리학(evolutionary psychology)과 사회과학(social science) 문헌에서 나온 개념이다. 예를 들어, 우리는 긴 머리가 다년간의 건강과 정신 상태에 대한 신빙성 있는 신호(credible signal)라고 가정할 수 있는데, 왜냐하면 머리카락이 빠질 정도로 아프지도 않았고, 머리를 자를 정도로 마음이 바뀌지도 않았기 때문이다.
사회정의전사들(Social Justice Warriors, SJWs):
충분히 좌파적이지 않은 모든 것(거의 모든 것이 해당됨)에 분노하고, 저널리즘, 인터넷 커뮤니티 조정(Internet community moderation), 그리고 기타 기관들의 고위직에 교활하게 침투하여, 이러한 지위들과 기타 더러운 전술들을 사용해 반(反)백인(anti-white), 반(反)남성(anti-male), 반(反)법(anti-law) 정치적 의제를 다른 모든 사람들에게 강요하는 사람들을 지칭한다.
사회 기술(Social Technology):
사회 기술은 인간의 행동과 신념으로 만들어진 기술이다. 물질적 기술(material technology)과의 유추를 통해, 사회 기술은 복잡할 수 있고, 설계의 대상이 될 수 있으며, 어떤 것은 다른 것보다 더 나을 수 있다. "더 나은" 사회 기술은 다른 기술에서와 마찬가지로, 노력 단위당 더 많은 순수한 이익(unalloyed goods)을 창출하는 사회 구조를 의미한다. 따라서 "더 많은 경찰을 사라"와 같은 절충안(trade-offs)은 사회 기술이 아니다. 사회 기술은 예를 들어 같은 경찰이 더 효과적이 되도록 하는 조직 구조와 아마도 문화적 구조일 것이다. 일반적으로, 생산되는 "선(good)"은 다섯 살짜리가 이해할 수 있는 것들이어야 한다 - 안전한 거리, 높은 생활 수준 등. "더 많은 다양성(diversity)"은 사회 기술의 산물로 간주되지 않는다. 그것은 사회 기술 자체의 한 조각에 더 가깝다; 사람들이 서로에게 어떻게 관계하는지에 영향을 미치는 아이디어이다. 요약하면, 사람들의 신념, 관계, 그리고 사회적 규범으로 구축된 기술이다.
주권(主權) 기업(SovCorp):
주권(sovereignty)이 기업에 의해 보유되거나, 서구에서 발전된 기업 구조(corporate structure)에 밀접하게 기반한 구조로 구성되는 것. 이는 부분적으로 기술적 개념(descriptive concept)으로, 정부들이 주권을 가진 기업들(sovereign corporations)에 불과하다는 아이디어이며, 그들이 그렇다면 진지한 기업 구조 등을 갖춘 기업처럼 행동해야 한다는 규범적 내용(normative content)도 포함한다.
테데(Thede):
본질적으로, 다른 모든 사람들의 "그들(them)"에 맞서 자신들을 함께 "우리(us)"라고 여기는 민족. 너무 많은 의미적 부담(semantic load)을 가지고 있어서 유용한 용어가 되지 못하는 국가(Nation)의 대체재로 활용된다. 웨슬리 모건스턴(Wesley Morganston)이 고대 영어(Old English)에서 차용한 이 개념은 일반적으로 민족성, 언어, 문화를 공유하는 집단을 설명하며, 때로는 같은 고향 출신이거나 같은 컬트 고전 작품의 팬인 것과 같은 다른 요소들도 포함한다. "백인들(Whites)"이 테데가 되기에 충분히 내집단으로 생각되는지는 의문이다. "개혁 독일계 미국인들(Reformed German-Americans)"이나 "이탈리아계 미국인 가톨릭교도들(Italian-American Catholics)" 또는 "앵글로 캐나다인들(Anglo Canadians)"도 예가 될 수 있다. 비민족적 테데들(Non-ethnic thedes)도 존재할 수 있지만(SJWs도 합리적으로 테데라고 불릴 수 있음), 그들은 일반적으로 테데적인(thedish) 것보다는 엘테데적인(elthedish)(테데 외부의) 것에 의해 더 많이 정의되기 때문에 그리 안정적이지 않을 수 있다. 다른 테데들과 동일 영역에 있지 않다면 다세대에 걸친 비민족적 테데들을 유지하는 것은 거의 불가능하다.
참조: 집단 역학 입문(An introduction to group dynamics)
휘그 사관(Whig History):
휘그 사관은 인류의 이야기가 권력 불균형, 성 역할, 그리고 심술궂은 신들(meanie-pants Gods)의 "악"으로부터 자유로운 완성된 존재를 향한 하나의 긴 "진보(progress)"의 행진이었다는 아이디어이다. 따라서 역사의 종말이 있으며, 현대 휘그 사관 역사가들이 말하기를, 우리는 그것에 접근하고 있다. 이 목적에 기여하지 않은 모든 사람들은 악하며 과거의 사람들도 일반적으로 악하고 틀렸다, 아마도 갈릴레오(Galileo)는 예외일지 모르지만. 휘그 사관은 민주주의 이론(theory of democracy)과 분리될 수 없다. "민주주의가 헛소리라면, 휘그 사관도 그렇다" 현대 휘그 사관 역사가가 스튜어트 왕가(Stuarts)에 대해 쓸 때 그는 방 안에 스튜어트가 없다고 확신한다. 그가 민주당원들(Democrats)에 대해 쓸 때 무엇이 바뀌는가? 휘그 사관을 통해 민주주의를 비판하려고 시도하는 것은 작동하지 않을 것인데, 왜냐하면 휘그 사관은 역사로부터의 교훈이 민주주의가 되도록 특별히 쓰여졌기 때문이다. 민주주의를 비판하기 위해서는 다른 자료들을 찾아야 할 것이다.
참조: 역사적 현상으로서의 민주주의(Democracy as a historical phenomenon)
또 다른 공산주의 성(性) 컬트(Yet Another Communist Sex Cult):
모든 재산과 여성들을 공유하기 위해 컬트를 형성하는 사람들의 패턴은 역사를 통틀어 놀랍도록 흔하다. 이것이 특별히 기독교적인 것인지 아니면 단지 좌파주의(leftism)의 한 갈래인지에 대해서는 여전히 추측 중이다.
댓글
댓글 쓰기