UBERSOY, 동성애 환경에 관한 과학적 분석

https://youtu.be/CeTZD0hM4P8?si=3efiLm_gnD8dcFdi

신사숙녀 여러분, 이 영상을 보기 전에 한 가지 부탁드릴 게 있어요. 가능하면 영상을 최대한 오래 시청해 주세요. 그렇게 해주시면 유튜브 알고리즘에 큰 도움이 되고, 이 영상이 더 많은 시청자들에게 추천될 수 있습니다.

혹시 전부 집중해서 보지 못하더라도, 영상이 백그라운드에서 재생되게 해주시거나 그냥 틀어만 놔 주셔도 좋습니다. 저는 더 많은 사람들에게 다가가고 싶거든요.

물론 여러분이 이 영상을 지루해할 거라고는 생각하지 않지만, 저는 여러분이 아니니까요.

파파는 어디 있죠? 당신은 누구죠? 새 차를 뽑고 그냥 신나 있는 거네요.

선택지는 많죠. 난 그걸  쉽게 넘길 수도 있어요.

최근에 제 관심을 끌었던 건, 바로 전국 레즈비언 가족 종단 연구(National Longitudinal Lesbian Family Study)의 결과였습니다. 이 연구는 1986년부터 레즈비언 가정에서 자란 아이들을 추적 조사해온 것이었는데요, 그 결과가 최근에 발표되었죠.

이 연구에서는 레즈비언 가정에서 자란 여성의 70%, 남성의 88%가 자신을 이성애자라고 정체화했다고 보고했습니다. 이는 일반 가정(대조군)에서 자란 여성의 88%, 남성의 98%와 비교되는 수치입니다.

또한 같은 연구에서는, 여성의 최대 54%, 남성의 33%가 인생의 어느 시점에서 동성과 성적 경험을 가졌다고 보고되었는데요, 흥미로운 점은 이 결과가 축하받을 일로 여겨졌다는 겁니다. 이 연구의 저자인 나네트 카르텔(Nanette Cartel)은 레즈비언 본인이기도 한데, 그녀는 이 연구에 대한 최종 소회를 다음과 같이 마무리했습니다.

그녀는 자신의 연구에 대해 이렇게 말했습니다.

이 연구는 오래된 고정관념과 두려움에 도전장을 내밉니다—즉, 아이들이 동성 부모 아래에서 자라면 심리적으로 해를 입을 것이며, 결국 대다수가 동성애자가 될 것이라는 그런 두려움 말이죠.

그녀는 말했습니다. 그런 두려움은 전혀 근거가 없다고요.

“이게 도대체 무슨 빌어벅을 이중사고인가?” 하고 저는 스스로에게 물었습니다.

물론이죠. 그들 대다수가 전적으로 동성애자로만 정체화하진 않을 겁니다.

요점은 이겁니다. 비(非)이성애적 행동은 더 많이 나타나게 된다는 거죠. 실제로 다른 여러 연구들에서도 거의 같은 결론에 도달하고 있습니다. 현재의 과학 문헌에 따르면, 동성 부모 가정에서 자란 아이들이 비이성애자가 될 확률은 이성 부모 가정에서보다 1.7배에서 최대 12.1배까지 더 높다고 합니다.

예를 들어, 레즈비언 커플 사이에서 자란 딸들의 경우, 연구에 따라 33%에서 57%가 비이성애자로 정체화된다고 보고되었죠.

바로 이 대목에서 저는 생각하게 되었습니다. "비이성애성(Non-heterosexuality)"에 대해 다뤄봐야겠다고요. 과연 환경과 유전은 여기에 얼마나 영향을 미치는가? 그리고 무엇보다 중요한 질문—이러한 현상이 사회 전반에 미치는 영향은 긍정적인가, 부정적인가?

이 모든 질문에 답하기 위해 저는 꽤 많은 시간을 들여 다방면에서 자료를 조사했습니다. 그러니 혹시 민감하게 반응할 수도 있는 분들께 미리 경고드려요. 이 영상은 일부 정확한 정보들을 담고 있으며, 그것들이 급진적 반(反) LGBT 성향을 가진 분들이나 급진적 친(親) LGBT 성향을 가진 분들 모두를 자극할 수도 있습니다.

왜냐하면 이 영상은 최신 과학 데이터를 기반으로 제작되었기 때문입니다.

만약 제가 "비이성애는 아무 문제 없다"고 주장할 것이라고 기대하시거나, 반대로 "동성애는 기독교 기도 치료로 고칠 수 있다"고 말할 거라고 기대하신다면, 실망하실 수도 있습니다. 이 영상은 그런 성격의 콘텐츠가 아닙니다.

그렇다면 영상의 첫 부분은 이 질문부터 다뤄보죠.

“동성애는 유전적인가, 아닌가?”

이 질문부터 LGBT 인권운동가들을 좀 실망시킬지도 모르겠네요.

왜냐하면, 과학자들이 유전적 요소로 설명할 수 있는 비이성애적 성향은 전체의 단 8%에서 25%에 불과하기 때문입니다.

그 말은 곧, 과학자들은 유전학을 통해 자폐증을 예측하는 정확도가 비이성애성보다 훨씬 높다는 뜻이에요—자폐증은 80%의 예측률, 비이성애성은 8~25% 정도.

하지만 일란성 쌍둥이 연구를 보면 또 다른 그림이 나옵니다.

자폐증의 유전성은 일란성 쌍둥이 기준으로 90%에 달하고, 성적 지향의 경우에는 일란성 쌍둥이가 66%의 확률로 같은 성적 지향을 공유한다고 보고되었어요.

반면, 이란성 쌍둥이는 같은 성적 지향을 공유할 확률이 약 30% 수준으로 나타났습니다.

하지만 이건 제가 찾아본 것들 중에서 가장 높은 유전성 추정치였습니다. 다른 여러 연구들은 이보다 훨씬 낮은 수치를 보고하고 있죠.

그리고 여기서 또 하나 짚고 넘어가야 할 점은, 대부분의 연구들이 ‘전적으로 동성애자’인 경우와 ‘전적으로 이성애자’인 경우만 비교했다는 사실입니다.

하지만 요즘에는 전적인 동성애보다 양성애가 훨씬 더 흔하게 나타나고 있죠.

그리고 마지막으로, 동성애와 관련된 생리학적 측면도 언급할 가치가 있습니다.

예를 들어, 뇌 구조의 차이라든지, 호르몬이나 남성의 출생 순서처럼 성적 지향의 발달에 영향을 줄 수 있는 다양한 요소들이 존재합니다.

이 부분에 대해서는 제가 정말 흥미롭게 본 다른 영상이 있어서, 그걸 참고하시라고 영상 설명란에 링크를 걸어둘게요.

제가 그분이 말한 모든 내용을 여기서 반복하고 싶지는 않거든요.

현재 과학계의 합의에 따르면, 동성애자와 이성애자는 생리학적으로 차이를 보입니다.

그리고 네, 짐작하셨겠지만, 이 영상도 그렇고 대부분의 성(性) 연구자들 역시 양성애는 거의 무시하고 있습니다.

하지만 비이성애자의 수가 점점 증가함에 따라, 이런 유형의 연구들이 비이성애적 행동을 정확히 예측하기는 점점 더 어려워질 것이라고 저는 생각합니다.

그럴수록 환경이 차지하는 비중은 더 커질 것이며, 지금보다 훨씬 더 중요해질 겁니다.

그리고 저는 지금 이 시점에서도 환경이 비이성애적 행동과 정체성을 형성하는 데에 매우 큰 영향을 미친다고 주장합니다.

그리고 이 영상이 끝날 무렵엔, 여러분도 제 생각에 어느 정도 동의하시리라 기대합니다.

하지만 그 전에 우리가 꼭 짚고 넘어가야 할 건, 성적 끌림(sexual attraction)이라는 현상이 얼마나 복잡한지를 이해하는 일입니다.

그리고 그 양상은 남성과 여성에 따라 상당히 다르게 나타납니다.

남성은 성적인 자극에서 ‘행위자의 성별’에 더 크게 반응하는 반면, 여성은 주로 ‘그 행위가 어떤 것이냐’에 더 큰 자극을 받습니다.

한 연구에 따르면, 레즈비언 여성의 생식기 반응은 여성 간의 성관계를 볼 때 더욱 강하게 나타난 반면, 이성애 여성의 생식기 반응은 자극을 제공하는 성별에 관계없이 남성과 여성 모두에게 거의 동일하게 반응했습니다.

반면, 남성의 생식기 반응은 자신의 성적 지향과 일치하는 방향으로 일관된 반응을 보였습니다.

이런 결과만 보면 “여성은 모두 타고난 양성애자 아닌가?” 하는 결론에 이를 수도 있겠지만, 그건 잘못된 해석입니다.

여성은 단지 성적 흥분의 방식이 다를 뿐입니다.

여성은 다양한 요소에 의해 자극을 받을 수 있어요—예를 들어 상황, 과거의 상호작용, 심지어 냄새 같은 것들까지도요.

사실 이건 해당 연구의 결론조차 아니었습니다.

여러 여성을 대상으로 단체 성관계 장면을 보여주면 대부분이 생리적인 흥분 반응을 보이겠지만, 그렇다고 해서 그들이 모두 다자연애(polyamory)를 선호한다는 의미는 아닙니다.

제레미 벤담(Jeremy Bentham)을 위해서라도 꼭 짚고 넘어가야 할 사실이 하나 더 있습니다.

같은 연구에서 정말 흥미로운 결과가 하나 더 보고됐는데요—놀랍게도 여성 참가자들이 보노보의 교미 장면에도 약한 생식기 반응을 보였다는 겁니다.

물론 반응 강도는 인간 대상보다 낮았지만, 남성은 아예 아무 반응도 보이지 않았습니다.

이 말은 결국, 남성과 여성의 성적 반응과 성적 판타지 구조는 매우 다르다는 뜻입니다.

특히 성적 흥분이 어떻게 유발되는지에 있어 그 차이는 더욱 뚜렷합니다.

「도대체 '비정상적인 성적 판타지'란 무엇인가?」라는 제목의 설문조사에서, 남성과 여성 사이의 극단적인 차이점들이 밝혀졌습니다.

예를 들어, 여성은 남성보다 자신의 동성과 관련된 성적 판타지를 더 많이 가졌고, 이성뿐 아니라 다양한 성별이 포함된 집단 성관계에 대해 판타지를 가졌다는 응답이 무려 56%에 달했습니다. 반면, 남성은 단 16%만이 그런 판타지를 가졌다고 답했습니다.

반대로, 남성의 57%는 자신보다 훨씬 어린 사람과의 성관계를 상상한 적이 있다고 답했으며, 여성은 18%에 그쳤습니다.

이 차이는 진화심리학적으로 쉽게 설명될 수 있습니다.

젊은 여성일수록 가임 가능성이 높기 때문에, 남성은 본능적으로 더 어린 여성을 선호하는 경향이 있다는 거죠.

하지만 저는 여기서 그치지 않고 이 주제를 좀 더 깊이 파고들어 보기로 했습니다.

안타깝게도 이 주제에 대한 본격적인 연구는 그다지 많지 않았지만, 다음과 같은 결과들을 확인할 수 있었습니다.

제가 ScienceDirect에서 찾은 한 논문에 따르면, 성인 남성의 25%가 성인 대상의 성적 자료와 미성년자 대상의 성적 자료를 볼 때 동일한 수준의 흥분 반응을 보였다고 합니다.

또 다른 연구는 OKCupid의 실제 사용자 데이터를 기반으로 했는데, 여기서는 남성들이 나이가 들어가도 여전히 가장 어린 연령대의 여성을 선택하는 경향이 뚜렷하게 나타났습니다.

반면 여성은 선호하는 상대의 나이가 자신과 함께 자연스럽게 올라가는 경향을 보였죠—이런 점에서 남성과는 뚜렷하게 대조됩니다.

이런 내용에 충격을 받은 분들도 계시겠지만, 너무 놀라지 마세요.

역사나 원시 사회의 문화를 살펴보면 이런 성적 끌림의 패턴은 어렵지 않게 찾아볼 수 있습니다.

게다가 진화심리학적으로도 충분히 설명이 가능하고, 동물 세계에서도 이런 경향은 존재하죠.

중요한 점은, ‘끌림(attraction)’이 곧 ‘행동(action)’을 의미하지 않으며, 그렇다고 해서 그것이 곧 정체성(identity) 전체를 구성하는 것도 아니라는 사실입니다.

그런데 여기서 흥미로운 또 하나의 결과는, 성적 지향이 미성년자에 대한 성적 끌림에도 영향을 준다는 것입니다.

마이클 베일리(Michael Bailey)와 케빈 수(Kevin Sue)의 연구에 따르면, 양성애자들이 이성애자들보다 아동에게 성적 끌림을 느낄 가능성이 더 높다고 합니다.

이건 사실 새로운 이야기도 아닙니다.

이미 소년의 약 33%가 성인 남성에게 성적 학대를 당한 경험이 있다는 건 널리 알려진 사실이고,

특히 가톨릭 교회와 같은 특정 집단에서는 그 수치가 훨씬 더 높게 보고된 사례도 있습니다.

그리고 흥미로운 건, 이런 불편한 사실들에 대해 동성애 옹호자들은 종종 이를 무시하거나 축소하려 한다는 점입니다.

예를 들어, 그들은 이렇게 주장하죠. 

“남자아이를 성적으로 학대한 남성들 대부분이 여성과 결혼한 기혼자였으니, 이성애자다.”

혹은 “동성애는 ‘동일한 성별에 대한 끌림’이고, 소아성애는 ‘나이에 대한 끌림’이기 때문에, 둘은 완전히 다르다. 그러니 당신은 틀렸고, 혐오자다.”

이 두 주장 모두 대표적인 궤변입니다.

실제로 이러한 논리를 한데 담은 단락이 oneandsix.com이라는 사이트에 있습니다.

이 사이트는 동성애와 아동 성범죄 사이의 연관성을 지적하는 ‘혐오자들’을 반박하겠다고 나섰지만, 그 과정에서 오히려 앞서 말한 논리적 오류들을 그대로 반복하고 있습니다.

이 문제에 대한 여러 연구에 따르면, 소년을 성적으로 학대한 남성들 대부분이 스스로를 이성애자라고 인식하며, 학대가 일어났을 당시에도 성인 여성과의 이성애 관계에 관여하고 있었던 경우가 많다고 합니다.

또한 동성애자가 이성애자보다 성적 학대를 저지를 가능성이 더 높다는 근거는 없으며, 일부 연구에서는 오히려 그 가능성이 더 낮다고 보고하기도 합니다.

하지만 중요한 점은, 성적 학대는 성적 관계가 아니라 폭력 행위라는 사실입니다.

따라서 가해자의 성적 지향은 그러한 학대 행위와는 본질적으로 관계가 없으며, 그 지향성 자체가 학대 행동을 설명해 주지는 못합니다.

소년을 성적으로 학대하거나 착취하는 남성이 있다고 해서, 그것이 동성애적 관계라고 볼 수는 없습니다.

마찬가지로, 소녀를 성적으로 학대하는 남성의 행위를 이성애적 행동이라고 부를 수도 없습니다.

그는 다양한 이유로 인해 아이를 성적으로 이용하거나 학대하고자 하는 욕망을 품고 그것을 실행한, 심각하게 혼란스러운 사람일 뿐입니다.

…이쯤 되면, “이건 그냥 손상 통제(damage control)에 불과한 거 아닌가?” 싶은 생각이 드는 것도 무리는 아닐 겁니다.

그리고 정말로 그런 주장을 믿는 사람이 있기는 한 걸까요?

그리고 말이 나와서 하는 말인데, 남성과 성관계를 갖는 남성은 이성애자가 아닙니다.

공적으로는 자신을 이성애자로 정체화하더라도, 유감스럽지만 그건 사실이 아닙니다.

더 중요한 건, 인구 대비 학대율이라는 점이죠.

이건 개인의 정체성 선언보다 훨씬 더 중요한 지표입니다.

예를 들어, 지난 1년간 성 파트너가 4명 이상이었던 남성의 비율을 보면, 이성애 남성은 11%인데 반해, 동성애 남성은 31%에 달했습니다.

또한 평생 성 파트너가 101명을 초과한 비율도 동성애 남성이 훨씬 높았고요.

양성애 남성에 대해서는, 1998년 National Gay Men's Sex Survey에 따르면, 응답자의 45%가 지난 1년간 5명 이상의 남성과 성관계를 가졌다고 응답했습니다.

네, 여기서 말하는 상대는 ‘남성’입니다. 여성 포함이 아닙니다.

재미있는 건, 그들 스스로 “이 주제에 대한 연구는 충분하지 않다”고 주장하면서도, 정작 그 말을 하는 인간들이 그런 연구가 더 진행되는 걸 온갖 방식으로 막고 있다는 사실입니다.

성적 지향과 소아성애 사이의 명확한 연관성을 밝히려는 어떤 시도든—그들은 모조리 차단하려 들죠.

지금까지 이루어진 연구 대부분은 가해자의 자칭 성적 지향만을 기준으로 분석하는 경향이 있습니다.

하지만 실제로는 그들이 어떤 성적 행동을 했는가에 따라 성적 지향을 판단해야죠. 개인 정체성 선언이 아니라, 행동이 기준이 되어야 합니다.

언젠가는 사람들도 그저 현실을 받아들여야 할 겁니다.

…자, 이제 이 주제는 여기까지 하죠.

이제는 비이성애적 행동의 환경적 요인에 대해 이야기해 보겠습니다.

그리고 마지막으로, 그런 행동이 사회와 구성원들에게 미치는 영향까지 다뤄볼 겁니다.

앞서도 언급했듯이, 동성 부모 가정에서 성장한 아이들은 비이성애적 행동을 취할 확률이 높아집니다.

왜냐하면 그런 행동이 그 가정 안에서는 종종 장려되기도 하거든요.

그리고 또 하나, 비이성애적 성 정체성 형성에 영향을 주는 요소가 있다면, 그건 바로 포르노입니다.

이건 분명한 요인 중 하나죠.

이 주제를 언급하는 것이 의미 있다고 생각하는 이유는 이렇습니다.

포르노를 많이 소비할수록, 사람들은 이런 종류의 행동에 더 많이 노출되고, 그에 따라 흥분 반응을 경험하며, 긍정적 강화(positive reinforcement)를 받게 됩니다.

그 결과, 자신의 성적 지향이 바뀌는 일도 생길 수 있는 거죠.

우리는 이미 알고 있듯, 성적 지향이라는 것도 어쩌면 단지 아주 약한 동성에 대한 끌림으로부터 시작되는 것일 수도 있으니까요.

꽤 최근에 발표된 한 포르노 사이트의 설문조사 결과를 보면, 하루에도 여러 번 포르노를 시청하는 사람들 중에서 61%만이 자신을 이성애자라고 응답했습니다.

반면, 주 1회만 포르노를 보는 사람들 중에서는 73%가 이성애자라고 응답했죠.

제가 추측하건대, 포르노를 아예 보지 않는 사람들—물론 아주 소수겠지만—그들은 아마도 80% 이상이 이성애자일 가능성이 높습니다.

안타깝게도 이를 입증할 만한 데이터는 아직 없습니다.

비이성애 성향을 증가시키는 또 하나의 요인은, 말할 것도 없이 지금의 광범위한 사회적 수용 분위기입니다.

이러한 수용도가 높아질수록, 동성과 실제로 성관계를 맺는 사람들의 수 역시 늘어나고 있습니다.

예를 들어, 1973년에는 남성 중 약 4.5%만이 동성과의 성관계를 가졌다고 보고되었지만, 2014년에는 그 수치가 8.2%로 상승했습니다.

그리고 저는 이 비율이 최대 33%까지도 증가할 수 있다고 예상합니다.

왜냐하면 레즈비언 가정에서 자란 남성들 중 약 33%가 비이성애자 성향을 보였다는 데이터를 이미 살펴보았기 때문입니다.

하지만 남성 간 성적 접촉이 현재 약 10% 수준이라고 가정하더라도, 그들은 전체 HIV 감염 사례의 약 3분의 2를 차지하고 있습니다.

상당히 흥미로운 상관관계 아닌가요?

…뭐, 이야기가 잠시 옆으로 샜네요.

제가 찾은 가장 최근의 동성 간 성적 행위 관련 데이터는 작년 스페인에서 수집된 자료였습니다.

그 내용을 요약하자면 다음과 같았습니다.

끊임없이 쏟아지는 동성애 관련 메시지와 사회적 압력은, 몇 가지 이유로 인해 사람들이 이와 같은 행동에 매력을 느끼게 만들고 있었습니다.

첫째, 이런 행동은 '진보적'으로 보입니다. 즉, 만약 당신이 이 같은 성향을 숭배하는 커뮤니티에 속해 있다면, 이런 행동을 통해 사회적 지위나 평판이 높아질 수도 있다는 것이죠.

둘째, 이는 어떤 사람들의 특정 성적 판타지를 충족시켜 줄 수 있습니다. 실제로 남성의 약 26%, 여성의 경우는 약 59%가 일생에 한 번쯤은 동성과 관련된 성적 판타지를 경험했다고 보고한 바 있습니다.

또한 최근의 연구에 따르면, 자신을 완전히 이성애자라고 정체화한 남성들이, 완전히 동성애자라고 정체화한 남성들보다, 이성 자극(여성)에 대한 반응이 더 낮고, 반대로 동성 자극(남성)에 더 크게 흥분 반응을 보인 경우도 있었다고 합니다.

이것은 곧, 완전히 동성애자인 사람들은 정말로 자신의 성(性)에 강하게 끌리고, 이성과는 거의 아무런 성적 끌림을 느끼지 않는다는 이전의 연구 결과를 다시 한 번 뒷받침하는 셈입니다.

단, 레즈비언의 경우에는 약간의 예외가 있을 수 있습니다.

여기서 다시 한 번 강조할 만한 점은, 적절한 강화 요인(positive reinforcement)과 사회적 압력이 결합된다면, 동성과의 성적 행위는 지금보다도 더 꾸준히 증가할 수 있다는 사실입니다.

지금 이 시점에서도, Z세대, 즉 저 역시 속해 있는 세대에서는 전적으로 이성애자라고 응답한 비율이 48%에 불과합니다.

이는 베이비붐 세대(boomers)의 78%와 비교했을 때 상당히 낮은 수치죠.

또 하나 주목할 점은, 밀레니얼 세대의 28%가 트랜스젠더와의 연애에 대해 긍정적인 반응을 보였다는 사실입니다.

이 수치는 Z세대에서는 훨씬 더 높아지고 있다는 점을 고려할 때, 앞으로의 추세를 가늠해볼 수 있겠죠.

그리고 마지막으로, LGBTQ 커뮤니티 내에서 잘 언급되지 않는 주제가 하나 더 있습니다.

그건 바로, 성적 지향의 변화 뒤에 존재하는 학대 경험이나 정서적 트라우마입니다.

이러한 심리적·정서적 상처가 어떤 이들에게는 성적 지향 변화의 계기가 되기도 한다는 점은, 더 많은 주목과 연구가 필요한 부분일지도 모릅니다.

조사나 연구에 따라 다소 차이는 있지만, LGBT 응답자들은 이성애자들보다 3~5배 더 높은 비율로 성적 학대를 경험했다고 보고하고 있습니다.

Steed와 Templar의 연구에 따르면, LGB 성인 중 36%가 16세 이전에 성적 학대를 당한 경험이 있었다고 밝혔고, 그 중 절반은 그 경험이 자신의 성적 지향에 영향을 미쳤다고 인정했습니다.

즉, 최소한 전체 LGB 인구의 약 18%는 과거에 자신에게 가해졌던 성적 학대가 성적 지향 변화의 계기였다고 할 수 있습니다.

물론 이 수치는 실제보다 낮을 가능성이 높습니다.

왜냐하면 많은 LGBT 당사자들이 자신의 성적 지향이 학대 때문에 변했다는 사실 자체를 믿지 않거나 받아들이지 않기 때문입니다.

게다가 아주 최근에 발표된 다른 연구에서는,

아동기 학대 경험이 있는 남자아이들이 학대 경험이 없는 아이들보다 비이성애자가 될 확률이 유의미하게 높았다는 결과도 나왔습니다.

그리고 환경과 관련해서 주목할 만한 또 다른 개념은 바로 성적 유동성(sexual fluidity) 또는 성적 유연성(sexual flexibility)입니다.

이와 관련해서 떠올릴 수 있는 표현이 있습니다. 바로 “졸업할 때까지만 게이(gay until graduation)” 혹은 “수감 중일 때만 게이(gay for the stay)”라는 말입니다.

즉, 개인의 성적 지향은 환경에 따라 변화할 수 있다는 의미죠.

그리고 이런 변화를 유도하는 가장 대표적인 환경은, 포르노 그리고 교도소입니다.

물론 대부분은 일시적인 변화일 가능성이 큽니다.

2001년에 실시된 여성 교도소 수감자 대상 설문조사에 따르면, 수감되기 이전부터 스스로를 레즈비언 혹은 양성애자라고 정체화한 여성의 비율은 36%였습니다.

그런데 수감 중인 동안 이 수치는 44%로 증가했죠.

여기서 중요한 점은, 이 수치들이 자기 정체화(self-identification)에 기반한 것이라는 겁니다.

예를 들어 같은 조사에서, 스스로를 이성애자라고 정체화한 여성 중 9%는 수감 이전에도 이미 동성과의 성적 경험이 있었다고 답했습니다.

따라서 실제로 교도소 내 동성 간 성적 접촉의 비율은 최소 60%에 달할 가능성도 있다고 저는 추정합니다.

그리고 여기서 GL(성소수자 여성, 특히 레즈비언)에 대해 말하자면, 또 하나 짚고 넘어가야 할 중요한 사실이 있습니다.

그건 바로, 교도소 내에서 성소수자의 비율이 과도하게 높다는 점입니다.

이는 성소수자들이 이성애자에 비해 범죄를 저지를 가능성이 더 높다는 통계적 경향과도 맞물려 있습니다.

하지만 이 문제는 그렇게 단순하지 않습니다.

양성애자 남성은 이성애자 남성보다 범죄를 훨씬 더 많이 저지르는 경향이 있지만, 이성애자 남성은 동성애자 남성보다 더 많은 범죄를 저지릅니다.

꽤 이상하게 들리죠?

여성의 경우, 레즈비언은 이성애자 여성보다 훨씬 더 폭력적인 경향을 보입니다.

이는 양성애자 여성과 양성애자 남성도 마찬가지이며, 이러한 폭력성은 단순히 범죄나 수감으로만 드러나는 것이 아닙니다.

바로 이 그래프에서 보시다시피, 이런 폭력은 연인 관계 안에서도 나타납니다.

이제 다시 성적 유동성(sexual fluidity)에 대해 이야기해 보죠.

이건 단지 교도소처럼 극단적인 환경에서만 생기는 현상이 아닙니다.

사실, 특정 호르몬에의 노출, 환경, 그리고 자기 인식(self-perception)의 변화에 따라 삶의 어느 시점에서든 성적 지향은 변화할 수 있습니다.

예를 들어, Sarah L. Kutzweis와 Hannah Height가 실시한 동성 지향 청년 대상의 6년 추적 연구에 따르면, 대상자들의 특정 성(性)에 대한 성적 끌림은 50~63% 유동적이었으며, 성적 정체성 자체는 34~48% 유동적이라고 보고되었습니다.

이는 곧, 양성애, 그리고 상황적 동성애(situational homosexuality), 또는 일부 형태의 동성애는 유동적일 수 있으며, 이러한 변화는 대개 한 방향으로만 움직입니다—즉, 양성애(더 불안정한 성적 지향)에서 출발하여, 이성애나 동성애(더 안정적인 성적 지향)로 수렴하는 경우가 많다는 것입니다.

예를 들어, 20대 초반에 양성애적 성향을 보였던 여성들 중 거의 대부분은 20대 후반에 이르러서는 전적으로 이성애적 끌림만을 갖게 되었습니다.

즉, 어떤 경우에는 이것이 ‘단계(phase)’일 수도 있다는 뜻이며, 특히 젊은 여성들의 양성애적 성향은 거의 예외 없이 '단계'인 경우가 많다고 할 수 있습니다.

왜냐하면, 양성애 정체성은 전체 성적 지향 중 가장 불안정하고 유동적인 정체성이며, 지속되지 않을 가능성이 매우 높기 때문입니다.

반면에, 이성애적 정체성은 훨씬 더 안정적입니다.

가장 보수적인 추정치로 봐도, 남성의 경우 약 3배, 여성의 경우 약 4배 더 안정적이라고 합니다.

그리고 앞서 성적 유동성(sexual fluidity)에 대해 이야기한 김에, 이번에는 동성애 전환 치료(gay conversion therapy)에 대해서도 몇 마디 덧붙일 필요가 있다고 생각합니다.

결론부터 말하자면, 동성애자들에게 전환 치료는 효과가 없는 것으로 보입니다.

자신이 “치유되었다”고 주장하는 사람들도,

실험실 테스트(lab tests)에서는 그 주장을 입증하지 못했습니다.

그들이 할 수 있는 최대치는, 자신의 동성에 대한 충동을 억누르는 것일 뿐입니다.

반면, 양성애자의 경우, 이성에 대한 반응이 더 강해지는 경향을 보이기도 합니다.

무엇보다도, 양성애는 가장 유동적인 성적 지향이기 때문에, 환경에 따라 다시 이성애로 돌아가는 경우도 충분히 가능하다는 점이 중요합니다.

즉, 지금까지의 내용을 종합해 보면, 성소수자에 대한 사회적 수용, 문화적 가치관의 변화, 특히 동성애자 부모에게 입양된 경우, 그리고 상황적 동성애(situational homosexuality) 같은 요소들이 성적 지향의 형성과 변화에 큰 영향을 미칠 수 있다는 사실이 명확해졌습니다.

성적 유동성, 학대 및 정서적 트라우마, 그리고 포르노 소비는 적어도 전체 동성애적 행동의 3분의 1, 그리고 양성애적 행동의 3분의 2 이상을 설명할 수 있다고 대략적으로 추정할 수 있습니다.

이제 오늘 이야기의 핵심으로 넘어가 봅시다.

즉, 지금처럼 성소수자의 수가 많은 것이 과연 바람직한 일인가, 아닌가 하는 질문입니다.

진정한 보수주의자—여기서 말하는 건 데이비드 캐머런(David Cameron) 같은 '중도 보수'가 아니라, 말 그대로의 전통적 보수주의자—라면

“물론, 우리 사회에 안 좋은 일이다”라고 대답할 겁니다.

반면, 진보적 좌파는 정확히 그 반대 입장을 취할 것이며, 심지어 우리 사회에 성소수자의 수와 그들의 사회적 가시성을 더 늘려야 한다고 주장할 수도 있습니다.

저는 개인적으로는 보수적인 입장에 더 가깝습니다, 그 이유는 곧 설명드리겠지만, 그에 앞서, 진보적 입장에 동의할 수 있는 몇몇 지점들도 함께 짚어보겠습니다.

먼저, 동성애자에게 전환 치료(conversion therapy)는 효과적인 해결책이 아니라고 생각합니다.

그리고 전적인 동성애 성향은 단순한 선택의 문제가 아니며, 억압이나 차별이 그들의 성적 지향이나 행동을 바꾸게 하거나 줄어들게 만들지도 않습니다.

오히려 그로 인한 고통만을 증가시킬 뿐이며,

저는 그런 방식이 시간 낭비에 불과하다고 결론 내립니다.

또한 저는, 동성애자 부모 밑에서 자란 아이들이 학교 성적 면에서 이성애자 부모 밑에서 자란 아이들과 큰 차이가 없다는 여러 연구 결과들도 알고 있습니다.

…하지만 유감스럽게도, 긍정적인 부분은 여기까지입니다.

이제부터는 비이성애적 성향이 가진 부정적인 측면들이 본격적으로 드러나기 시작합니다.

앞서 언급했던 바와 같이, 비이성애자 집단이 범죄나 성범죄에 연루될 가능성이 더 높다는 통계, 그리고 과도한 성적 문란(promiscuity), 특히 트랜스 여성의 경우, 단지 40%만이 일부일처(monogamous) 관계에 있다는 사실은 꽤 충격적입니다.

다행히도 지금은 아직 다자연애(polyamory)가 일반화되지 않았지만, 일부 세력들이 그것을 또 다른 '성적 지향'으로 밀어붙이려 하고 있다는 점은 우려스럽습니다.

물론 저는 그것에 대해 굳이 강하게 반대하지는 않습니다.

왜냐하면 오히려 그런 흐름이 계속해서 늘어나고 있는 이 "알파벳 나열", 즉, LGBTQ—아니, 뭐라 부르든 간에—그 흐름에서 사람들을 멀어지게 만드는 계기가 될 수도 있다고 보기 때문입니다.

안타깝게도, 성적 문란(promiscuity)에 대한 연구는 많이 존재하지만, 다자연애(polyamory)에 관해서는 우울증 수준이나 결혼 만족도 같은 요소를 다룬 연구를 거의 찾을 수 없었습니다.

그럼에도 불구하고, 제 개인적인 추측으로는

다자연애가 성적 문란보다도 더 부정적인 결과를 낳을 가능성이 높다고 생각합니다.

그리고 이 다자연애에 유독 관심이 많은 집단 중 하나가 트랜스 여성들이라는 점도 솔직히 그리 놀랍지는 않습니다.

말이 나온 김에 결혼 이야기를 하자면, 레즈비언 결혼 생활은 그다지 오래 가지 않는 경향이 있습니다.

이는 게이 남성 간의 결혼이나 이성애자 간의 결혼보다 확실히 지속 기간이 짧은 편입니다.

개인적으로는 이 부분이 ‘여성 일반’의 특성과 관련이 있는 게 아닐까 생각합니다.

한편, 게이 커플의 관계에 대해 꼭 언급할 만한 점이 하나 있습니다.

바로, 게이 및 양성애자 남성의 52%가 파트너를 속인 경험이 있다고 응답했다는 사실입니다.

그리고 흥미로운 통계가 또 하나 있는데요.

동성애자들 사이에서, 항문 성교는 79%의 경우에만 ‘바람’으로 간주되었고, 오럴 섹스(구강 성교)는 76%의 경우에만 ‘바람’으로 간주되었습니다.

이 부분은 단순히 참고용으로라도 짚고 넘어갈 필요가 있다고 생각해서 언급해 두었습니다.

어쨌든, 어떤 사람들은 정말로 이 ‘다자연애(polyamory)의 꿈’을 살고 있는 것 같긴 합니다.

그런데 그들 사이의 바람(cheating) 비율은 아마 65%를 훌쩍 넘을지도 모르겠네요, 지금까지 살펴본 것들을 보면 말이죠.

게다가 상당수의 외도자들은 성병(STI)을 감염된 상태였으며, 그 중 3분의 1 이상은 그 사실을 파트너에게 알리지조차 않았습니다.

뭐, 어쩌면 그들은 그냥 그런 라이프스타일을 즐기는 것일 수도 있죠.

제가 누군가를 판단할 입장은 아니니까요—그렇죠?

…아니면, 정말 그들이 즐기고 있는 걸까요?

mentalhelp.net의 보고서에 따르면,이들은 우울증과 각종 정신 질환에 시달리고 있다고 합니다.

그리고 정말 흥미로운 사실은, LGBT 커뮤니티 내에서 가장 억압받지 않아야 할 것처럼 보이는 집단, 즉, 양성애자들—특히 젊은 양성애자들이 정작 정신적으로는 가장 힘들어하고 있다는 점입니다.

사람들이 흔히 예상하듯, 나이 든 게이 남성들이 더 힘들 것이라 생각할 수도 있겠지만, 실제 데이터는 그 반대입니다.

비록 미국 내 성소수자 수용도가 85%에 이르고,

특히 GNC(Gender Non-Conforming) 인구 사이에서 그 수용도는 더 높지만, 양성애자들의 47%가 우울증 위험군에 해당한다고 보고된 반면, 같은 연령대의 이성애자 인구는 16%만이 우울증 위험군으로 분류되었습니다.

오해하지 마세요.

차별이 성소수자들의 높은 우울증 비율에 분명 일정 부분 기여하고 있다는 점은 저도 인정합니다.

이와 관련된 더 많은 내용은healthyliferecovery.com 같은 사이트에서 확인할 수 있습니다.

하지만 중요한 사실은, 차별이 지금은 예전보다 훨씬 덜하다는 점입니다.

20년 전, 혹은 40년 전과 비교하면 말이죠.

그럼에도 불구하고, 우울증 비율은 거의 줄어들지 않고 있다는 게 현실입니다.

그렇다면, 이제는 차별이 더 이상 가장 큰 요인이 아닐 수도 있다면 어떨까요?

2007년에 실시된 한 연구에 따르면, 연구진은 차별 요인을 통제(controlled)한 뒤에도

LGBT 개인들이 이성애자보다 더 많은 중대한 스트레스 경험(major discrimination)을 겪었으며, 정신 건강 상태도 더 나쁘게 보고되었다고 밝혔습니다.

하지만 그 격차를 차별 하나만으로는 설명할 수 없었다는 것이 연구의 결론이었습니다.

연구진은 "앞으로의 연구에서는 차별 이외의 요인들, 그리고 성소수자 정체성과 관련된 추가적인 스트레스 요인들을 탐색할 필요가 있다"고 제안했습니다.

그리고 마침내, 2011년 케임브리지 대학교(Cambridge University)에서 발표된 연구는 이전 연구에서 찾지 못했던 결정적인 연결 고리를 제시했습니다.

그건 바로—유전적 요인(genetic factors)이었습니다.

그 연구에서는, 성적 지향과 우울증 사이의 상관관계 중 약 60%가 유전적 요인으로 설명될 수 있다고 밝혔습니다.

게다가, 아동기 성적 학대와 불안정한 가정 환경 역시 성적 지향과 우울증 모두의 유의미한 예측 변수로 작용하며, 두 변수 사이의 상관관계를 더욱 강화하는 요인이 된다고 합니다.

다른 연구에서도 비슷한 패턴이 확인되었습니다.

다음은 그 연구에서 인용한 문장입니다.

“우리는 성적 지향과 신경증 경향(neuroticism) 및 정신병적 경향(psychoticism) 사이에

유의미한 유전적 상관성을 발견했다.

하지만 이에 상응하는 환경적 상관성은 발견되지 않았다. 이는 비이성애성과 정신 질환 취약성 사이에 공통 원인이 존재한다면, 그것은 환경 요인보다는 유전적 기반을 가질 가능성이 크다는 것을 시사한다.”

즉, 유전적 요인은 차별이나 성적 학대와 함께,

LGBTQ 개인들 사이에서 우울증 비율이 높은 현상을 예측할 수 있는 주요 요인 중 하나로 보입니다.

저는 개인적으로, GNZ 세대(Gen Z와 Gender-Nonconforming 세대)의 성소수자들 사이에서 우울증 비율이 높은 주된 원인은 이제 더 이상 차별이 아니라고 생각합니다.

왜냐하면 사회 전반의 수용도는 이미 매우 높아졌지만, 그들의 우울감은 줄어들 기미를 보이지 않기 때문입니다.

이제 우리는 그 원인을 복합적 요인으로 봐야 할 것입니다—유전적 소인, 그리고 지금부터 다루게 될 생활 방식 등이 그것입니다.

앞서 언급했듯, 성적 문란(promiscuity), 점점 늘어나는 다자연애, 높은 범죄 연루율, 정신 질환, 학대 경험 등 외에도, 약물 중독 문제 역시 성소수자 커뮤니티에서 흔히 나타나는 문제 중 하나입니다.

addictioncenter.com에 따르면, LGBT 커뮤니티 구성원 중 20~30%가 약물 남용(substance abuse)을 경험하고 있다고 합니다.

이는 전체 인구 평균(9%)과 비교했을 때 현저히 높은 수치입니다.

그리고 이 "전체 인구" 속에는 LGBT 인구도 포함되어 있다는 점을 잊지 말아야 합니다.

뿐만 아니라, LGBT 개인은 이성애자에 비해 담배를 피울 확률이 2배, 마리화나를 사용할 확률은 3.5배, 헤로인을 사용할 확률은 9.5배, 그리고 암페타민 사용 확률은 무려 12.2배나 높게 나타났습니다.

물론, 이러한 약물 남용에 차별이 일정 부분 영향을 미친다는 점은 부정하지 않습니다.

그건 명백한 사실입니다.

하지만 한 가지 짚고 넘어가야 할 점은, 이들의 문란한 성생활, 바람기, 다자연애적 행동에는 차별이 영향을 미쳤다고 보기 어렵다는 겁니다.

저는 오히려, 약물 사용 역시 그와 유사한 심리적 충동, 즉, “즉흥적이고, 재미있어 보이니까 해보자”는 식의 동기에서 비롯된 경우가 많을 것이라고 생각합니다.

다자연애나 파트너에게 바람을 피우는 결정과 비슷한 심리 구조라는 거죠.

아이러니하게도, 그리고 동시에 안타까운 점은,

약물 사용에 가장 많이 관여하는 사람들이 바로

“그냥 재밌게 살자”는 삶의 태도를 가진 사람들이라는 사실입니다.

즉, 대체로 이성애자이거나, 레즈비언이거나, 양성애자인 사람들—충동 조절이 약하고, 장기적인 안정성과 이득보다 단기적인 쾌락을 선호하는 성향의 사람들이 많다는 것이죠.

또 흥미로운 사실은, 실제로 친(親)동성애적 입장을 가진 매체들조차, 양성애자 및 동성애자 남성들에게 성관계 빈도를 줄이라고 권고하고 있다는 점입니다.

왜냐하면 HIV를 포함한 여러 성병이 이들의 활발한 성생활을 통해 확산되었기 때문입니다.

그리고 이쯤에서 직설적으로 말할 필요도 있을 것 같습니다.

양성애자들은 다른 성적 지향 집단보다 성적 욕구가 강한 경향이 있으며, 어쩌면 이들이 보이는 양성애적 행동 역시 그러한 성적 충동의 강도로 설명될 수 있을지도 모릅니다.

실제로 남성 양성애자를 대상으로 한 연구에서는,

킨제이 척도(Kinsey scale) 상에서 2~3점(즉, 거의 이성애자이거나 양쪽 성에 동일하게 끌리는 사람들)을 받은 집단이 가장 높은 수준의 생식기 흥분 반응(genital arousal)을 보였습니다.

흥분도가 낮은 성적 자극을 볼 때조차 강한 생리적 반응을 보이는 것은, 누구에게도 그리 놀라운 일이 아닐 것입니다.

그리고 이제는 익숙한 이야기지만, 포르노를 많이 시청할수록 양성애 성향이 생길 가능성이 높아진다는 점도 마찬가지입니다.

그렇다면, 포르노는 누가 가장 많이 볼까요?

바로 그런 유형의 사람들입니다.

하지만 여기서 한 가지 긍정적인 소식도 있습니다.

바로, 자기 통제력(self-control)은 훈련할 수 있다는 것입니다.

요즘 LGBT 커뮤니티의 다수를 차지하는 사람들은 사실 전적인 동성애자(homosexual)가 아니라, 양성애자(bisexual) 혹은 범성애자(pansexual)입니다.

그리고 객관적인 지표로 보자면, 사회적 질서(social fabric)에 더 큰 해를 끼치는 쪽은 동성애자보다 양성애자라고 말할 수 있습니다.

왜냐하면 양성애자들은 평균적으로 이성애자나 동성애자보다 더 많은 성적 문란한 행동, 비생산적(불임적) 성생활, 약물 남용(drug use), 범죄 연루, 질병 전파에 관여하기 때문입니다.

그리고 무엇보다도, 양성애자들이 자신에게 끼치는 고통도 큽니다.

정신 건강 지표나 자살률을 보면 그 수치가 결코 긍정적이지 않죠.

물론, 동성애자들과 관련된 문제들 또한 존재합니다.

하지만 그 수는 양성애자와 비교하면 상대적으로 적은 편입니다.

다만, 동성애자들도 고유한 사회적 문제를 동반합니다—예를 들면, 출산율 저하, 성병 전파, 불안정한 결혼 생활 등이 그것입니다.

양성애자, 다자연애(polyamory), 그리고 다시 양성애자 이야기를 하자면, 그들이 입양을 한다면—그건 아마도 그들이 사회에 끼칠 수 있는 가장 심각한 영향 중 하나일 것입니다.

이 주제를 이어서 말하자면, 동성 간 성적 판타지(same-sex fantasies)는 생각보다 꽤 흔한 일입니다.

최대 추정치 기준으로 남성의 26%, 여성의 59%가 적어도 약간의 수준으로 그런 상상을 해본 적이 있다고 응답했습니다.

하지만 과거에는 이성애 중심의 문화(heteronormativity)와 일부일처(monogamy) 문화 속에서, 그러한 충동이나 상상을 실제로 행동으로 옮긴 사람은 극소수였습니다.

왜냐하면 그들은 안정적이고 생산적인 환경 속에서 살아가고 있었기 때문이죠.

그런데, 이러한 사회적 금기(taboo)가 사라지기 시작하면 어떤 일이 일어날까요?

우리는 곧 마주하게 될지도 모릅니다—더 많은 정신 질환, 더 많은 범죄, 더 높은 우울증 비율, 더 많은 이혼, 더 심각한 약물 남용, 그리고 더 깊어지는 사회적 타락.

이쯤 되면 저는 도무지 뭐가 더 심각한 일인지조차 모르겠습니다.

양성애자 인구의 증가일까요, 사실상 '불임'을 의미하는 트랜스젠더 인구의 증가일까요?

아니면 다자연애에 대한 수용 확산, 혹은 심지어 소아성애에 대한 수용성 증가일까요?

무엇이 되었든, 우리 사회와 성문화의 안정적 기반은 눈앞에서 무너지고 있습니다.

그리고 그 자리를 대신 차지하고 있는 건—과연 무엇일까요?

정신 질환, 그리고 자신의 성적 지향이나 심리적 문제에 대한 자부심.

그게 조국에 대한 자긍심보다 우선시되는 시대가 된 것이죠.

요즘 젊은 세대가 자신의 프로필 사진에 국가의 국기를 넣는 것과, LGBT, 트랜스젠더, 기타 유행하는 깃발을 넣는 것 중 어느 쪽을 더 자주 보게 되시나요?

성적 취향(sexual preference)이라는, 한때는 사적인 문제에 불과했던 것이 이제는 정치적이고 이념적인 정체성의 핵심이 되었고, 심지어는 국가나 민족 정체성을 뛰어넘는 우선순위를 가지는 현상이 벌어지고 있습니다.

게다가 이제는 단순한 정체성을 넘어, 우리 사회적 질서를 기준으로 반대편에 서 있는 '대항 정체성(counter-identity)'처럼 기능하기까지 합니다.

자, 백인 성소수자(LGBTQ)들이 자신들의 민족, 문화, 종교, 국가에 경의를 표하는 모습을 얼마나 자주 보셨나요?

그리 많지 않죠.

대신 그들은 자신의 충성심을 LGBT 이데올로기에 바칩니다.

이로 인해 그들의 정체성은, 공리주의적 관점에서 본다면, 사회에 위험한 방향으로 작동할 수 있습니다.

현실을 직시합시다.

LGBTQ 운동은 멈출 생각이 없습니다.

그들은 대기업들조차 자신들에게 굴복시키려 하며, 우리 사회 구성원들 모두가 자신들을 지지하고 우선시하도록 요구하고 있습니다.

그리고 저는 이런 식의 부족주의적 행동(tribalism)이, 특히 그것이 이른바 “이성애 중심성(heteronormativity)”에 대한 반발로 포장된다면, 그건 정말 어리석은 일이라고 생각합니다.

집단 선택 전략(group selection strategy)의 관점에서 보면, 이런 움직임은 우리 집단의 생존 가능성에 심각한 악영향을 줄 수 있습니다.

이제 여러분의 주의를 잠시 집중시켜서, 제가 일부일처제적 이성애 중심 문화(monogamous heteronormativity)에 대해

매우 강력한 주장을 펼쳐보려 합니다—풍자적인 방식으로 말이죠.

하지만 제 말의 의도를 잘 이해하시리라 믿습니다.

결혼은 여전히 억압적인 제도입니다.

물론, LGBTQ에게도 결혼할 권리가 주어지긴 했습니다.

하지만 2017년 기준으로 그들 중 단 10%만이 실제로 결혼을 한 상태였죠.

그런데도 안타깝게도, 대부분의 사람들은 여전히 억압받고 있습니다.

왜냐하면, 남성의 26%, 여성의 59%가 동성과의 성적 판타지를 갖고 있음에도, 그것은 결코 제도적으로 반영되지 않기 때문입니다.

그뿐인가요?

훨씬 더 많은 사람들이 다자연애에 대한 판타지를 가지고 있다고 보고하고 있고,

무려 89%는 쓰리썸(3인 성관계)을 상상해본 적이 있다고 합니다.

제가 추정하기로는, 이들을 대상으로 생리적 흥분 반응(genital arousal)을 측정하는 실험을 한다면, 적어도 98%는 실제로 흥분 반응을 보일 것이라 생각합니다.

그렇다면 질문해 봅시다.

왜 우리는 다자연애자들의 존재를 부정하려 드는 걸까요?

훨씬 더 ‘진보적인’ 이슬람 국가들조차, 그걸 제도적으로 허용하고 있습니다.

그들은 그것을 ‘다처제(polygamy)’라고 부르죠.

물론이죠, 왜냐하면 이슬람권은 가부장적이니까요.

…아, 잠깐만요—실제로는 그렇지도 않네요.

서구 자유민주주의 국가들보다 훨씬 덜 차별적인 경우도 있으니까요.

예를 들어, 기니(Guinea)에서는 여성의 절반 가까이가 다처혼(polygamous marriage)을 하고 있습니다.

어쩌면 우리는 거기서 배울 수 있을지도 모르죠.

결국, 그게 진정한 의미의 페미니즘 아닐까요?

그리고 다행스럽게도, 우리는 지금도 점점 더 진보적인 방향으로 나아가고 있습니다.

다자연애에 대한 사회적 인식은 시간이 갈수록 개선되고 있고, 그것을 옹호하는 ‘용감하고 눈부신’ 기사들도 점점 더 많이 나오고 있으니까요.

이런 추세라면, 언젠가는 우리도 무슬림 국가들처럼 다자연애 면에서는 충분히 진보적인 사회가 될 수 있을지도 모르겠습니다.

자, 이제 제가 무엇을 말하려는지 감이 오시죠?

일부일처제(monogamy)와 이성애 중심 문화(heteronormativity)는 사실 생각보다 아주 쉽게 무너질 수 있는 것들입니다.

왜냐하면, 사람들은 동성에 대한 판타지만 갖고 있는 게 아니라, 다자연애적 상상도 가지고 있으니까요.

잊지 말아야 할 것은, 일부일처제가 지금은 사회의 규범처럼 여겨지지만, 역사적으로는 결코 보편적인 제도가 아니었다는 점입니다.

그리고 다른 종(種)들 사이에서도 그렇지 않습니다.

예를 들어, 포유류 전체 중 일부일처 종은 단 9%,

영장류 중에는 29%만이 일부일처이며, 인간은 이보다 훨씬 더 다양합니다.

더 흥미로운 점은, 서구 제국주의가 본격적으로 개입하기 전까지, 전 세계 원주민 사회의 83%는 일부다처제였고, 16%만이 일부일처(monogamy), 그리고 1%는 일처다부제(polyandry)였습니다.

이런 역사적 사실들을 볼 때, 더 많은 성적 자유(sexual freedom)가 주어진다면 지금의 일부일처제 및 이성애 중심 사회는 쉽게 흔들릴 수 있다는 점을 알 수 있습니다.

그리고 실제로, 많은 이들이 그런 방향으로 사회를 밀고 있기도 하죠.

솔직히 말하자면, ‘동성애 혐오(homophobia)’라는 개념은 인간 사회에나 있는 것이지, 다른 동물들에게는 거의 존재하지도 않습니다.

이런 생각을 해낸다는 건 상당한 지적 능력이 필요한 일입니다.

왜냐하면, 전 세계에 동성애 혐오(homophobia)를 퍼뜨린 주범은 대체로 서구(West)였기 때문입니다.

서구가 일부일처제를 고안하고, 그것을 다른 사회에 강제한 것 역시 하나의 ‘지적 혁신’이라 할 수 있겠죠.

왜냐하면, 그것은 결과적으로 사회적 응집력을 높였고, 그 유산이 2021년인 지금까지도 우리 사회를 지탱하는 구조로 남아 있기 때문입니다.

역사적으로 보면, 가장 원시적이고 ‘후진적’이라 여겨졌던 집단들일수록, 성적으로 훨씬 더 자유로운 경향이 있었습니다.

이 모든 현상은 하나의 축으로 설명할 수 있습니다—바로, 질서(Order) 대 혼돈(Chaos)이라는 축이죠.

‘질서’란, 사회가 특정한 성적 충동이나 경향을 억제하고 통제하는 체계를 뜻하며, 반대로, ‘혼돈’은 그러한 충동들이 사회적으로 표출되고 만연하게 될 경우 초래되는 결과입니다.

저는 개인적으로 ‘질서’ 속에서 살아가는 쪽을 훨씬 더 선호합니다.

마지막으로, ‘성적 해방(sexual liberation)’이 한 걸음 더 나아간 사례를 하나 더 소개하고자 합니다.

이번에는 ‘미성년자 지향 성향자(MAP: Minor Attracted Persons)’, 일반적으로는 소아성애자(pedophiles)라고 불리는 집단에 관한 이야기입니다.

지금은 아직 주류 미디어(mainstream media)에서조차 논란이 많지만, 점점 더 많은 사람들이 이 집단을 옹호하는 목소리를 내고 있다는 조짐은 분명히 존재합니다.

예를 들어, TED 강연, The Independent, 그리고 BBC 같은 플랫폼에서도, 이 주제에 대해 ‘용감하고 놀랍다’는 프레임으로 다뤄지는 경우가 등장하고 있습니다.

한편, 미국심리학회(APA)는 아직까지도

소아성애를 정신질환이 아니라고 공식 선언한 바는 없습니다.

이는 과거 동성애(homosexuality)나 트랜스젠더 정체성(transgenderism)에 대해

정신질환이 아니라고 재분류했던 조치와는 대조적인 입장입니다.

그 이유 중 하나는, 소아성애 성향 자체가, 당사자에게 중대한 고통이나 기능적 장애를 유발하지 않는 경우도 많기 때문입니다.

이는 트랜스젠더들이 겪는 심리적 고통과는 구분되는 특징으로 지적되기도 합니다.

그리고 그렇습니다, 소아성애자들 역시 ‘존재할 권리’를 부정당하고 있습니다.

왜냐하면 미성년자와의 성관계는 법적으로 금지되어 있으며, 결혼은 말할 것도 없기 때문입니다.

그런데 여기서 또 한 번, 무슬림 사회가 서구 사회보다 ‘앞서 있다’는 평가를 받는 아이러니한 상황이 펼쳐지죠.

그래서 오늘의 결론은 다음과 같습니다. 이성애 중심 문화(heteronormativity)는 사회 질서상 바람직한 틀이며, 동성에 대한 성적 끌림은 매우 흔하지만, 일반적으로 우세한 성향(dominant orientation)은 아닙니다.

단, 그것이 이성에 대한 끌림과 비슷한 수준이 되거나 더 강해진다면, 이는 또 다른 차원의 문제로 간주할 수 있습니다.

양성애는 정체성으로서 안정성이 낮으며,

절반 가까운 경우에는 시간이 지나면서 사라지거나 변화합니다.

제가 지금까지 언급해 온 여러 이유들로 인해,

LGBTQ 이데올로기의 확산과 그에 따라 급증한 성소수자 정체성은 우리 사회에 부정적인 영향을 미치고 있다고 생각합니다.

하지만 그보다 더 중요한 문제는, 이 이데올로기가 결혼, 성, 젠더 같은 제도들을 해체할 수 있는 사상적 기반을 제공하고 있다는 점입니다.

그리고 그것은 이미 부분적으로 현실이 되었다고 볼 수도 있습니다.

결국 우리는 지금, 실질적으로는 일부다처제(polygamy)에 가까운 다자연애의 귀환과, 극단적인 성적 해방(성적 규범의 완전한 해체)이라는 미래를 마주하고 있는 셈입니다—그리고 그 결과는 지금 우리가 겪고 있는 문제들보다 훨씬 더 심각할지도 모릅니다.

마지막으로, 이 영상에 사용된 모든 출처는 꼭 직접 확인해보시길 권합니다.

그리고 본문에서 다루진 못했지만, 이성애 여성들이 왜 게이 포르노를 즐겨보는가에 대한 기사,

그리고 자위나 동성애가 없는 사회들에 대한 글도 함께 읽어보시면 좋습니다.

사실 이 주제들도 영상에 포함하고 싶었지만,

영상이 너무 길어지는 바람에 생략하게 되었고,

대신 영상 설명란에 링크를 첨부해두었으니 꼭 참고해 주세요.

꽤 흥미로운 내용들이니까요.

또한, 이 영상의 자료 중 약 3분의 1을 수집하는 데 도움을 준 Ford Stage에게 감사 인사를 전합니다.

그의 트위터 계정도 꼭 팔로우해주시고, 제 트위터도 함께 팔로우해 주세요.

앞으로 거기서도 활발히 활동할 예정입니다.

그리고 이 영상을 끝까지 시청해 주신 분들께 꼭 강조드리고 싶은 점이 있습니다.

저는 이 영상에서 어떠한 방식으로든 동성애자에 대한 차별을 옹호하지 않았으며, 오늘날 존재하는 형태의 전환 치료(conversion therapy)를 지지하거나 권장하지도 않았습니다.

제가 말하고자 했던 핵심은, 그러한 성적 행동들이 사회 전반에 만연해졌을 때 초래되는 사회적 결과들에 대한 것이었고, 왜 그것들이 이성애 중심적(heteronormative) 행동보다 더 해롭다고 판단되는지에 대한 이유였습니다.

오늘은 여기까지입니다.

시청해 주셔서 정말 감사합니다.