보수적 남성혐오(Conservative Misandry)
보수적 남성혐오(Conservative Misandry)
2011년 1월 27일, 헤스티아(Hestia) 작성
남성혐오와 페미니즘의 폐해는 흔히 특정한 한 형태, 즉 이 주제가 거론될 때 가장 먼저 떠오르는 좌파적 계열의 페미니즘과 결합된 것으로 여겨진다. 오늘날 문화 속에서 눈에 가장 잘 띄는 반(反)남성적 흐름이 실제로 그것일 수는 있으나, 이것이 유일한 형태도 아니고, 가장 해로운 유형도 아니다. 내가 “보수적 페미니즘”이라 부르는 또 하나의 계열이 존재하는데, 이는 흔히 반짝이와 리본, 장식끈으로 포장된 채 등장한다. 얼핏 보면 무해하게 보이지만, 보수적 종교 세계에서 떠도는 특정한 관념과 고정관념을 곰곰이 생각해보면, 겉으로는 페미니즘을 증오한다고 외치는 그 세계에도 어떤 음험한 것이 숨어 있음을 금세 깨닫게 된다.
여성을 남성보다 우위에 두거나 여성성이 남성성보다 우월하다고 주장하는 모든 신념체계와 관념은 페미니즘이다. 좌파적 페미니즘이든 보수적 페미니즘이든 이러한 점에서는 동일하며, 종종 남성에 대한 똑같이 잘못된 관념을 사용하지만, 단지 청중에 맞추어 조금씩 다른 방식으로 포장할 뿐이다.
아래에서 보겠지만, 보수적 페미니즘에서도 다양한 방식의 남성혐오가 발견된다.
· 남성을 ‘지갑’으로 취급하기
사회 전반에서 남성은 걸어 다니는 ‘지갑’처럼 취급된다. 남성의 역할은 국가에 돈을 바치는 것—친자 확인을 위한 DNA 증명도 없는 경우가 태반인 양육비, 그리고 결혼이 틀어졌을 때 부과되는 위자료—을 포함하며, 데이트 비용은 여전히 남성이 부담하는 것이 당연시되고, 맞벌이 가정에서도 주된 생계부담은 보통 남성에게 지워진다.
보수적 세계관에서는 이 생계 부담이 한층 더 심각한 방향으로 흘러간다. 여성은 아이들과 함께 집에 머물 권리가 있다고 배우며, 남편이 이 생활수준을 유지할 만큼의 소득을 제공하지 못하면, 그는 하나님의 뜻에서 벗어났거나 죄인이거나 신앙이 타락한 사람으로 여겨진다. 디도서 2장 같은 ‘여성의 권리’를 지지하는 성경 구절들이 인용될 때, 아내에게 검소할 것을 당부하거나, 집에서 사업을 하거나, 채소밭을 가꾸어 식재료를 마련하라는 식의 협력적 의무는 언급되지 않는다. 여성의 협조 규칙은 없이 오직 남성에게만 엄격한 요구가 부과되는 것이다. 집에 머무는 것은 단지 여성의 권리일 뿐, 생계 부담을 함께 나누려는 책임은 없는 셈이다.
남성은 이러한 규범과 기대에 대해 불안, 고통, 불만을 표현할 수 없으며, 침묵 속에서 혼자 짐을 지도록 강요된다. 남성의 두려움은 지나치게 경시되어, 경제적 불안정 속에서 더 많은 아이를 먹여 살릴 수 있을지 진지하게 걱정할 경우에도 그 불안은 “주님을 신뢰하지 않는 죄”라고 치부되어 묵살된다. 그 불쌍한 남성은 결국 심장마비가 날 정도로 걱정하며 더 많은 시간을 일해야 하고, 그 과정에서 자녀들과 함께할 시간도 잃거나, 혹은 자신이 가장 두려워하는 결과—경제적 실패—를 실제로 겪게 될 위험을 감수해야만 한다.
· 남성을 ‘소모품’으로 취급하기
우리 문화는 남성을 일회용품처럼 본다. 남성을 위한 보건부서(Men’s Health Office)는 아직 설립되지 않았고(비로소 논의가 조금 이루어지는 정도다), 남성에게 주로 영향을 미치는 질병 연구에는 여성 질병에 비해 훨씬 적은 예산이 배정된다. 또한 사회 전체가 남성에게 가장 고되고 위험한 일—석탄 채굴, 벌목, 경찰 업무, 군 복무 등—을 당연히 떠맡으라고 기대한다. 그들이 우리 모두의 안전과 편의를 위해 목숨을 걸고 있음에도, 이에 대한 감사는 거의 존재하지 않는다.
보수적 페미니즘은 이를 한층 더 강화해, 남성에게 ‘현대적 기사도(chivalry)’의 의무를 지도록 요구한다. 일부 사역 단체들은 버지니아 공대 총격 사건 당시 남학생들이 여학생들을 위해 총알받이가 되지 않았다는 이유로 공개적으로 경멸을 드러내기도 했다. 다른 이들은 집안에서 더럽고 고된 일은 반드시 남편이 해야 하며, 밤에 이상한 소리가 나면 남편이 확인해야 하고, 어떤 비상사태가 생기면 소화기를 다루거나 허리케인 대비용 판자를 박는 일도 남편 몫이어야 한다고 설교한다.
여성이 스스로 겸손히 배우고 남편 옆에서 함께 일하려 하거나, 상황이 필요할 때 스스로 자신의 영웅이 될 준비를 해야 한다는 논의는 존재하지 않는다. 오히려 많은 경우, ‘남자의 일’이라는 이름이 붙은 모든 활동은 페미니스트적이므로 아내가 해서는 안 된다고 여겨지며, 실제로 해야만 하는 상황(예: 해외 파병된 군인의 아내인 필자처럼)에서도, 혹은 남편이 도와달라고 요청할 때조차도 금기시된다.
게다가 남성들이 기사도적 의무를 떠안는 것에 대한 감사의 당부조차 없다. 그 대신, 이러한 특별 대우는 마땅히 기대해야 할 권리라는 식으로 가르쳐진다.
· 아버지를 ‘선택적 존재’로 취급하기
오늘날 사회가 아버지를 얼마나 하찮게 여기는지는 잘 알려져 있으며, 안타깝게도 이러한 현실은 교회 문턱에서 멈추지 않는다. 교회 안에서는 그 경멸이 대중문화만큼 노골적이진 않지만, 조금 더 은밀하게 감춰져 있을 뿐 여전히 분명히 존재한다. 우리는 종종 어린 자녀가 집에서 어머니를 얼마나 필요로 하는지, 어머니 없이는 자라거나 번성할 수 없다는 이야기를 듣는다. 모성은 세상에서 가장 중요하고 가장 어려운 일이라는 식으로 극찬되며 최고 수준의 지위를 부여받는다. 이러한 긍정적 평가 자체가 문제인 것은 아니지만, 아버지됨에 대한 찬사—혹은 아버지의 중요성에 대한 단순한 언급조차—절대적으로 부족하다는 점은 매우 두드러진다. 모든 연령대의 아이들이 어머니를 필요로 한다는 것은 사실이지만, 갓난아기부터 성년에 접어드는 청소년까지, 아이들은 아버지도 똑같이 필요로 한다.
보수 진영이 여성의 군 복무에 반대할 때 흔히 드는 이유는 “아이들이 엄마를 그리워하고 필요로 한다”는 것이다. 그러나 아버지가 파병되어 아이들을 뒤에 남기고 떠나는 현실은 논의에서 빠져 있으며, 고려조차 되지 않는다. 디도서 2장의 ‘여성의 역할’이 논의될 때도 동일하다. 어머니가 자녀와 충분한 시간을 보내는 것의 중요성은 최고 수준으로 격상되지만, 아버지가 두 가지 직업을 병행하거나 주당 40시간 이상 일해 거의 아이들을 보지 못하는 현실은 언급할 가치조차 없는 것으로 취급된다. 만약 아버지됨이 마땅히 부여되어야 할 높은 지위에 놓여 있었다면, 이러한 ‘아버지에 대한 놀라울 정도의 무시’가 반론 한마디 없이 당연한 듯 말해지는 일은 결코 없었을 것이다.
· 남성을 ‘변태’로 취급하기
좌파 페미니스트들은 “모든 이성 간 성관계는 강간이다”라고 주장하지만, 보수적 페미니스트들은 비록 강간이라는 극단적 범죄를 직접 언급하지는 않더라도, 건전한 남성의 성을 존중하는 태도 역시 갖추지 못한다. 보수적 세계관에서는 성과 관련해 해로운 고정관념이 무수히 존재한다. 먼저, 모든 남성을 잠재적 강간범으로 보지는 않더라도 잠재적 간통자로 본다. 아내들에게 성을 조종의 수단으로 사용하라고 권유하는 책과 조언들이 존재한다. 여성들은 남편을 사랑하거나 가까이 있고 싶어서, 혹은 부부에게 주어진 특별한 선물을 기념하거나 유대감을 형성하기 위해 성적으로 친밀해야 한다는 이야기를 듣는 것이 아니라, 남편이 바람을 피우지 않도록 막기 위해 그래야 한다는 조언을 듣는다. 아름다워야 할 표현이 이렇게 순식간에 기만과 조작의 도구로 격하된다.
조금 덜 악의적으로 보일 수 있지만 여전히 심각한 문제는 남성의 성욕을 경멸하는 태도다. 남성의 성적 욕망은 잘해야 ‘그냥 참아주는 것’ 정도로 여겨지고, 나쁘게는 여성이 기준이 되어 “정상적이지 않다”며 일종의 일탈적 기능 장애처럼 취급된다. 혼성 모임에서도, 여성들끼리만 있을 때도, 남성의 성욕을 조롱하는 잔혹한 농담—남편이 항상 원한다는 말, 남편을 일부러 거절하며 비웃는 이야기, 그리고 건강한 남성의 생식력을 병리화하는 온갖 표현들—이 흔히 오간다.
· 남성을 ‘도덕성 없는 야만적 난봉꾼’으로 취급하기
빅토리아 시대의 ‘집안의 천사(angel in the house)’라는 관념은 여전히 살아 있으며, 오늘날 교회만큼 이 관념이 선명하게 드러나는 곳도 드물다. 기사도와 남성의 전투적 역할이 여성을 특별 대우 속에서 문명화된 세계에 살게 해주는 기반이라는 점은 단 한 번도 숙고하지 않은 채, 여성은 더 문명적이고 더 도덕적이라는 주장이 오늘날 수많은 강단에서 웅변된다. (여성이 이혼의 70%를 먼저 제기하고, 수천만 명의 태아를 살해해 왔다는 사실—그 어느 것도 도덕적이거나 문명적이라고 할 수 없는 행동—은 애써 무시한 채 말이다.)
용기, 정의감, 공정함, 주도성 같은 전통적 남성 특성은 폄하되는 반면, 여성의 양육적 성향, 수동성, 포용적 사랑, 그리고 겸손함은 ‘도덕적 올바름’의 기준으로 격상된다. 그러나 이 두 종류의 도덕성 사이에는 중요한 균형이 존재하며, 양쪽 모두가 존중받아야 한다는 현실은 언급되지 않는다. 교회가 점점 더 여성화될수록 이러한 균형은 더욱 희미해지고, 그 과정에서 남성들은 서서히 교회를 떠나게 된다.
· 모든 잘못은 남성 탓으로 돌리기
오늘날 남성은 교회 안팎에서 온갖 비난을 받고 있지만, 그중 가장 충격적인 것은 아내의 의도적 반항과 스스로 선택한 죄까지 남성의 책임으로 돌리는 주장이다. 일부 사람들은 “남편이 아내를 더 잘 이끌기만 했다면, 그 여성은 죄를 짓지도 않고, 간통하지도 않고, 그런 식의 잘못을 저지르지 않았을 것”이라는 이단적 가르침을 설파한다. 남성이 올바르게 주도권을 행사했다면 아내는 순종하며 절대 잘못을 저지르지 않았을 것이라는 주장이다.
일부 교단과 교회에서는 이것이 더 극단적 형태로 발전한다. 아내의 죄에 대한 책임을 이 땅에서 남편에게 돌리는 데서 그치지 않고, 영원에 걸친 책임까지 남편이 져야 한다고 가르친다. 어떤 강의에서는 아내가 남편의 뜻과 지시를 거스르며 내린 결정조차, 남성이 하나님 앞에서 책임을 져야 한다고 가르친다. 남편이 개입하지 않았고, 심지어 반대했던 행동들까지 포함해서 말이다.
이는 터무니없고, 명백히 이단적이다.
· 남성을 ‘감정 없는 로봇’으로 취급하기
남성과 남성성에 관한 터무니없는 관념들이 거리낌 없이 퍼지는 현실 자체가, 우리가 남성의 감정을 전혀 고려하지 않는다는 사실을 명백히 보여준다. 남성의 감정에 조금이라도 관심이 있었다면, 이런 허위 개념들이 확산되도록 방치하지 않았을 것이다. 우리 문화는 남성의 감정 표현을 매우 협소하게 규정하며, 그 틀을 벗어나는 소년 또는 남성에 대해 즉각적으로 판단을 내린다. “남자답게 굴어라”, “남자애는 울지 않는다” 같은 말은 유치원 놀이터에서부터 시작된다.
남성은 가장 잔혹한 말도 마음에 담지 않고 견뎌야 한다고 여겨진다. 남성은 타인을 위해 자신을 희생하되 아무런 감사도 받지 못하며, 어깨 위에 놓인 수많은 부담을 덜어줄 정서적 지지도 기대할 수 없다. 모든 남성은 어려운 시기를 아무 도움 없이 헤쳐 나가야 한다고 여겨지고, 특히 경찰, 소방관, 군인 등 이른바 ‘터프한 남자들’에게는 그들이 목격한 끔찍한 장면들을 모두 억눌러 담은 채 “강해져서 계속 전진하라”고 요구된다. 남성들은 인생 전반에 걸쳐, 때로는 자살이나 심장마비, 정신적 붕괴에 이를 때까지 강해지라는 압박을 받는다. 그리고 심지어 그런 비극이 벌어져도, 우리는 개인인 그 남성보다 그의 가족에게 더 많은 연민을 보낸다. “아, 불쌍한 아내와 아이들… 저 비극을 어떻게 견디고 있을까?”라는 식이다.
더 나아가, 우리는 남성이 정당한 모욕이나 부당함에 대한 분노조차 여성적 방식으로 표현하기를 요구한다. 그래야 여성이 불편하지 않기 때문이다. 여성들은 남성이 무엇을 느껴야 하는지 지시하려 하고, 남성의 경험을 ‘소유’하려 한다. 나아가 남성에게 남성성이란 어떻게 살아야 하는 것인지 규정하려 들고, 남성의 실제 경험을 재해석하려 한다. 남성은 자신의 감정, 자신의 삶의 경험, 자신의 남성성을 스스로 소유할 권리를 허용받지 못한다. 왜냐하면 그것은 여성들을 불편하게 만들기 때문이다. 우리 문화는 남성이 자기 방식대로 ‘남성다움’을 표현하는 것을 두려워하는 이들을 만족시키기 위해, 남성의 목소리를 침묵시키려 한다.
· 여성을 ‘아이’처럼 취급하기
보수적 페미니즘을 논하는 마지막 주제로, ‘여성을 아이처럼 대하는 관념’을 언급하지 않을 수 없다. 좌파적 페미니즘이 그렇듯, 보수적 계열 역시 우리를 유능한 성인 여성으로 성장시키거나 남편에게 진정한 동반자가 되게 하거나, 아이들의 어머니로서 성숙한 역할을 하도록 돕지 않는다. 대신, 여성을 영원히 미성숙한 상태로 머물게 하려 한다.
남성의 가정적 권위(headship)는 종종 왜곡되어, 여성이 가정 내 어떤 책임도 질 필요가 없다는 논리로 사용된다. 이는 남편의 의무라는 것이다. 남편은 급여를 책임지고, 자녀 훈육도 담당하며, 집안의 모든 고된 일도 떠맡아야 하고, 아내는 아이들과 집에 머물지만 실제로 ‘집안일을 한다’고 보기 어려운 수준의 부담만 갖는 식이다. 아내가 남편에게 “어떻게 해야 가장 잘 도울 수 있는지” 묻도록 격려하는 문화는 없다. 결혼과 자녀 양육이 번영할 수 있도록 건강한 협력 구조를 만들거나, 함께 인생을 구축해야 할 남편의 짐을 분담하라는 가르침 역시 찾아보기 어렵다.
이 담론은 책임보다 특권에 훨씬 집중되어 있으며, 그 결과 남편은 아내보다 훨씬 더 많은 책임과 부담을 떠안는 불균형한 상황에 놓이게 된다.
댓글
댓글 쓰기