세계화 이후 군주주의 철학: Spoon과 함께(4)

원문 링크: https://basedcamppodcast.substack.com/p/post-globalization-monarchist-philosophy

말콤 콜린스: 잠깐만요, 이 논의와 관련해서 저희 디스코드(Discord)에 올라온 글을 하나 더 읽어볼게요. 정말 설득력 있다고 느꼈어요.

디스코드에 따르면, "현대 페미니즘은 남성 성적 욕구에 기여하는 운동이에요. 페미니즘은 여자들에게 남자가 아무런 책임 없이 섹스를 요구하면 받아주라고 강요해요. 거절하면, 남자는 여자들이 학대당하며 상품 취급받는 포르노를 즐기게 되죠. 받아주면, 남자는 여자에게 피임약을 먹으라며 몸과 호르몬에 부담을 줘요.

피임약이 효과 없으면 남자는 책임지지 않고, 사회 권력자는 낙태를 권장해요. 그래서 많은 여성이 낙태에 집착하게 되고, 그 대안이 자기 삶엔 너무 잔혹해요. 데이트를 하더라도 결국 동거하며 집안일과 함께 돈까지 내야 하고, 결혼해서도 대부분의 집안일을 하면서 직장까지 다녀요.

결국 전반적인 페미니즘 운동은 알파메일에게 헌신하는 꼴이고, 최종적으로 자녀를 얻게 되어도 불행해요." 저는 여기 모두 동의하는 건 아니지만, 정말 설득력 있어요.

스푼: 저는 그 주장 전혀 사실이라고 생각하지 않습니다.

말콤 콜린스: 정말요?

스푼: 정말 아니에요.

말콤 콜린스: 페미니스트에 대해 이야기해 봐요.

스푼: 아, 그래요. 알겠습니다. 저는 결혼이라는 단어와 페미니스트가 같이 나올 때마다, 정말 이해가 안 돼요. 제게는 맥주에 얼음을 넣는 것만큼이나 안 어울린다고 느껴져요.

말콤 콜린스: 저는 페미니스트예요. 그래요. 그리고 제가 페미니스트이기 때문에 제 아내가 집안일을 하는 동시에 가족의 생계도 책임져요. 돈을 벌어요. 그게 힘을 주는 일이에요. 진정한 권한부여예요. 저는 페미니스트예요, 맞아요.

스푼: 그렇군요.

말콤 콜린스: 페미니스트 맞아요.

스푼: 그런데 말이죠, 저는 그 여성들에게 직접 묻고 싶어요. 사회에서 자신의 역할이 진짜 뭐라고 생각하느냐고요. 제 친구가 정말 끔찍한 말을 했던 적이 있는데, 여성이 가진 고유의 가치는 거의 성적 가치에 있다고 하더라고요.

그걸 빼면 나머지는 남자가 더 잘한다는 거예요.

시몬 콜린스: 아니죠, 아이를 만드는 것도 있어요. 그건 성행위가 아닌 출산에 관한 거예요.

스푼: 맞아요. 하지만 그건 성과 직접적으로 연결되어 있어요. 제 입장에선, 꼭 그렇게만 말하고 싶진 않지만, 그래도 그게 인간 문명에서 여성의 역할이에요.

좋은 후손을 남기는 것 말이에요.

시몬 콜린스: 그렇죠. 저희는, 저희는 마치 인큐베이터 혹은 문명의 안정적인 기초 역할을 하고, 남성들은 위험 부담도 크고, 보상도 큰, 그러면서 소프트웨어 업그레이드를 전파하는 소모품 같은 존재예요.

스푼: 그렇군요. 저희를 소모품이라고 해줘서 고마워요. 정말 친절하시네요.

시몬 콜린스: 천만에요. 저도 저를 안정적인 인큐베이터라고 부르지 않았나요. 이 정도면 괜찮아요.

스푼: 하지만 안정성에도 나름의 효용이 있어요. 소프트웨어 업데이트를 하는 데에도 효용은 있는 거죠.

시몬 콜린스: 맞아요. 다만 좋은 소프트웨어 업데이트만이 실제로 적용돼요.

스푼: 저는 오직 호환 가능한 하드웨어만 좋은 소프트웨어를 받을 수 있다고 봐요.

그게 제 반박이에요. 

시몬 콜린스: 굳이 당신 논리를 직접 써낼 필요는 없어요, 모든 게 이미 다 나와 있다니까요.

말콤 콜린스: 처음부터 이렇게 잘 풀리면 좋은 도입인 거죠. 아무튼,

스푼: 저는 그런 논리를 많은 주제에 써 본 적이 있어요. 그 이유는, 제가 볼 때 무그(Moog)가 모든 것을 컴퓨터 프로그램처럼 써서 그렇다고 느껴요.

음.

그리고 저 역시 남자라서 입력-처리-출력의 구조로 생각하길 좋아합니다. 뭔가 분석할 때 그렇게 돌아가는 게 좋아요. 그래서 저는 사람들이 글로벌리스트들이 인간을 바라보는 방식을 이야기할 때, 그들이 인간을 그저 업데이트 가능한 소프트웨어나 하드웨어처럼 여긴다고 말합니다.

그런데 실제로 인간은 그렇게 기능하지 않죠. 하드웨어라고 해서 무조건 업데이트할 수 있는 게 아니에요. 만약 실제 컴퓨터를 써본 적 있다면 옛날 하드웨어엔 아무 소프트웨어나 억지로 올릴 수 없다는 걸 알아요.

컴퓨터에서는 하드웨어를 버릴 수도 있고 업그레이드도 할 수 있지만, 모든 업그레이드가 다 호환되는 건 아니에요.

여기서 문제가 생겨요. 예를 들어, 펜티엄 II CPU에 윈도우 11을 돌리겠다는 건데, 그건 불가능해요. 안 돼요. 잘 해보기를 바라요. 그 논리로 표현의 자유에 대해서 쓴 글도 있는데, 그게 어떻게 받아들여질지 궁금하군요. 사실 표현의 자유와 관련해서 아주 센 얘기를 했는데, 그게 표현의 자유를 폭발적으로 견제할 거라는 내용입니다.

저는 표현의 자유를 단순한 '발언'이 아니라 일종의 '소비재'로 보려고 했습니다.

말콤 콜린스: 아, 그런 시각은 재미있네요. 괜찮네요.

스푼: 그렇죠. 실제 현실을 보면, 마약이나 알코올 같은 건 행동을 바꿀 수 있기 때문에 규제되지 않나요.

말콤 콜린스: 그렇죠.

스푼: 저는 '말'도 행동을 바꾼다는 점에서 똑같다고 봤습니다. 말이 사람들의 행동을 근본적으로 바꿔서 '트랜스젠더가 진짜 존재한다' 같은 터무니없는 믿음을 갖게 만들기도 하죠. 저는 그게 절대 사실이 아니라고 생각해요.

음.

또 하나의 논리는, 말은 고립된 정보를 뜻하는 게 아닙니다. 아이디어가 제대로 결합되는 기반이 필요해요.

표현의 자유를 절대적으로 옹호하는 사람들은 "나쁜 말은 더 많은 말들로 이겨야 한다"고 주장하지만, 저는 그게 근본적으로 틀렸다고 봅니다. 오히려 제가 생각할 때 가장 똑똑한 비유라고 믿는 것이, "나쁜 말엔 더 좋은 말로 맞서는 게 해결책"이라는 주장은 뚱뚱한 사람에게 "더 좋은 음식이 해답"이라고 말하는 것과 같다는 거예요.

왜 나쁜 음식을 먹는지 먼저 알아야 해요. 더 좋은 음식이 없는 게 아니라, 그들은 나쁜 음식을 먹으면 기분이 좋아지기 때문이에요. 이건 단순히 사실을 따지는 문제가 아니라 감정적 호소의 문제예요.

말콤 콜린스: 그 말이 맞아요. 동의해요.

스푼: 사람들에게 이걸 납득시키는 게 어려워요. 한쪽에는 브로콜리, 스테이크처럼 좋은 음식이 있고, 다른 한쪽에는 피자가 있어요.

피자가 전자보다 훨씬 더 매력적이에요.

네.

저는 매일 같이 피자를 먹는 인간이지만, 피자든 브로콜리든 그냥 매일 피자를 먹어요.

말콤 콜린스: 오.

시몬 콜린스: 오늘 저녁에는 뭐 먹는 거예요?

말콤 콜린스: 모든 영양소가 다 들어간 음식이에요. 제가 시몬 씨한테 저녁 준비를 부탁해요. 저는, 당신이...

시몬 콜린스: 깜짝 메뉴가 있어요. 오늘 저녁은 제 미심쩍은 혈통과 관련 있다고만 해 둘게요. 당신의 미심쩍은 혈통 때문이에요? 응.

말콤 콜린스: 아, 혹시 유대인이에요?

시몬 콜린스: 곧 알게 될 거예요. 미리 보면 안 돼요. 직접 보면서 확인하도록 해요.

말콤 콜린스: 오늘 출연해 줘서 정말 좋았고, 멋진 하루 보내시길 바라요.

시몬 콜린스: 좋은 시간이었어요. 정말 똑똑하시고 재밌으세요.

여러분, 꼭 확인해 봐야 해요.

말콤 콜린스: 저희 지금

시몬 콜린스: 괜찮은 거예요? 미안해요. 그래요. 안녕히 계세요. 다음에 봐요.

스푼: 잘 가세요.

말콤 콜린스: 녹화 종료 버튼 누를게요. 지금 다시 기록하고 있으니까 이 부분은 마지막에 넣어도 될 것 같아요. 그런데, 저는 진짜 궁금해요. 왜 지지받으려 하면서 일부러 나쁜 이미지를 내세우는 거죠? 저희가 X에서 우크라이나가 DDoS 공격을 했다는 얘기를 했었잖아요.

시몬 콜린스: 뭐, 그게 아직은 확인된 사실은 아니죠. 맞아요.

말콤 콜린스: 좌파 쪽에서 막 자기가 그런 척하는 중이에요. 일론 머스크는

시몬 콜린스: 이게 우크라이나 관련으로 보인다라고 말했어요.

스푼: 맞아요.

시몬 콜린스: 일론 머스크 정보망은 꽤 괜찮을 거라고 봐요.

스푼: 그가 국가와 직접 연계해서 일하고 있다는 점을 고려하면 더욱 그렇죠.

시몬 콜린스: 그래요. 그리고 일론 머스크는 트럼프보다 훨씬 더 많은 정보를 가지고 있다고 봐요.

말콤 콜린스: 내일 테슬라(Tesla) 산다고 하더라고요. 그리고 모든 지지자들에게 테슬라 사라고 하네요, 일론을 지원하자는 구실로요? 아니, 사이버트럭(Cyber Truck)이죠. 진짜

시몬 콜린스: 귀여워요. 사이버트럭이 금색이어야 할 텐데요. 아니라면 별로예요.

말콤 콜린스: 와.

시몬 콜린스: 와.

말콤 콜린스: 근데, 트럼프가 일론을 위해 그런 행동을 해 준 건 정말 따뜻한 일이라고 느꼈어요. 엄청난 지지의 신호죠. 그리고 최근 일론에 대한 공격이 늘어난 덕에 특히 트럼프가 일론에게 훨씬 더 동정적이게 된 것 같아요.

네.

트럼프 측 핵심 인물들도 예전에는 일론에게 좀 더 냉정했겠지만, 이제는 그가 얼마나 많은 공격을 받고 있는지 직접 알게 됐어요. 그만큼 행정부 내에서, 일종의 '충성 부서'의 내부 결속력이 높아져요.

그렇죠.

그리고 또, 최근에 진짜 비열한 사람들이 누군지도 슬슬 드러나고 있어요. 예를 들면 마르코 루비오(Mark Rubio)가 일론 머스크에게 체면 깎인 장면이 있었고, 루비오는 완전히 막무가내였어요. 일론이 "직원 아무도 해고한 적 없잖아요?"라고 지적했더니 루비오는 오히려 반박했어요.

그러면서 "현금 인출한 1,500명은 어떻게 되는데요? 그건 안 쳐주나요?"고 받아친 거죠.

시몬 콜린스: 정말 대단한 발상이에요.

말콤 콜린스: 사실 그건 말도 안 되는 소리예요. 일론이 직접 했던 일 맞잖아요. 자동적으로 일어난 일이기도 하고요. 그쪽도 부서 효율화에 신경 쓰라고 했던 건데요.

시몬 콜린스: 마치 그런 일을 면제 받을 수 있는 사람처럼 행동하는 거죠.

말콤 콜린스: 그들에게 가장 간단한 선택지를 줬을 뿐인데, 그걸 본인이 했다는 주장이에요. 웃기죠.

시몬 콜린스: 다른 사람 도움을 굳이 막지 않은 것뿐이군요.

말콤 콜린스: 제 동생은 지금 정부효율부에서 일하고 있어요. 그래서 이번에 모든 문제를 잘 해결할 수 있을 거라고 기대하고 있어요. 그런데 이번 사건은 루비오가 앞으로 공화당에서 계속 살아남을 수 없다는 점을 드러낸 것 같아요. 도지의 개혁을 거부하는 태도는 단지 공화당만이 아니라 미국 국민 70% 이상이 지지하는 정책인데도 말이에요.

완전히 딥 스테이트(Deep State)와 손을 잡고 국민 이익에 반하는 행보였다는 게 드러나요. 사실상 루비오의 얼굴에서도 그런 관료주의 동맹의 느낌을 받지 않나요? 만약 관료 잔치에 가면 루비오가 왕 같은 관료인 것 같다는 인상이에요.

스푼: 맞아요.

말콤 콜린스: 저는 사람들이 저를 보면 어떤 코드로 보는지도 궁금해요. 사람들이 저보고 그렇게 좌파 성향이 강한 건 아니라고 하던데요, 보수도 아니고요. 어떤 사람은 저보고 '지적인데 기가 센 여왕 같은 타입' 같다고 해요.

시몬 콜린스: 맞아요. 가장 자주 듣는 건 당신이 '남자답지 못한 남자(soy boy)'라는 거죠. 그게 흔한 표현이에요.

진짜 많이 듣죠.

말콤 콜린스: 맞아요, 흔해요. 그런데 그건 진짜 묘사는 아니에요. 사실 제 얼굴선, 턱선 다 뚜렷한데 말이죠. 저도 모르겠어요.

시몬 콜린스: 저는 '남자답지 못한 요소'가 반드시 외모에만 국한된 건 아니라고 생각해요. 목소리도 영향이 있는 것 같아요. 당신 목소리가 깊고 웅장하게 울리는 타입은 아니잖아요.

마치 애니매트로닉스 에이브러햄 링컨처럼, 원래 링컨 목소리도 사실 낮고 우렁찬 게 아닌데도요,

말콤 콜린스: 그렇죠. 그래서 그

시몬 콜린스: 제작진이 목소리를 인위적으로 바꿨죠. 실제와는 다른 목소리를 만들었어요. 사실 링컨도 저음은 아니었지만요,

말콤 콜린스: 아, 참고로, '동성애 전환 치료' 에피소드에서 제가 넣은 제목 봤어요?

시몬 콜린스: 제목 정말 좋았어요. 기대돼요. 제목이 뭔데요?

말콤 콜린스: "동성애자에게 전기충격을 가하면 이성애자가 될까요? 적어도 한번은 실험해야 하지 않나요?" 실제로 에피소드 준비 과정이 꽤 탄탄했어요. 인공지능이 그 전환 치료가 효과 있을 수 있다는 언급은 극도로 꺼리는 분위기였고, 연구 결과로는 안 된다는 결론이 나와도 발표한다는 것 자체만으로도 잘릴 수도 있으니, 저는 그 중에서도 구체적인 치료 방식이 심리학의 다른 분야에서도 효과가 있었는지 살펴봤어요. 예를 들어 공포증 치료에 쓰인 방법 등에서 말이에요. 결과적으로 전환 치료법이 대부분 효과가 없다는 사실을 확인했어요.

완전히 아무 효과가 없는 건 아니겠지만, 성충동을 낮추는 약물 치료 정도는 꽤 효과적일 수 있다 생각해요. 하지만 원래 존재하지 않던 성적 흥분을 새로 만들어 낼 수는 없어요. 모든 성적 욕망에 대한 관점이 그래요. 맞아요. 예를 들어

시몬 콜린스: 누군가에게 발 페티시를 만들 수는 없죠.

말콤 콜린스: 그렇죠. 발 페티시가 없는 사람한테 억지로 만들 순 없어요.

시몬 콜린스: 이건 전염되는 게 아니에요. 게이나 이성애는 전염될 수 없어요. 그렇게 작동하는 게 아니거든요. 근데, 저도 확신은 없긴 한데 말이에요. 제가 허브 페이지스(Hub pages)에서 일할 때 굉장히 논쟁 많았던 게 '아줌마 포르노(auntie porn)'라는 거였거든요.

아줌마, 그러니까 누군가의

말콤 콜린스: 이모 이야기죠? 아, 인도 그거 말하는 거예요?

시몬 콜린스: 그래요. 평범한 인도 여성 말이에요. 여기서 평범하다는 건 보통 인터넷에서 보는 인도 여성 사진이...

그 열 명의 여성이 모두 엄청난 미인이었던 건 아니었어요. 대충 6점이나 5점 정도 되는 평범한 사람들이었죠. 온라인에서 볼 법한 중간 수준조차 아니었어요.

말콤 콜린스: 맞아요.

시몬 콜린스: 그런데 겨드랑이 같은 신체 부위 취향이 정말 문화적으로 특이했다는 게 인상적이었죠.

말콤 콜린스: 제 생각엔, 다양한 문화나 민족마다 특별한 취향이나 관점이 존재한다고 봐요. 어떤 경우에는 민족적 특성과 연결된 페티시가 있기도 하고요.

이를테면, 표현적으로 드러나는 사람들에 대해 이야기한다면, 그러니까...

시몬 콜린스: 결국 유전적 요인이라는 뜻이에요? 그냥 그런 일들이 일어나는 게...

말콤 콜린스: 그러니까, 예를 들면… 일본이 다른 지역보다 그게 더 흔한가요? 제 생각엔 아마 더 흔할 것 같은데요. 아니요? 그렇게 높지 않다고요? 진짜요? 그건 저로선 놀라운데요.

시몬 콜린스: 우리, 지금까지 야한 걸 워낙 많이 봐왔잖아요. 그리고 제가 일본에 있었을 때, 10대였는데, 거기서 그… 성매매 여성들 명함 같은 걸 모으곤 했어요. 작은 포스트잇처럼 생긴 건데, 다리 난간 같은 데 잔뜩 붙어 있어서, 그걸 떼서 전화하는 식이에요. 명함인데 동시에 스티커인 셈이죠.

근데, 거기 사진들 중에 겨드랑이를 강조한 건 하나도 없었어요.

말콤 콜린스: 그건 이상한 말이 아니에요. 왜 헷갈려하죠? 저는 “외모상 어려 보이는”이라고만 했어요. 이걸 말하면 영상이 수익 제한 걸릴까봐 특정 단어를 일부러 안 쓰는 거고요.

시몬 콜린스: 아, 그건… 아니, 아니지.

말콤 콜린스: 물론이죠.

시몬 콜린스: 그래, 그래. 그러니까 그쪽이 더 강한 경향이라는 건 알겠는데, 그런데…

말콤 콜린스: 일본인들 사이에서도 그렇죠. 솔직히 말해, 성적 흥분 패턴이 민족·지역 집단별로 어떤 식으로든 다르게 나타나지 않는다면 그게 더 이상할 겁니다.

시몬 콜린스: 그건 동의해요.

말콤 콜린스: 그렇죠.

시몬 콜린스: 그런데 ‘어린 느낌’에 반응하는 건 거의 전 세계적으로 통하는 초강력 자극(superstimuli)이라고 생각해요. 모두가 반응하는 그런 성적 자극 말이에요.

말콤 콜린스: 그런데 이 인도 사례는 문화적인 게 아니라 유전적이라고 생각합니다.

시몬 콜린스: 그냥 유전적이라고 생각하는 거군요. 차이가 있다는 건 알겠지만, 문화적이라고는 보지 않는 거죠?

말콤 콜린스: 네, 문화 때문이라고는 생각하지 않아요.

시몬 콜린스: 그럴 수도 있겠네요.

말콤 콜린스: 그러니까, 논리를 한번 따져볼까요? 좋아요. 만약 이게 문화적이라면,

[01:26:00]

여러 문화와 여러 시대를 넘나들며 그렇게 다양한 ‘이상한 페티시’들이 나타날 리가 없어요. 보통 지금 존재하는 특이한 페티시라면 옛날 역사책에도 비슷한 게 언급돼 있거든요.

시몬 콜린스: 음, 그렇죠.

말콤 콜린스: 물론 옛날엔 기술이 없어서 구현 못 한 것들은 예외로 하고요. 하지만 일반적으로 보면, 이런 것들이 문화적 현상이라기보단 인간에게 원래 존재하는 뭔가라고 볼 수밖에 없어요. 사람들이 문화적 산물이라고 믿더라도 말이죠.

예를 들어, 역사적으로 ‘문화적 페티시’라고 여겨진 거의 유일한 사례가 ‘영국인의 악덕(English vice)’이에요. 영국인들이 매 맞는 걸 좋아한다는 이미지. 이게 학교에서 매를 맞는 일이 흔했기 때문이라고들 했죠. 그러니까 paddle(패들) 같은 걸로 맞는 경험이 많아서 그런 페티시가 생겼다는 식으로요.

저는 그걸 문화라고 부르진 않아요. 그건 그냥 노출이 어떤 잠재 페티시를 깨워 줬을 가능성이 크죠. 다른 사람들은 없는데 그 사람들만 갖는 식으로.

그래서 저는 일부 문화적 노출은 있을 수 있다고 봐요. 예를 들어 저도 평범한 여성, 겨드랑이, 배꼽 이런 건 많이 보면서 살아왔는데, 그게 저한테 아무런 자극은 아니거든요. 만약 그게 나를 흥분시킨다면, 이미 알았겠죠.

[01:27:00]

그러니까, 새로운 걸 흥분 포인트로 만드는 건 극도로 어렵다는 거예요. 기존에 안 먹히던 걸 갑자기 좋아하게 만드는 것도 마찬가지죠.

시몬 콜린스: 정말 그래요. 저도 동의해요. 완전 동의.

말콤 콜린스: 그리고 성인이 된 뒤에, 정말 역겨워하던 것이 나중에 갑자기 본인 페티시가 되었다는 사람을 전 들어본 적이 없어요. 그러니까 ‘부호 반전(sign flip)’ 같은 거요. 역한 → 흥분 포인트. 그런 사례는 들어본 적이 없어요.

시몬 콜린스: 저도 없어요. 다만 그 머리에 쇳막대가 뚫고 지나간 남자…

말콤 콜린스: 아, 피니어스 게이지(Phineas Gage).

시몬 콜린스: 맞아요. 피니어스 게이지는 성격 변화가 엄청 심했잖아요. 그의 성적 성향도 바뀌었을지 궁금하긴 해요.

말콤 콜린스: 기록에 따르면 훨씬 더 성적으로 공격적이 되었다고 하죠.

시몬 콜린스: 네. 그건 그냥 전반적인 공격성이 올라간 걸 수도 있고요. 아니면 억제 기능 자체가 손상됐을 수도 있고.

말콤 콜린스: 그렇죠. 억제 기능을 담당하는 신체부위가 망가진 거일 수도.

시몬 콜린스: 맞아요. 그래서 그건 결정적 사례라고 보긴 어려워요. 근데 이름도 참 웃겨요, 피니어스 게이지라니. 완전 스팀펑크 소설 주인공 같잖아요. ‘스팀펑크 이름 하나 지어봐’ 하면 바로 “피니어스 게이지!” 이럴 것 같은.

말콤 콜린스: 저도 그거 좋아요. 그냥 모르는 사람이 들어도 괜찮은 이름이죠. 참나, 기가 막히네.

그나저나 오늘 뭐 배운 거 있어요?

시몬 콜린스: 뭐 배웠냐면… 오늘 Emma Waters랑 연락할 만한 인사들을 찾는 작업을 했어요. 내일 아침에 회신 요청 이메일 초안을 5명 정도 분량으로 드릴게요. 30분 미팅 요청용으로요.

말콤 콜린스: 시몬이 트럼프 행정부 시절에 행정명령 몇 개를 작성한 적이 있는데, 그걸 전달할 적절한 사람을 찾고 있어요.

시몬 콜린스: 네, 그…출산장려운동조직에서.

[01:29:00]

말콤 콜린스: 맞아요. 출산장려운동조직 일을 시몬이 한 거지만, 돈을 받은 건 아니죠.

스푼: 아니죠.

말콤 콜린스: 저희는 지금 재단에서 돈을 받지 않아요. 정말 극도로 절약해서 운영 중이에요. 뭐, 언젠가는 아닐 수도 있겠지만 지금은 그냥 돈이 한쪽 방향으로만 흐르죠. 조직 밖으로 나가는 게 아니라, 안으로만 들어오는 방식으로요.

시몬 콜린스: 저희가 돈도 넣고 일도 하고 있죠. 아무튼 내일 이메일 초안 보내드릴게요. (끝)