Richard Hanania, 동아시아 패키지

 동아시아 패키지

리처드 하나니아(Richard Hanania), 2023년 3월 22일

거의 모든 국가 간 데이터를 살펴보면, 동아시아인들은 다른 민족들과 근본적으로 다르다는 점을 알 수 있다. 이를 두고 “동아시아 패키지”라 부를 수 있을 정도로, 한국, 일본, 중국, 그리고 중국계 국가 및 지역인 홍콩, 마카오, 싱가포르, 대만이 공유하는 일련의 특성이 존재한다. 세계에서 가장 고립된 국가인 북한조차도 이러한 특성 중 많은 요소를 공유한다는 징후가 있다. 이 패키지에는 다음과 같은 특징이 포함된다.

1. 낮은 범죄율: 동아시아 국가들은 (데이터가 부족한 북한을 제외하면) 모두 인구 10만 명당 살인율이 1 미만이다. 이는 인구 14억에 달하는 중국, 중형 국가인 한국과 일본, 또는 싱가포르와 홍콩 같은 과밀 도시국가들을 보더라도 마찬가지이다. 특히 후자의 경우는 주목할 만한데, 미국의 진보적 입장에서는 대도시에서의 범죄는 자연스러운 현상이라고 주장하곤 한다. 그러나 동아시아의 가장 크고 밀집된 도시들이 서구의 농촌 및 교외 지역보다도 범죄율이 낮다는 점은 놀랍다.

2. 매우 낮은 혼외 출산률: 아래 데이터에서 혼외 출산 비율에 따라 국가들을 순위로 나열한 것을 보면, 일본과 한국은 최하위권에 자리하며, 튀르키예와 이스라엘보다도 낮다. 이로 인해 이 지역은 이 분야에서 유럽보다 중동에 더 가까운 것으로 보인다. 대만은 이러한 국제 비교에 자주 포함되지 않지만, 비슷하게 낮은 수치를 보인다. 중국의 경우 데이터를 찾을 수 없으나, 상황이 다르다면 놀라운 일일 것이다.

3. 특히 수학과 과학 분야에서 높은 학업 성취도: 아래에서 2018년 PISA 결과를 확인할 수 있다. 일부는 중국의 데이터가 도시 지역에서만 시험을 실시했기 때문에 신뢰할 수 없다고 생각하지만, 여전히 이는 서구 기준으로 보면 가난한 가정 출신의 학생들에 대한 이야기이다. 북한은 국제 비교 데이터에 등장하지 않지만, 강력한 수학 올림피아드 팀을 보유하고 있으며, 첨단 군사 기술을 얼마나 빠르게 개발했는지에 대해 서구 분석가들을 지속적으로 놀라게 해왔다. 동아시아의 수학과 과학 분야에서의 뛰어난 능력은 삼성, 미쓰비시, 소니, TSMC, 알리바바와 같은 주요 기술 대기업들을 다수 배출한 세계 유일의 비서구 지역이라는 점에서도 잘 드러난다.

4. 최근 수십 년간 높은 경제 성장률: 1980년부터 2020년까지 1인당 GDP의 상대적 변화를 보여주는 차트를 작성했다. 상위 5개 국가 중 3개가 동아시아에 위치해 있는데, 바로 중국, 한국, 대만이다. How Asia Works라는 책은 동아시아 국가들이 올바른 개발 정책을 채택했기 때문에 이러한 성과를 냈다고 주장하지만, 스콧 알렉산더가 지적했듯이, "모든 좋은 정책을 가진 나라들이 서로 인접해 있다는 것은 이상하게 보인다." 실제로, 저자가 제시한 정책들 중 일부(예: 토지 개혁)는 동아시아 외 지역에서도 시도된 바 있지만, 그 성공은 제한적이었다. 설령 이 책이 경제 발전을 설명할 수 있다고 하더라도, 동아시아 국가들이 다른 영역에서 성공을 거둔 이유나 동아시아 패키지 전체를 설명하지는 못한다.

5. 극도로 낮은 출산율: 한국은 이 분야에서 계속해서 새로운 기록을 세우고 있다. OECD 국가 중 출산율이 두 번째로 낮은 국가는 일본이며, 대만이 독립 국가로 간주된다면 한국과 세계 최저 기록을 두고 경쟁할 것이다. 한편, 중국은 아직 부유한 국가라고 보기 어렵지만 출산율이 이미 급격히 하락하여 일본보다도 낮아졌다. 과거 동아시아인들이 항상 출산율이 낮았던 것은 아니며, 이는 문화적·역사적 환경에 따라 달라질 수 있는 고정 불변의 특성이 아님을 보여준다. 결국 14억 명의 중국인이 존재하게 된 것도 이러한 맥락에서 이해할 수 있다. 그러나 이 지역 국가들은 예외 없이 경제 성장과 현대화에 대응하여 가족을 이루는 경향이 크게 감소했으며, 그 하락의 정도는 세계 다른 지역에서 찾아보기 어려울 만큼 극단적이다.

6. 높은 기대수명: 세계은행 데이터에 따르면, 2020년 기대수명이 가장 높은 상위 5개 국가나 지역은 홍콩, 마카오, 일본, 싱가포르, 한국이었다. 이는 부분적으로 이 지역에서 코로나19로 인한 사망자가 적었기 때문이지만, 팬데믹 이전에도 크게 다르지 않은 결과를 보였다.

이 모든 것이 정말 놀라운 점은, 이러한 국가들이 우리가 국가를 이해하고 분류하는 기존의 기준에 따라 보면 극도로 다르다는 것이다. 중국은 권위주의 국가이며 소득 수준과 도시화율 면에서 중간 정도에 위치한 반면, 한국, 대만, 일본은 모두 잘 발전된 도시화된 민주주의 국가들이다. 앞서 언급했듯이, 홍콩, 싱가포르, 마카오는 기본적으로 도시와 같은 성격을 지니지만, 이들에 대한 데이터가 존재하며 국가 간 비교 맥락에서 연구할 수 있다.

더 나아가, 동아시아 패키지는 동아시아 외부, 즉 동아시아계 사람들 사이에서도 발견된다. 미국에서는 아시아계가 백인보다 더 높은 시험 점수를 받는 것으로 잘 알려져 있으며, 너무 많은 아시아계 학생들이 학생 비율에서 차지하지 못하도록 학교들이 계속 제약을 가할 수 있는지 여부가 소수집단 우대 정책(affirmative action) 논쟁의 중심에 자리 잡고 있다. 이는 동남아시아 여러 국가에서도 비슷한 정치적 양상을 보이는데, 중국계의 성공이 상대적으로 낮은 성과를 보이는 원주민들과의 지속적인 긴장의 원인이 되고 있다. 영국에서도 중국계 학생들은 모든 민족 집단 중 가장 높은 시험 점수를 기록하고 있다. 브라질에서는 일본계가 "모범적 소수집단(model minority)"으로 간주된다. 이러한 사례는 계속 이어질 수 있다.

사회과학자들이 진지한 학자라면, 이것을 가장 중요한 연구 주제 중 하나로 다뤄야 하지 않겠는가? 우리는 모두 더 긴 기대수명과 낮은 범죄율을 원하며, 혼외 출산을 줄이고 시험 점수를 높이는 것은 공공 정책의 영원한 목표로 남아 있다. 그런데 이 모든 지표에서 극단적인 예외를 보이는 지역이 세계에 존재한다. 만약 거의 암이 발생하지 않는 나라가 있다면, 의학 연구자들은 그 이유를 밝히고자 하지 않겠는가? 그런데 왜 전 세계의 많은 지역을 괴롭히는 사회적 병폐에서 거의 완전히 벗어난 지역이 존재한다는 사실은 이토록 흥미를 끌지 못하는가?

문화적 설명의 실패

나는 진보주의자들이 동아시아 패키지에 대해 이야기하는 것을 거의 본 적이 없다. 그들이 이 주제를 언급할 때는 주로 다른 좌파들과 논쟁하며 그들의 오해를 반박하려는 과정에서, 결과적으로 보수적 논지를 펼칠 때이다. 이에 반해, 보수주의자들과 온건한 반(反)깨시민주의자(anti-wokes)들은 아시아인들에 대해 이야기하기를 좋아한다. 이는 아시아인의 성공이 진보적 세계관을 반박하는 듯 보이기 때문이다. 예컨대, 에이미 추아(Amy Chua)는 문화적 차이가 미국 내 특정 민족 집단의 성공을 설명한다고 주장한 바 있다.

그러나 일본, 중국, 한국이 실제로 공통된 문화를 공유한다고 할 수 있는가? 사람들은 종종 이 주장을 순환적인 방식으로 전개한다. 동아시아인들이 여러 국가와 사회적 맥락에서 비슷하게 행동한다는 사실이 그들이 동일한 문화에 속한다는 것을 보여준다는 식이다. 시험 성적이 좋은 집단은 "교육을 중시하는 문화"를 가지고 있으며, 혼외 출산이 없는 집단은 "보수적 사회 가치를 지닌다"고 말하는 식이다. 마치 범죄율의 차이가 각 집단이 "범죄를 얼마나 중시하는가"를 반영한다고 주장하는 것과 같다. 이러한 설명은 아무런 도움이 되지 않는다.

그렇다면 이 주제를 순환 논리에 빠지지 않고 접근할 방법이 있을까? 나는 가능하다고 생각하며, 그렇게 접근했을 때 중국, 한국, 일본이 문화적으로 크게 공통점을 가진다고 볼 증거를 찾는 데 어려움을 겪게 될 것이다. 순환 논리를 피하면서 문화적 거리나 유사성을 측정하려면 다음 기준을 고려할 수 있다.

1. 종교: 우리는 종종 동일한 종교를 믿는 사람들이 같은 문화에 속한다고 말한다. 일본인의 약 70%는 전 세계적으로 일본 외에는 존재하지 않는 종교인 신토(Shintoism)를 믿는다. 비슷한 비율의 중국인은 무종교이거나 "중국 민간 신앙"을 믿는다. 한편, 한국에서는 인구의 4분의 1에서 3분의 1 정도가 기독교를 믿는데, 이는 일본이나 중국에서는 거의 존재하지 않는 신앙이다. 세 나라 모두 상당한 불교 신자를 보유하고 있지만, 각국은 자신들의 독립적인 문화적 역사를 반영하며 불교를 실천한다. 동아시아에서는 유럽의 가톨릭 교회와 같은 지역적 차원의 중앙화된 종교 권위는 결코 존재하지 않았다.

2. 언어: 언어적 유사성과 연관성은 더 밀접한 문화적 친화성과 상관관계를 가지는 경향이 있다. 이는 유사한 언어가 정치적 경계를 넘어 소통을 가능하게 하고, 그 사람들이 그리 오래되지 않은 과거에 같은 공동체에 속했다는 것을 나타내기 때문이다. 언어학자들은 세계 주요 언어군이 각각 고대의 원시 공동체를 대표한다고 보는 이론에 따라 언어를 계통수 형태로 분류한다. 모든 형태의 중국어(만다린 포함)는 중국티베트어족(Sino-Tibetan language family)의 중국어(Sinitic) 분파에 속한다. 반면, 내가 학부 시절 언어학을 공부했을 때, 일본어와 한국어는 "고립된 언어(language isolates)"로 분류되었는데, 이는 이 언어들이 알려진 친족 언어가 없다는 것을 의미했다. 그러나 현재 위키백과에 따르면, 일본어와 한국어는 각각 "일본어족(Japonic)"과 "한국어족(Koreanic)"에 속한다고 여겨지고 있다. 일부 학자들은 일본어족, 한국어족, 튀르크어족, 몽골어족을 포함하는 "알타이어족(Altaic family)"이라는 개념을 제안했지만, 이는 소수 의견으로 보인다. 다시 말해, 동아시아 언어들이 수 세기에 걸쳐 차용어를 공유했음에도 불구하고, 중국어(만다린)는 그 본질적으로 일본어나 한국어와 영어가 호주 원주민 언어와 먼 만큼이나 거리가 있다. 한국어와 일본어 역시 그 정도로 멀리 떨어져 있거나, 둘 사이의 공통 기원이 너무 오래되어 대부분의 언어학자들은 이 두 언어를 같은 계통으로 분류해야 한다는 주장에 회의적이다.

3. 정치사: 앞서 언급했듯이, 중국은 독재 국가인 반면, 대만, 한국, 일본은 민주주의 국가다. 싱가포르는 그 중간 어딘가에 위치해 있다. 일본은 400년 이상 독립된 통일 국가로 존재해왔으며, 1889년부터 의회나 어떤 형태의 대의 정부를 운영해왔다. 일본은 일반적으로 극도로 배타적이고 외부인에게 닫힌 태도를 보여왔다. 조선왕조(1392-1897)는 외부 세계와의 교류를 철저히 차단해 서양 학자들로부터 "은둔의 왕국(Hermit Kingdom)"이라는 별명을 얻었다. 한편, 중국은 마오쩌둥 통치하에 세계 역사상 가장 극적인 사회적 격변 중 하나를 겪었으며, 현재 매우 독특한 정치 체제를 가지고 있다. 일본이 한때 한국과 대만을 식민지배했던 것은 사실이지만, 이는 동아시아 주요 민족들이 비교적 서로 접촉이 적고 서로 다른 형태의 정부 아래에서 살아온 오랜 역사에서 예외에 해당한다. 설령 동아시아인들이 동일한 문화에서 출발했다고 하더라도, 메이지 유신, 제2차 세계대전, 마오이즘, 그리고 이 지역 대부분의 민주화에 이르는 지난 150년간의 사건들이 각국의 상이한 경험에 따라 분화되지 않을 수 없었을 것이다.

4. 도덕심리학(Moral psychology): 조 헨리히(Joe Henrich)는 The WEIRDest People in the World에서 일본이 "단순히 WEIRD 사회들(서구·교육·산업·부유·민주주의 사회)과만 다른 것이 아니라 심리적으로 자주 묶이는 한국과 중국과도 구별되는 독특한 사회 심리학"을 가지고 있다고 언급한다. 심지어 한국과 중국계 국가 및 지역을 함께 묶는 것도 데이터에 기반했을 때 무리해 보인다. 세계 가치 조사(World Values Survey)를 기반으로 한 유명한 차트를 보면 이를 확인할 수 있다. 이 차트는 미국 공화당 주 의원마저 당황하게 만들 정도로 인위적으로 분류되어 있다. 모든 동아시아 국가들이 "유교적" 범주로 묶여 있지만, 중국은 한국보다 벨라루스에 더 가깝고, 일본은 이웃 국가들과의 거리만큼 개신교 유럽과도 가까운 위치에 있다. 중국이 대만과 홍콩과도 상당히 떨어져 있다는 점을 고려할 때, 모든 중국계 국가 및 지역이 유사한 문화를 공유한다고 보는 것조차 무리라고 주장할 수도 있을 것이다.

5. 대중문화: 일본과 한국은 해외에서 큰 팬층을 확보한 대중문화 제품을 만들어냈다. 반면, 중국은 외부인들에게 매력을 끌지 못했고, 피터 틸(Peter Thiel)의 표현대로 “이상하게 자폐적”인 상태로 남아 있다. 내가 이 두 분야의 전문가가 아니지만, 제한된 경험에 따르면 K-팝과 일본 애니메이션은 근본적으로 서로 다른 가치관과 문화를 반영하는 것으로 보인다.

6. 성(性)에 대한 태도: 한국은 거의 모든 기준에서 사회적으로 보수적인 국가이다. 한국은 포르노를 금지하고 있는 반면, 일본은 이 분야에서 극도로 창의적인 것으로 알려져 있다. 최근까지도 한국은 대부분의 낙태와 간통을 금지했으며, 이러한 변화는 법원의 결정으로만 이루어졌다. 한편, 중국은 더욱 사회적으로 보수적이며, 마오 시대의 성 평등 강조에서 시진핑 정부 하에서는 “여성스러운 남성”에 대한 전쟁을 선포하고 여성이 30세가 넘어도 결혼하지 않는 것은 비정상적이라는 주장을 펼치는 방향으로 급변해왔다.

비슷한 문화가 언어, 종교, 도덕심리학, 정치 제도와 역사, 대중문화, 성적 태도와 같은 측면에서의 유사성을 의미하지 않는다면, 그것은 무엇을 의미할 수 있을까? 다시 말해, 높은 시험 점수, 낮은 범죄율, 낮은 혼외 출산률과 같은 것을 기준으로 "문화적 유사성"을 정의할 수는 없다. 이는 우리가 처음부터 설명하려는 대상이기 때문이다.

동아시아 국가들이 서로 얼마나 문화적으로 분리되어 있는지를 이해하기 위해 유럽을 대상으로 동일한 작업을 상상해볼 수 있다. 이 방법을 통해 우리는 유럽에서 강력한 문화적 연관성을 발견할 수 있다. 헝가리어와 바스크어 같은 몇몇 예외를 제외하면, 대륙의 모든 언어는 인도유럽어족에 속하며, 이는 다시 게르만어, 슬라브어 같은 범주와 하위 범주로 나뉜다. 모든 국가는 역사적으로 압도적으로 기독교 국가였으며, 벨라루스와 러시아를 제외하면 모두 민주주의 국가이다. 마지막으로, 유럽의 역사는 로마 제국에서 소련에 이르기까지 다양한 제국의 통합과 분열의 연속으로 이해될 수 있다. 통합된 유럽 또는 크리스트교 세계라는 개념은 십자군 전쟁에서 유럽연합(EU)에 이르기까지 주요 정치적 프로젝트를 영감시킬 정도로 강력했다. 수세기 동안 유럽인들은 자신을 하나의 공동체의 일부로 인식해왔으며, 정치적·사회적·과학적 아이디어가 끊임없이 변화하는 국경을 넘어 쉽게 전파되었다.

반면, 동아시아에서는 일본, 중국, 한국을 포괄하고 이들을 다른 민족들의 문명과 구분하는 정체성 개념이 강하게 존재했던 적이 없으며, 적어도 유럽의 경우만큼 강하지 않았다. 따라서 "유럽 문화"라는 개념은 논리적이고 타당하게 여겨지지만, "동아시아 문화"라는 개념은 단지 지리적으로 가까운 국가들이 비슷한 결과를 보이는 이유에 대한 준(準)설명으로 활용되는 편리한 약칭에 불과해 보인다. 위에서 인용된 세계 가치 조사(World Values Survey)에서도 유럽은 훨씬 더 일관된 개념으로 나타나지만, 동아시아 범주는 인위적으로 구성된 면이 강하다.

이는 유교나 불교와 같은 몇몇 사상이 중국, 한국, 일본 간의 경계를 넘어 전파되지 않았다는 것을 의미하는 것은 아니다. 다만, 이 지역 국가들 간의 정치적, 사회적, 종교적, 언어적 및 기타 연관성이 유럽이나 인도 아대륙, 또는 이슬람 세계와 같은 우리가 광범위한 문명으로 간주하는 다른 지역들에 비해 극도로 희박하고 약하다는 점을 강조하는 것이다.

세계적 고정관념 위협

진보주의자들은 특정 집단이 행동하는 방식에 대한 우리의 기대와 인식이 자기충족적 예언이 되는 현상인 "고정관념 위협(stereotype threat)"을 믿는다. 보수주의자들이 선호하는 동아시아 패키지에 대한 문화적 설명이 큰 설득력을 가지지 못한다는 점을 보았으니, 어쩌면 진보주의자들의 주장이 타당할지도 모른다.

이브람 켄디(Ibram Kendi)와 같은 현대 학자들은 인종차별이 미국 내에서 사실상 모든 집단의 결과를 설명할 수 있는 만연한 힘이라고 주장한다. 그는 "반인종주의자가 된다는 것은 행동에서 인종의 낙인을 제거하고, 모든 인종화된 몸에서 새겨진 고정관념을 지우는 것"이라고 가르친다. 켄디의 분석은 미국적 맥락에 국한되어 있지만, 그러한 힘이 세계적 규모로 작용할 수 있다고 생각하는 것이 과연 얼마나 무리일까?

물론, 동아시아 패키지를 이해하는 방식으로서 고정관념 위협에는 몇 가지 어려움이 있다. 이는 고정관념이 문화적, 언어적, 정치적 장벽을 넘어 세계적으로 어떻게 작동하는지를 설명해야 한다. 로스앤젤레스의 한국인과 브라질에 정착한 일본 이민자의 후손이 모두 서구인들이 자신들에게 특정한 특성을 기대한다는 사실을 인지해야 한다는 것이다. 이러한 고정관념의 영향은 외부 세계와의 문화적 고립을 유지하려는 중국 정부의 노력에도 불구하고, 중국을 포함한 외국으로까지 침투한다. 물론, 시진핑조차도 글로벌 고정관념 위협의 힘을 당해낼 수 없으니, 이는 심지어 북한 사람들을 수학에 능숙하게 만든 것이다. 켄디즘(Kendism)은 또한 과거로 거슬러 올라가 고정관념이 작용하도록 할 필요가 있을 것이다. 동아시아인들이 이미 수십 년 전부터 미국에서 부유한 모습을 보였던 반면, 중국은 대부분의 미국 역사에서 극심한 빈곤과 연관되어 있었기 때문이다. 그러나 이러한 점들은 켄디즘에 있어 사소한 세부사항일 뿐이다. 이 이념은 너무도 설득력 있고 과학적으로 잘 확립되어 있어서, 대학들이 그 핵심 원리를 가르치기 위해 용어집까지 제작하고 있다.

켄디에 대해 어떤 평가를 내리든, 그는 동아시아 패키지를 설명할 수 있는 틀을 제공했다. 문화적 연계가 제한적인 상황에서도, 지리적으로 인접한 국가들에서 가장 높은 경제 성장과 수학적 성공, 그리고 가장 낮은 혼외 출생률과 기타 반사회적 행동을 발견할 수 있다는 것이 과연 단순한 우연일까? 그리고 이러한 국가 출신의 사람들이 해외로 이주했을 때도 비슷한 특성을 보인다는 사실이 우연일까? 기자들과 학자들은 한국의 낮은 출산율, 중국의 놀라운 경제 성장, 혹은 미국 학교에서의 아시아인의 성공에 대해 글을 쓰며, 이러한 현상에 작용하는 지역적 요인을 찾으려 하지만, 자신들이 더 넓은 현상을 관찰하고 있다는 점을 이해하지 못하는 것처럼 보인다. 이는 마치 과학자들이 고도와 날씨 간의 연관성을 연구하면서 대륙마다 독립적인 가설을 세우고, 다양한 데이터를 종합하여 더 일반적인 이론을 시도하지 않는 것과 같다.

보수주의자들과 반(反)깨시민주의자(anti-wokes) 전반이 세계에서 관찰되는 현상에 부합하는 이론을 제시하는 데 매우 부진했음을 감안하면, 켄디즘(Kendism)이 독보적인 영향을 미치는 것은 당연하다. 현대의 사회 현상에 대한 우리의 발전된 이해 상태에서도, 켄디즘은 여전히 폭넓은 설명력을 가진 유일한 학파로 남아 있다.

원문링크:https://www.richardhanania.com/p/the-east-asian-package