Bryce Laliberte, 현대 경제 이론의 근시안적 관점
현대 경제 이론의 근시안적 관점
브라이스 랄리버트(Bryce Laliberte) 작성
"경제학의 목적은 실질 GDP를 극대화하는 것이다."라고 나의 화폐 이론 교수는 설명했다. 이는 다소 과장된 표현으로 보일 수 있으며, 미국 대학의 모든 경제학 교수를 대변하는 견해라고는 할 수 없지만, 여전히 많은 것을 드러내는 정의다. 이 발언은 고등 교육을 받은 무지의 절정이라 할 수 있다. 삶의 본질적인 선(善)은 금전적 거래에서 찾아볼 수 없으며, 돈으로 거래되지 않는 것은 국내총생산(GDP)으로 측정되지 않는다. 이러한 경제적 근시안적 관점에서는, 금전적 평가를 통해 측정될 수 있는 것만이 유일한 선이라는 결론이 나오고, 이에 따르면 가족 및 친구와 시간을 보내는 것과 같은 가장 가치 있는 무형의 선조차도 사회에 비용을 초래하는 행위로 간주된다. 분명히, 교수를 이와 같은 결론에 이르게 한 사고 과정에는 심각한 문제가 있다.
그럼에도 불구하고, 이러한 관점은 경제 이론 연구의 지침 역할을 하고 있다. 물론, 이러한 철학이 정부의 재정 및 통화 정책을 반드시 이끄는 것은 아니며, 이러한 정의에 도달하는 분명한 논리가 전혀 없는 것도 아니다. 실질 GDP를 극대화한다는 것은 시장에서 거래되는 재화와 서비스를 극대화한다는 의미다. GDP가 높아지면 사회에 더 많은 재화와 서비스가 제공된다는 뜻이고, 이는 각 개인이 더 많은 물질적 혜택을 누릴 수 있음을 의미한다. 이러한 논리는 나름대로의 설득력을 지니고 있다. 하지만 이는 맬서스(Malthus)를 간과할 뿐만 아니라(생산성의 증가는 더 많은 인구 증가로 인해 소모되기 마련이다), 오이코노미아(역자 주 - οἰκονομία. 고대 그리스어로 "가정(οἶκος, 오이코스)의 관리(νόμος, 노모스)"를 뜻하며, 아리스토텔레스는 이를 공동체의 생존과 번영을 위한 자연적 경제 활동으로 정의했다. 현대 경제의 기술적 의미와 달리, 윤리적·사회적 맥락에서의 조화를 중시하는 개념이다.)가 더 큰 전체, 즉 폴리스(polis)의 일부라는 점을 전혀 고려하지 않는 방식으로 사회를 접근하고 있다.
질문은 이렇다. 경제는 사회와 어떻게 관련되는가? 경제의 역할은 무엇인가? 우리는 미디어, 블로그, 정치 연설, 그리고 교실에서 경제에 대해 끊임없이 이야기한다. "이것이 경제에 좋을 것이다"라는 말은 특정 정책을 정당화하는 최상의 논거가 되어버렸다. 그러나 더 나은 질문은 이것이다. 경제는 무엇을 위해 좋은가?
심장의 목적을 이해하려 한다고 상상해보자. 우리는 심장을 신체에서 떼어내어 다른 기관과의 상호작용을 고려하지 않고 분석해서는 그 역할을 이해할 수 없다. 심장은 스스로를 위해 뛰는 것이 아니라 혈액을 신체 전체에 보내 산소를 근육에 공급하기 위해 뛰는 것이다. 심장이 제 기능을 하지 못하고 신체에 부담을 준다면 심장을 우회하거나 제거하고 교체하는 것이 적절할 때도 있다. 심장은 독립적으로 이해되는 것이 아니라, 신체 전체에 제공하는 이점과의 관련성 속에서만 이해된다. 심장이 신체에 어떻게 기여하는지를 보지 않고서는 그 역할을 이해할 수 없다.
그러나 이 질문은 또 다른 질문으로 이어진다. 그렇다면 신체의 목적은 무엇인가? 심장이 더 빠르게 뛰어야 하는지, 더 강하게 펌프질해야 하는지, 벽이 더 두꺼워야 하는지, 더 커야 하는지 등을 분석하려면 그 목적을 신체 전체의 목적에 종속시켜야만 한다.
즉, 경제는 사회의 목적에 종속적인 역할을 하는 방식에서만 올바르게 이해될 수 있다. 이러한 이해 없이 경제를 개선하려는 시도는 단순한 추측보다 더 나쁘다. 경제는 사회의 최고선(summum bonum)을 다 포함하지 않는다. 동시에, 경제를 무시할 수도 없다.
경제의 선(善)을 어떻게 찾아야 하는가? 경제가 전체의 선에 적절히 종속될 때 선을 이룬다고 본다면, 그 선을 인식하는 것은 경제학을 통해 이루어질 수 없다. 오히려 그것은 전체의 선에 비추어 선의 위계 속에 배치되어야 한다. 그 답은 부분적으로 어원에서 찾을 수 있다. 오이코노미아(oikonomia)는 "가정의 질서"를 뜻한다. 경제의 선은 그것이 가정, 즉 가족의 선을 지향할 때 발생한다. 경제를 규제하면서 가족의 형성과 유지라는 목표를 지니지 않는다면 본질을 놓치는 것이다. 사회는 본질적으로 물건 그 자체를 필요로 하지 않으며, 가족을 위한 물건을 필요로 한다. 이 점을 벗어난다면 물건은 단지 물건의 집합일 뿐이다. 가족의 목적은 재화를 축적하는 데 있지 않고, 인간의 번영을 증진하는 데 있다.
그러나 우리가 실제로 마주하는 현실은 사회가 경제에 종속되는 상황이다. 지난 100년 동안, "경제에 좋다"는 이유로 정책이 추진되는 한, 우리는 지속적으로 사회가 전복되는 모습을 보았다. 왜 교외 지역(suburb)이 생겼는가? 그것이 경제적으로 효율적이라고 여겨졌기 때문이다. 그러나 천박한 소비주의를 조장하고 사회적 통합을 지속적으로 약화시키는 결과를 초래했다는 점은 간과되었다. 교육이 중앙집권화된 이유도 부모들이 자녀들에게 제공하려는 사회화 과정을 돕기 위해서가 아니라 단지 경제적으로 더 효율적이기 때문이다. 국경이 개방된 이유는 공급과 수요의 단순한 분석에서 이민 제한이 인적 자본의 흐름을 막지 않을 때 시장이 가장 효율적이라는 결론에 도달했기 때문이다.
우리는 심장이 더 빠르게 뛰게 하고 더 강하게 펌프질하게 만드는 방법을 알고 있다. 그렇다고 해서 우리가 단지 그렇게 할 수 있다는 이유로 심장을 더 빠르게 뛰게 해야 할까? 이는 실업률을 낮춰야 하는지, 물가상승률을 높여야 하는지 등에 대한 질문과 유사하다. 경제학은 스스로 경제가 어떠해야 하는지를 답할 수 없으며, 더 포괄적인 관점에서 지침을 받아야 한다. 경제학은 일부 답을 제공하지만, 우리가 진정으로 필요한 답은 폴리스의 철학과 그 목적에 대한 이해에서 도출된다.
댓글
댓글 쓰기