제임스 번햄, 자유주의 대 현실(서구의 자살 중 발췌) - (1)

 자유주의 대 현실

 

1

 

자유주의(Liberalism)는 우리 시대에 서구 문명이 직면하고 있는 실제 문제들을 해결하고 극복할 준비가 되어 있지 않다. 역사적 실행과 이념적 교리 모두에서 자유주의는 기존 질서, 현 상태, 구체제, 그리고 일반적이든 특정 부분에서든 기성 체제에 반대하는 경향으로 가장 자연스럽게 작동해왔다. 자유주의는 오래된 관습, 오래된 아이디어나 제도의 형태를 막론하고 변화를 강조하며 개혁과 관습적 관행의 단절을 추구해왔다. 따라서 자유주의는 사회에 미치는 영향이 주로 부정적이며, 실제로도 자유주의는 부정적이고 파괴적인 성취를 통해 역사의 정당성을 주장하는 경우가 많다.

 

르네상스 이후의 서구 사회에는 거의 모든 측면에서 부정적인 영향을 끼쳤으며, 제거가 가능한 깊이 뿌리박힌 특징들이 존재했다. 그러한 요소들을 제거하기 위해서는 전통과 관습에 대한 회의적 태도, 변화에 대한 열망, 인간 본성의 가능성에 대한 확신 혹은 과신이 유용하고 아마도 필요했을 것이다. 자유주의는 그러한 태도를 표현하고 그러한 자신감을 가지고 있었다. 자유주의의 깃발 아래 개혁 운동은 구 사회의 많은 부정적 요소들을 성공적으로 제거하거나 전면적으로 변화시키는 성과를 거두었다. 물론, 이러한 개혁에는 사회의 부정적 측면뿐 아니라 긍정적 측면 역시 포함되었으며, 이는 자유주의가 기존 질서를 다루는 데 있어서 특정한 부분에 국한되지 않고 보다 일반적인 충동을 갖기 때문이다.

 

예를 들어, 경범죄와 가벼운 위반 행위를 다루던 과거의 방식 중 일부는 확실히 야만적이었다. 자백을 얻기 위한 고문, 소액 절도로 인한 교수형, 태형, 경미한 비행에 대한 장기 징역형(감옥의 열악한 환경으로 인해 사실상 사형과 다름없는 처벌), 채무로 인한 수감이라는 무의미하고 비합리적인 관행 등이 있었다. 이러한 야만적 행위를 완화하는 데 자유주의가 상당한 역할을 했으며, 그러한 인도적이고 부정적인 성취를 통해 자유주의는 거의 전 세계적으로 인정과 찬사를 받는다.

 

그러나 범죄와 처벌의 문제에 있어서도 자유주의는 과거의 악습을 제거한 후에 사라지지 않는 기존의 조건을 해결하기 위해 새로운 방안을 마련하는 건설적인 과제에서는 그다지 성과를 내지 못했다는 점을 주목해야 한다. 인간 본성에 대한 낙관론을 바탕으로 교육과 민주적 개혁이라는 통상적인 해결책을 적용해왔지만, 자유주의는 범죄와 범죄자를 제거하는 데 실패했으며, 그 빈도를 줄이는 데에도 실패했다. 자유주의는 교육과 규율에 대한 허용적인 접근과 도발적인 평등주의를 통해 새로운 유형의 범죄를 조장하기까지 한다. 우리의 두려움을 불러일으키는 청소년 비행의 일부는 자유주의 원칙의 논리적 결과다. 어떤 의미에서 청소년 비행자는 자기 표현과 자유에 대한 진보적 교육의 강조를 문자 그대로 받아들이는 젊은이이다. 다수의 재범자가 높은 비율을 차지하는 것 역시 범죄자 재교육과 사회적 지원, 관대한 가석방을 강조하는 자유주의적 계획의 효과를 입증하지 못하고 있다. 나는 매일 발생하는 성도착 범죄 중, 아동이나 노인(혹은 양자 모두)을 성폭행하고 목 졸라 살해하는 자가 자유주의 이전 시대에는 감옥에서 격리되었을 중범죄 기록을 갖고 있지 않은 경우를 아직 본 적이 없다. 파레토는 사람들이 어떤 처벌 이론을 선호하든 상관없다고 언급했으며, 단지 살인자, 깡패, 강간범을 거리에서 격리하려는 의지가 있기를 바랄 뿐이라고 했다.

 

여성의 사회적 지위, 빈민법, 공장 제도의 남용, 선거 관행, 기업 사기 및 독점 등과 같이 중요하거나 사소한 여러 문제들에 대한 자유주의의 과거 성과에 대해서도 유사한 이중적 평가를 내릴 수 있다. 자유주의는 여러 부당함과 심각한 악습을 치유하는 데 영향력을 발휘했으나, 지속적인 문제를 다루기 위한 새로운 절차와 제도를 구축하려는 노력에서는 덜 성공적이었고, 종종 처참하게 실패했다. 일반적으로 자유주의는 권력 안에 있을 때보다 권력 밖에 있을 때 더 나으며, 보존보다는 변화에, 건설보다는 파괴에 더 능하다.

 

내가 오래된 클리셰를 반복하고 있는가? “필요한 개혁을 추진하는 데는 자유주의자가 필요하고, 그 개혁을 실현시키는 데는 보수주의자가 필요하다…”라는 식의 말인가? 그렇다, 기꺼이 인정하며, 이러한 오래된 클리셰들에 대해 깊은 존경심을 가지고 있다. 단순하고 진부하며 상식적인 의견이란, 본질만 남겨놓고 보면 자주 진실된 의견이기도 하다. 그리고 이 경우, 역사를 통해서든 사상의 분석을 통해서든, 그 진부한 의견은 분명하게 사실이다. 자유주의적 증후군에는 늘 죄책감이 따르며, 자유주의자가 권력을 잡고 나서도 세상의 고통이 그들의 주권적 영향력으로 인해 사라질 기미를 보이지 않을 때 그 죄책감은 고통스럽게 부풀어 오른다. 자유주의자들은 ‘기성 체제’가 되었을 때 불편하고 불안해한다. 앞서도 언급했듯, 학계의 자유주의자들이 자신이 비순응주의자임을 스스로에게 증명하려는 필사적인 시도는, 구성원 모두가 같은 이념적 틀에서 형성된 교수진 내에서도 나타난다.

 

자유주의가 권력에 부적합하다는 점은 오늘날 서구 문명과 그 구성 국가들 앞에 놓인 주요 문제, 즉 생존이라는 결정적 사실과 직접적으로 연결된다. 서기 1100년에 서구의 생존을 위협하는 자는 없었으며, 십자군 전쟁은 서구의 방어가 아닌 공격이었다. 1500년, 1700년, 심지어 문명의 역사에서 비교적 최근에 해당하는 20세기 초반에도 서구의 생존이 위협받지 않았다. 그러나 이제는 명확하고 즉각적이며 충분한 위협이 내부와 외부로부터 존재하고 있다. 이전 시대에 서구에 있어 중요한 문제는 통합, 성장, 적응, 변화, 개혁, 개선이었다. 그러나 현재는 무엇보다 우선적이며 다른 모든 조건의 기초가 되는 것이 생존이다. 자유주의와 자유주의가 우선시하는 사상, 정서, 가치는 생존이라는 엄연한 문제에 적합하지 않다.

 

현대 자유주의는 19세기 중반의 고전적 자유주의와는 달리, 감정적 성향과 가치 체계, 그리고 그 원칙에 따라 전면적인 반식민주의를 지지한다. 현대 자유주의는 모든 형태의 제국주의, 특히 자본주의 국가 정부에 의해 시행되는 제국주의가 잘못되었으며, 모든 식민지, 종속국, 피지배 민족과 국가가 자유롭고 자치적이며 독립된 국가로서 유엔에 의석과 투표권을 가져야 한다고 본다. 반식민주의에 대한 자유주의적 신념은 포르투갈을 제외한 모든 서구 국가에서 우세하다. 과거 제국주의 국가들에서는 식민지 반란의 압력이 자유주의 이념의 확산을 보완하여 반식민주의가 주도적 위치에 올랐다. 실질적인 식민지 투쟁과 덜 직접적인 관계를 가진 미국에서는 반식민주의적 태도가 보다 순수하게 이념적이지만, 그 내용은 현대 자유주의뿐 아니라 국가 역사적 상황에서 비롯되었다. 어쨌든 미국은 자발적으로, 그리고 거의 모든 서유럽 국가는 자발적 선택과 강압의 결합을 통해 전 세계 어디에서나 식민주의에 반대하고 있으며, 역사적 사실로 보아 전후 이 시기 동안 서구 식민주의의 거의 모든 흔적이 사라졌다. 그러나 우리가 살아가는 실제 세계에서는 식민주의 문제에서조차 이념적 세계와 매우 다르게, 식민 지배의 종식이 종종 유의미한 사회적 책임 요소의 파괴를 의미한다. 이는 아시아와 아프리카의 전 식민지에서 반복적으로, 그러나 헛되이 입증되었고, 앞으로 몇 년간 더욱 격렬하게 입증될 것이다.

 

라틴아메리카의 많은 문제들은 식민주의 문제와 겹친다. 자유주의와 자유주의 교리에 영향을 받은 미국 정부는 모든 라틴아메리카 독재자들, 특히 우파 독재자들에게 반대하며, 일시적으로 그들과 협력해야 하는 경우에도 반대한다. 또한, 교회, 군대, 대지주, 그리고 기업 과두정치가 정치적, 경제적, 사회적 역할을 수행하는 것에도 반대한다. 이 네 집단은 자유주의가 보편적으로 의무적이라고 여기는 많은 개혁에 반대하기 때문이다. 그러나 대부분의 라틴아메리카 국가에서 이 네 사회 세력의 영향력이 파괴되거나 크게 약화될 경우-이는 진보를 위한 연합 프로그램이 공공연히 목표로 하는 바와 같다-사회적 공백만이 남는다. 자유주의자들은 자신들이 열정적으로 무너뜨리는 구조에 대한 대체안을 가지고 있지 않다. 이 공백은 처음에는 혼란스러운 사회적 격변으로 채워지며, 유능한 독재자가 나타나 그 파편을 수습하지 않는 한, 아마도 새로운 기초 위에 재통합을 가져올 수 있는 방법, 의지, 장치를 갖춘 공산주의에 의해 채워질 가능성이 높다. 이는 왜 공산주의와 자유주의 프로그램이 대부분의 부정적 또는 파괴적 제안에서 일치하는지 설명해 준다. 공산주의의 관점에서 볼 때, 자유주의 프로그램은 혁명의 변증법적 전개에서 초기 단계의 공산주의 프로그램이다.

제임스 번햄, 서구의 자살(Suicide Of The West), p271-275