니마 파르비니(Neema Parvini), 내셔널리즘

https://www.youtube.com/watch?v=rgQMggZKVzo

니마 파르비니(Neema Parvini) 대(對) 우파 사상: 내셔널리즘

또 한 번의 ‘니마 파르비니(Neema Parvini) 대(對) 우파 사상’ 시리즈에 오신 것을 환영합니다. 저는 니마 파르비니이고, 오늘은 민족주의(nationalism)― 그리고 제가 이 모든 세월 동안 단 한 번도 스스로를 민족주의자라고 부르지 않은 이유 ― 에 대해 이야기하려 합니다. 여기 존 미어샤이머(John Mearsheimer)의 책 『강대국 정치의 비극(The Tragedy of Great Power Politics)』이 있습니다. 흥미로운 점은, 그가 책 제목을 ‘국가들 간의 권력 정치의 비극(The Tragedy of Power Politics Between Nations)’ 이라고 부르지 않았다는 것입니다.

그 이유는, 이 책에서 그가 다루는 모든 강대국들이 과거이거나 현재 제국(empire)이기 때문입니다. 제 뒤에 있는 모든 책들도 제국들의 역사에 관한 책들입니다. 왜냐하면 세계의 역사란 곧 제국의 역사이기 때문이죠. 본격적으로 시작하기 전에 한 가지 말씀드리자면, Academic Agent에서 강좌를 하나 들어보세요. 프로모션 코드 “shredder”를 입력하면 모든 강좌를 25% 할인받을 수 있습니다.

광고를 잠시 틀고 오겠습니다. 돌아와서는 민족주의와 제국에 대해 이야기하겠습니다. 

[광고 내용 생략]

제가 아까 말했듯이, 세계의 역사란 곧 제국의 역사입니다. 그렇기 때문에 저는 추상적인 의미의 민족주의(nationalism)가 유토피아적이며 비현실적이라고 생각합니다. 이 견해는 제가 오랜 세월에 걸쳐 형성한 생각입니다.

저는 스스로를 민족주의자라고 자처하는 사람들, 백인 민족주의자들, 그리고 그와 비슷한 여러 부류의 사람들의 말을 많이 들어왔습니다. 그런데 그들의 관점은 제게 비현실적으로 느껴집니다. 예를 들어, 벨기에 민족주의자가 된다는 것은 도대체 무슨 뜻일까요? 혹은 작은 나라의 민족주의자가 된다는 것은 어떤 의미일까요? 제가 보기에, 오늘날 진정으로 가능한 민족주의는 사실상 “미국 제국(American Empire)”을 위한 민족주의뿐입니다. 즉, 그것은 곧 신보수주의자(neocon)가 된다는 뜻이죠. 혹은 러시아 제국을 위한 민족주의자가 될 수도 있습니다. 그건 곧, 알다시피 푸틴을 지지한다는 것을 의미합니다.

중국 제국(Chinese Empire)을 위한 민족주의자가 될 수도 있습니다. 그것은 곧 중국 공산당(Communist Party of China)을 지지한다는 뜻이죠. 하지만 그 외의 국가들은 사실상 현실적인 의미에서의 민족주의를 주장할 권리가 없습니다. 소위 말하는 “민족주의(nationalism)”라는 것도, 실제로는 다른 강대국에 의해 부여된 것일 뿐입니다. 예를 들어, 저는 우크라이나 민족주의가 그 사례라고 봅니다. 이것은 분명히 러시아에 맞서 나토(NATO) 가 자금을 대고 조장한 것입니다. 또는 이스라엘 민족주의 — 이는 거의 전적으로 미국의 힘에 의해 유지되고 있습니다. 폴란드 민족주의 역시 마찬가지로 미국의 지원에 의해 뒷받침되고 있으며, 이는 러시아의 팽창에 맞서는 전초 국가(frontier country)로서 허용된 형태의 민족주의입니다. 마찬가지로 대만 민족주의도 중국에 대한 방벽(bulwark)으로 기능하는 일종의 전략적 민족주의라 할 수 있습니다.

이 모든 것들은 미국에 의해 가능해진 것입니다. 냉전 시기 동안, 미국과 소련은 실제로 구(舊) 유럽 제국주의 국가들에 맞선 수많은 민족주의적 봉기들에 자금을 지원했습니다. 그 당시 옛 유럽 제국들은 이미 밀리고 있었고, 쇠퇴의 길에 접어든 상태였습니다.

새롭게 떠오르던 제국들, 즉 러시아와 미국은 옛 제국들에 맞선 민족주의 운동들을 지원하고 있었습니다. 라이언 그리피스(Ryan Griffiths)라는 사람의 말에 따르면, 미국은 냉전 기간 동안 20개가 넘는 민족주의 운동들을 지원했다고 합니다. 즉, 제국주의 열강들에 맞서 싸우는 20여 개의 민족주의 운동들이 미국의 후원을 받은 셈이죠. 소련의 경우에는 물론 공산주의적 색채가 짙었지만, 공산주의자들 또한 민족주의를 자신들의 목적을 위해 이용했습니다. 예를 들어 스탈린이 그랬고, 마오쩌둥도 그랬으며, 또 호찌민 역시 베트남 전쟁 당시 미국에 맞서 싸울 때 민족주의를 활용했습니다. 그 전쟁 역시 결국 옛 유럽 제국들, 그중에서도 프랑스 제국에 맞선 투쟁의 연장선이기도 했습니다. 그렇죠.

그러니까요, 보시다시피 민족주의는 아래로부터 솟아오르는 감정이긴 하지만, 그렇다고 해서 제가 그것을 환상이라고 부르지는 않겠습니다. 사람들은 실제로 자신의 나라에 대한 자부심을 느끼고, 민족적 정체성을 갖습니다. 하지만 그 감정은 종종 엘리트 계층에 의해 특정한 목적, 그리고 더 넓게는 지정학적 목적을 위해 이용되거나 조작되는 경우가 많습니다.

그렇죠.

당신의 민족주의는 대부분의 경우, 사실상 다른 강대국이 어떤 목적을 이루기 위해 조종하는 일종의 “도구”에 불과할 가능성이 큽니다. 예를 들어 이란(Iran)의 경우를 보죠. 이란은 소위 “대(大)사탄”인 미국과 “소(小) 사탄” 인 이스라엘에 맞서 독자 노선을 걷고자 했습니다. 하지만 그 과정에서 결국 러시아의 세력권과 중국의 세력권 속으로 편입되어 버린 것입니다.

결국 그렇게 해서 이란 역시 더 큰 제국적 체스판 위의 졸(pawn)로 전락하게 됩니다. 이것이 바로, 제대로 따져보면 민족주의의 실제 역사입니다. 냉전기의 탈식민화(decolonization)와 탈식민(postcolonial) 시대 동안, 소련과 미국은 비밀 공작을 통해 수많은 정권 교체를 일으켰습니다. 두 나라가 아주 짧은 기간 동안 자금을 지원하거나 개입한 비밀 정권 교체의 수는 무려 64건에 달합니다.

그들 가운데 많은 경우가 노골적인 민족주의 운동이었습니다. 예를 들어 우크라이나의 사례를 보세요. 2022년 이후 미국은 우크라이나에 1,750억 달러가 넘는 자금을 지원했습니다. 한편, 러시아 역시 전 세계 곳곳의 자국의 대리 세력에게 막대한 자금을 지원해 왔습니다. 그러니까, 이런 상황에서 우리가 마주하는 것이야말로 현실의 실제 모습, 즉 사태의 본질적인 현실인 셈입니다.

당신의 민족주의는 무엇입니까? 당신의 민족주의는 속임수에 불과합니다.

당신은 본질적으로 다른 누군가에게 이용당하고 있는 것입니다. 이것이 바로 제가 러시아–우크라이나 사태 전반에 걸쳐 — 지금도 여전히 진행 중이지만 — 우크라이나 측을 전적으로 지지하는 입장을 취하기를 주저했던 이유입니다. 그것이 인위적으로 떠받쳐지고 있다는 것, 즉 제국의 전략적 책략이라는 것은 너무나 명백했기 때문입니다.

좋아요, 이제 이렇게 말할 수도 있겠죠. 리처드 스펜서(Richard Spencer) 같은 일부 사람들은 그렇게 말합니다. “그는 그냥 나토 제국(NATO Empire) 을 지지하는 거야. 그걸 좋은 것이라고 생각하니까.”

음, 저는 그보다 현재의 제국에 대해 좀 더 양가적인 입장을 가지고 있습니다. 하지만 동시에 저는 현실적이기 때문에, 우크라이나 사태에서 조장되고 있는 낭만적 민족주의가 사실은 하나의 연출된 각본 이라는 걸 알고 있습니다. 다시 말해, 당신은 기본적으로 프로레슬링 같은 짜여진 쇼에 이용당하고 있는 것입니다. 참고로 1946년부터 2000년 사이, 미국은 해외 선거에 무려 81회나 개입했습니다. 즉, 다른 나라들이 민주적 선거를 치르려 할 때, 미국은 그 국민들이 선택하려는 결과가 마음에 들지 않으면 개입했다는 뜻입니다.

그러니까 1946년부터 2000년 사이, 미국은 자신들이 원하는 세력이 승리하도록 보장하기 위해 81번이나 개입했습니다. 그렇다면, 만약 당신의 정부가 미국 제국의 해외 개입을 통해 세워진 것이라면, 과연 그 나라의 진정한 민족주의자라고 할 수 있을까요? 아니면 단지 속국에 불과한 걸까요? 이것이 바로 제가 줄곧 사람들에게 보여주려 애써온 이유 중 하나입니다.

즉, 영국은 미국 제국의 속국이라는 것입니다. 그렇기 때문에, 영국의 이익을

더 큰 미국 제국 내에서 영국이 수행하는 역할과 분리해서 생각하는 것 자체가 비현실적이라는 겁니다. 이건 단지 현실주의의 관점에서 볼 때 그렇다는 이야기입니다. 그리고 이것은 분명히 토니 블레어(Tony Blair)가 이해하고 있었던 부분이며, 사실 여러분 중 많은 이들도 이미 직감적으로 알고 있는 사실입니다.

하지만 현실적으로 말하자면, 당신은 민족주의만으로는 이 체제에서 벗어날 수 없습니다. 당신의 민족주의가 더 강력한 후원자를 얻지 않는 이상 말이죠. 그러나 그렇게 되면 영국은 결국 이른바 ‘가난한 나라들’ 중 하나로 전락하게 될 것입니다. 그리고 저는 실제로 그 일이 지금 벌어지고 있다고 생각합니다. 즉, 내전을 둘러싼 내러티브가 외국 세력에 의해 조장되고 있다는 것이죠.

이건 제가 예전에도 여러 번 말했지만, 그들은 당신의 진짜 민족주의적 감정을 자신들의 목적을 위해 이용할 것입니다. 그리고 그건 지금 실제로 벌어지고 있습니다. 정말로 실제 상황입니다. 저는 그 일들이 진행되는 모습을 지켜보고 있습니다.

저는 이미 그 문제에 대해 논평한 적이 있습니다. 여러분은 그 영상들을 다시 찾아보면 확인할 수 있을 겁니다. 그게 바로 지금 실제로 벌어지고 있는 일입니다. 외국 세력이 영국 내에서 내전을 조장하려하고 있습니다.

그들은 균열이 존재한다는 것을 알고 있습니다. 실제로 심각한 문제들이 있다는 것도 잘 알고 있죠. 그래서 그들은 현재 영국 애국자들이 느끼는 진짜 분노를 이용해 이익을 얻을 수 있다고 생각합니다. 아마 실제로 그 전략이 통할 가능성도 높습니다. 왜냐하면 민족주의는 매우 강력한 동기 부여의 힘이기 때문입니다.

국가가 다른 선택지를 잃게 될 때, 항상 마지막 수단으로 민족주의에 의지합니다. 항상 그렇습니다. 모든 공산주의자들은 그들의 저술 속에서 인정하고 있습니다. 추상적인 공산주의 이념보다도, 민족주의가 사람들로 하여금 총을 들고 싸우다 죽게 만드는 훨씬 더 강력한 동기라는 것을 말이죠. 제임스 번햄(James Burnham)은 『경영혁명(The Managerial Revolution)』에서 이렇게 말했습니다. 제2차 세계대전의 초기 단계 동안, 독일인들은 징병제 문제에 아무런 어려움을 겪지 않았다고요.

그들은 지원병을 모집하는 데 아무런 어려움이 없었습니다. 왜냐하면 사람들은 조국을 위해 싸우고 싶어 했기 때문입니다. 반면에 영국의 지배층, 프랑스 지배층, 미국 지배층은 대공황기의 대량 실업 속에서도 징병과 자원입대를 유도하는 데 큰 어려움을 겪었습니다. 왜일까요? 사람들은 자유, 정의, 자본주의 같은 추상적인 개념들이나 그들이 내세운 각종 구호들에는 싸울 동기를 느끼지 못했기 때문입니다. 그런 것들은 힘이 약했지만, 민족주의는 강력한 힘이 있었죠. 그래서 스탈린은 러시아인들이 전쟁에서 싸울 의욕을 갖게 하려고 민족주의로 노선을 전환해야 했던 것입니다.

모든 지도자는 결국 이 사실을 알고 있습니다. 즉, 엘리트의 관점에서 보면,

민족주의는 대중을 자신들이 원하는 방향으로 움직이게 만드는 강력한 수단입니다. 그렇습니다, 바로 그런 권력의 형태인 것이죠.

하지만 시야를 조금 넓혀서 보면, 당신이 스스로 강력한 제국이 아닌 이상,

민족주의자가 되는 것은 거의 무의미합니다. 왜냐하면 당신은 이 냉혹한 현실에서 결코 벗어날 수 없기 때문입니다. 그렇다면 기대할 수 있는 최선은 무엇일까요? 제가 이전에도 말했듯이, 아마 자치권을 가진 분권적 공동체 정도일 겁니다. 아마 그것은 민족적 기준을 중심으로 조직된 형태일 수도 있겠죠.

아마도 — 제 말은, 현재의 체제에서 엘리트들이 결심한다면, 지금처럼 강제적 통합 모델을 고집하는 대신, 그것은 결코 성공하지 않을 테니,

옛 오스만 제국의 밀레트 제도 식으로 다문화주의를 시행할 수도 있을 겁니다. 즉, 예를 들면 흑인 지역에는 흑인 집단 지도자가 있고, 백인 지역에는 백인 집단 지도자가 있는 식이죠.

그리고 예를 들어 인도계 지역에는 인도계 집단 지도자가 있는 식이겠죠. 이 모든 지도자들은 주권자, 즉 제국의 중심에 보고를 올리지만, 그 지역들 — 즉 그 각각의 소규모 공동체 안에서 어떤 일이 일어나는지는 전적으로 현지 지도자의 재량에 달려 있게 됩니다. 다만, 아직까지는 그런 체제를 실제로 시행하지는 않았습니다.

좋아요, 어쩌면 미래의 어느 시점에는 그들이 그런 방식을 택할지도 모릅니다. 제가 앞서 말했듯이, 그런 모델은 수백 년 동안 지속될 수 있는 체제이기 때문입니다. 반면에 현재 우리가 하고 있는 방식은, 보시다시피 점점 붕괴되어 가고 있으며, 결코 오래 지속될 수 있는 구조가 아닙니다. 지금 그들이 하고 있는 일은, 혹은 그동안 해온 일은 다수 집단보다 소수 집단을 우대하는 것이었고, 그런 방식은 지속 가능하지 않은 체제, 즉 오래 갈 수 없는 조합입니다.

음, 좋아요. 민족주의에 관한 이야기는 이 정도면 될 것 같습니다. 제가 이런 말은 예전에도 여러 번 했었지만, 이번 영상은 단지 그 모든 생각들을 한곳에 모아 정리한 영상일 뿐입니다.

여러분의 생각을 알려주세요. 저는 이념적 반박이 아니라, 현실적이고 실질적인 반박을 듣고 싶습니다. 즉, 외세의 지원 없이 순수한 민족주의만으로 제국을 상대로 승리한 사례가 있었던 적이 있나요? 그런 예가 있다면, 여러분이 직접 말해 주세요.

제가 찾아봤을 때는 그런 사례를 찾지 못했습니다. 예를 들어 베트남을 들 수 있겠지만, 베트남은 분명히 공산권의 지원을 받았죠. 그래서 그건 좋은 예가 아닙니다. 제가 말하는 건 그런 게 아니라, 시아파 민족주의(Shia nationalism)처럼 순수한 민족주의만으로 승리한 역사적 사례를 찾아야 한다는 겁니다.

좋아요. 예를 들어 독일의 경우, 프로이센 제국 같은 사례를 들 수 있다고 주장할 수도 있겠죠. 하지만 그건 이미 스스로 제국이 되려는 시도였고, 심지어 제3제국(나치 독일)도 제국이 되려 했지만, 결국 그들은 두 번이나 패배했습니다.

그래서 그 점도 정말 중요합니다. “패배했는지는 중요하지 않다”고 말할 수도 있겠죠 — 그건 이데올로기적으로는 중요하지 않을지 모르지만, 현실주의적으로, 즉 결과에 따라 사물을 판단한다면, 결국 실제로 무슨 결과가 나왔는지가 중요합니다. 우리가 축구를 평가하는 방식이 그렇죠.

예를 들어 주제 무리뉴(José Mourinho)를 평가할 때도 그의 결과가 훌륭했기 때문에 높게 평가하는 것처럼요.

그는 한때 무패였고, 정말 뛰어났죠. 하지만 그 후에 결과가 잘 나오지 않자, 그는 그에 맞게 평가를 받았고, 연이어 여러 직장에서 해고되었습니다. 그 세계가 그런 식으로 돌아가듯, 정치 체제에서도 마찬가지입니다. 우리는 실제로 일어난 결과로 판단해야 합니다.

그래서 여러분이 어떤 반론을 제시할 수 있는지 정말 알고 싶습니다. 제가 이 시리즈에서 일부러 조금 도발적으로 말하는 것도 사실입니다. 제가 요즘 중도 좌파 쪽으로 조금 기울고 있기도 하고요. 하지만 동시에 저는, 이러한 문제들을 지금 이 시점에서 질문하는 것이 중요하다고 느낍니다. 왜냐하면 이런 사상들이 지금 사회 전반에 공기처럼 떠돌고 있으며, 많은 사람들이 이런 주제에 대해 이야기하고 있기 때문입니다.

사람들은 이런 것들을 농담거리로 삼고, 이리저리 가볍게 주고받고, 밈(meme)으로 만들고, 말 그대로 분위기에 따라 움직입니다. 내가 말했듯이, 완전히 ‘생각 없이 분위기에 휩쓸리는(slop brain)’ 상태죠.

하지만 누가 실제로 앉아서 이런 것들을 진지하게 생각해 보거나 이런 질문들을 던져보겠습니까? 그런 걸 한 사람이 있다면, 저는 아직 본 적이 없습니다. 좋습니다, Academic Agent에서 강의를 하나 들어보세요. 프로모션 코드 “shredder”를 입력하면 25% 할인을 받을 수 있습니다. 그럼 내일 다시 뵙겠습니다.

이 영상이 마음에 드셨다면 좋아요와 구독을 눌러주세요. 채널 멤버십에 가입하시면 수천 시간 분량의 지난 방송 아카이브와 수백 개의 영상을 시청하실 수 있습니다.질문이 있으시다면 슈퍼챗이나 슈퍼땡스(Super Thanks)를 통해 남겨주세요. 매주 화요일 오후에 진행되는 오피스 아워 시간에 꼭 확인하고 답변드리겠습니다. 또한 저는 Academic Agent에서 강의도 제공합니다. 이미 수천 명의 학생들이 글쓰기, 논리, 수사학 능력을 향상시키기 위해 Trivia 과정을 수강했습니다. 이 외에도 많은 강좌들이 준비되어 있으니 지금 바로 구매하세요. 하지만 무엇보다 중요한 건, 친구들이여—밖으로 나가십시오.