스콧 알렉산더의 ‘반동주의 철학: 행성 크기의 요약본'의 요약

한국어 번역본 전문 링크: https://natsuken00.blogspot.com/2025/11/blog-post_45.html

스콧 알렉산더의 ‘반동주의 철학: 행성 크기의 요약본' 원문 링크: https://slatestarcodex.com/2013/03/03/reactionary-philosophy-in-an-enormous-planet-sized-nutshell/

앤디 마투샤크(Andy Matuschak)의 스콧 알렉산더(Scott Alexander)가 작성한 ‘반동주의 철학: 행성 크기의 요약본(Reactionary Philosophy In An Enormous, Planet-Sized Nutshell)’에 대한 요약 링크: https://notes.andymatuschak.org/z79ZUeU8cM3tmL9vrqMtE8c

================================================================================================

현대 사회는 진보적 관점에 대한 비판을 억압한다

우리가 지금 최선의 사회에 살고 있다는 것을 어떻게 알 수 있을까? 역사적으로 로마 시민들도 자신들이 문명의 정점에 있다고 생각했다. 우리는 항상 개선을 추구해야 한다.

전체주의 국가가 끔찍한 이유 중 하나도 바로 이것이다. 스탈린 시대의 러시아에서는 비판이 불가능했기 때문에 개선도 불가능했다. 그러나 현대 사회에도 이와 유사한 메커니즘이 있을지 모른다. 사회가 왼쪽으로 움직인 어떤 조치들에 대해 비판하려 하면 아마도 따돌림을 당하고 직장을 잃을 수도 있다. 그 모든 조치들이 100% 옳았을 리는 없을 것이므로, 이는 우려를 불러일으켜야 한다.

많은 진보는 사회 변화가 아니라 기술에 기인한다

스콧 알렉산더가 든 사례들:

• 20세기 초 영국의 범죄율은 오늘날 수준의 10분의 1 이하였다.

° 그러나 살인율은 대체로 일정하게 유지된다.

° 미국의 폭력 범죄율은 지난 반세기 동안 감소해 왔다.

• 100년 전 하버드 입학시험은 훨씬, 훨씬 더 어려웠다.

• 과거 미국 대통령들은 여러 언어를 구사했다.

° (물론 현대 미국 대통령들은 훨씬 더 복잡한 글로벌 이슈들을 훨씬 깊이 이해해야 하긴 한다…)

그리고 이러한 사실들은 엄청난 기술적 발전과 플린 효과에도 불구하고 성립한다.

문화적 요인은 인구 집단 간 다른 결과를 설명하는 데 과소평가되고 있다

진보적 설명(‘외재론적 관점’)에 따르면 많은 소수 집단의 열악한 성과는 억압 때문이다. 즉, 백인들이 더 나은 성과를 얻는 이유는 그들의 문화나 신체에 내재한 어떤 우월성 때문이 아니라, 다른 집단을 가혹하게 착취했기 때문이라는 것이다. 이에 대한 대안적 설명(‘문화론적 관점’)은 서로 다른 사회·집단 간 규범, 관습, 신념 등의 차이가 결과의 차이를 만든다는 것이다.

20세기 후반 미국에서 흑인과 백인의 소득 격차는, 같은 시기 억압이 크게 감소했음에도 불구하고 의미 있게 줄어들지 않았다. 동시에 같은 기간 여성(모든 인종)은 억압이 줄어들면서 남성과의 소득 격차를 상당 부분 좁혔다.

스콧 알렉산더는 몇몇 인종 집단(예: 유대인, 중국인)은 상당한 억압을 겪었음에도 결과가 동일한 방식으로 손상되지 않았으며, 그들의 결과 변화 또한 억압 정도의 변화만으로는 설명되지 않는다고 지적한다.

외재론적 관점의 또 다른 문제는, 전 세계적으로 각 인구집단의 결과가 그들의 원래 문화권에 따라 강하게 상관되어 있다는 점이다. 이는 서로 다른 국가들이 동일한 집단을 매우 다르게 대우하고 있음에도 불구하고 나타나는 패턴이다.

또한 집단 간 차이가 억압으로 설명되지 않는 사례도 있다. 예를 들어, 연소득 6만 달러의 중국계 미국인 가정은 동일한 소득의 아프리카계 미국인 가정보다 훨씬 높은 학교 출석률을 보인다.

반면 문화적 요인은 일부 소수 집단이 왜 억압을 받았음에도 그렇게 성공적인지, 그리고 이러한 패턴이 국제적으로도 일관되게 나타나는지를 설명할 수 있다.

동화(assimilation)를 악마화하면 성공적인 밈(meme)이 문화 간에 퍼지는 것을 막는다

미국 초기 역사에서 많은 이민 집단(아일랜드인, 이탈리아인, 유대인 등)은 비난과 멸시를 받았지만, 시간이 지나며 미국 사회에 완전히 동화되었고 지금은 주요 집단과 거의 동일한 수준의 성과를 내고 있다. 반면 반동주의자들은 다른 소수 집단에게 이런 일이 일어나지 않은 이유가 진보적 진영의 “문화적 제국주의”에 대한 저항 때문이라고 주장한다. 즉, 히스패닉 학생들은 학교에서 스페인어를 써도 허용해야 한다거나, 흑인 문화는 기념되고 주류와 분리된 채로 존재하도록 장려해야 한다는 식의 주장이다. 그러나 다수 문화가 더 나은 결과를 만들어내는 신념과 관행을 포함하고 있다면, 반(反)동화적 태도는 소수 문화가 그 밈을 받아들이는 것을 가로막게 된다.

이민은 지배적 밈 복합체(memeplex)를 희석시킨다

문화론적 설명이 옳다면, 성공적인 밈 집합을 가진 사회는 그보다 덜 성공적인 밈 집합을 가진 사회로부터의 이민을 무한정 받아들일 수 없다는 함의를 갖는다. 그렇지 않으면 지배 문화의 관행과 밈 역시 사라질 위험이 있기 때문이다.

제국주의가 실제로 더 나은 결과를 가져왔는가?

오늘날 탈식민화 이후의 아프리카 식민지 국가들은, 한 번도 식민지화되지 않았던 에티오피아보다 거의 모든 면에서 더 안전하고 더 행복한 곳이 되었다. 중동 대부분과 비교했을 때 이스라엘도 마찬가지다. 물론 반사실적 상황이 어떻게 전개됐을지는 분명하지 않지만, 식민지화가 실제로는 어떤 성공적 밈을 이전했을 가능성이 있어 보인다. 현대적 유사 사례로는 국제 투자—중국이 아프리카에서 광범위하게 하고 있으며, 분명히 긍정적 효과를 내는 것으로 보이는—를 들 수 있다. 하지만 미국의 진보 세력은 이러한 개입을 신식민주의(neocolonialism)라고 보며 반대한다.

전체주의와 자유의 중간 지대는 양쪽보다 더 나쁠 수 있다

팔레스타인은 당연히 독립을 원한다. 그러나 이스라엘은 그것을 허용하지 않을 것이다. 그래서 불행하게도, 그들은 억압받지만 완전한 전체주의도 아닌 상황—즉 스스로의 운명에 책임을 져야 하지만 실질적으로는 불가능한 제약 아래 놓인—에 살고 있다. 스콧은 독립이 불가능하다면 차라리 이스라엘 영토로 완전히 편입되는 것이 더 나았을 것이라고 제안하지만, 진보주의가 이러한 형태의 병합을 강하게 반대하는 문화를 만들어 놓았기 때문에 이는 불가능하다.

이와 관련해, 교정·구금 시스템 또한 이 중간 지대에 놓여 있다. 노르웨이는 수감자들에게 상당한 자유를 준다. 미국이 그런 방식을 채택할 가능성은 거의 없다. 반동주의자들은 비교적 가벼운 체벌조차 현재의 중간적 제도보다 훨씬 더 효과적인 억지력이라고 주장한다. 현재 제도는 효과적인 억지력도 아니고 효과적인 재활 프로그램도 아니며, 사회에 막대한 비용과 피해만 준다는 것이다. 그러나 체벌(예: 태형 50대)은 진보주의 때문에 도입이 불가능하다.

전쟁도 마찬가지다:

히로시마에 원폭을 투하했을 때 약 15만 명이 사망했다. 베트남 전쟁에서는 약 300만 명이 사망했다. 후자의 경우는 사망자뿐 아니라 강간·고문·기아, 수만 명의 외상 후 스트레스 장애, 셀 수 없이 많은 삶의 파괴 등 비(非)치사적 피해의 범위가 훨씬 컸다. 만약 하노이에 핵폭탄을 투하하는 것이 베트남 전쟁의 대안이 될 수 있었다면, 그것은 정말로 정말로 더 나은 대안이었을 것이다.

진보주의적 성 역할은 여성의 행복을 낮추는 것처럼 보인다

1950년대에는 여성들이 남성보다 더 높은 행복감을 보고했지만, 오늘날에는 그 관계가 뒤집혔다. 가사 노동을 나누는 진보주의적 결혼은 이혼 가능성이 훨씬 높고, 두 배우자가 모두 일하는 결혼도 마찬가지다. 후자의 경우는 성별 자체의 문제가 아니라 맞벌이 가정의 구조적 문제일 수 있다. 전통적 결혼에서는 누군가가 전적으로 가정에 집중할 수 있기 때문이다. 반동주의자들은 페미니스트들이 언론에 압력을 넣어 여성은 집에서 일하는 사람(전업주부)이 아니라 사회에서 활약하는 모습으로만 영웅적으로 묘사하도록 만들었고, 그 결과 더 나쁜 결과가 나타났다고 주장한다.

진보주의는 사회적 통합을 약화시킨다

많은 집단에서 “다양성이 우리를 하나로 만든다”는 식의 말을 들을 수 있다. 이는 듣기 좋고 기억하기도 쉽지만, 어떤 집단들은 통일성 자체가 그들을 하나로 묶고 있으며, 실제로 그런 집단이 더 잘 단결되어 보인다.

우리 문화는 스스로를 전복하고, 우리 사회가 얼마나 엉망이며 다른 문화가 얼마나 더 나은지를 강조하는 데 초점을 맞춘다. 이는 빅토리아 시대 영국의 “하느님, 여왕을 지키소서(God save the Queen)” 같은 정서와는 대조적이다.