멘시우스 몰드버그, 무조건적 유보에 관한 친절한 입문서 제10장: 천명(天命)

무조건적 유보에 관한 친절한 입문서

제10장: 천명(天命)

멘시우스 몰드버그(Mencius Moldbug) · 2009년 10월 12일

자, 어디까지 이야기했지? 아, 그렇지, 세상을 접수하려던 참이었다.

지난 회차를 돌아보면, 우리는 무언가를 장악하려는 시도를 먼저 머릿속에서 지워내는 데서 시작했다. 우리는 수동주의(passivism) 이념을 도입했다—이것은 진보적 ‘행동주의(activism)’의 정반대다.

수동주의는 로크식 저항권을 반동적으로 철회한 데서 직접 도출된다. 수동주의자는 로크(John Locke)가 제시한 진부한 명제를 버리고 더 오래되고 진실한 공식을 채택한다: 힘이 곧 정의다. 미국 정부가 힘을 가졌으므로, 미국 정부가 정당성을 가진다. 수동주의자는 미국 정부에 반란을 일으키지 않는다. 왜냐하면 정당성이 없기 때문이다. 번역하자면, 힘이 없으므로 반란을 일으킬 권리가 없는 것이다.

('힘이 곧 정의다'라는 원칙을 믿으면서도 자유주의자라 할 수 있을까? 당연히 가능하다. 이 원칙의 역도 참이기 때문이다. 즉, 미국 정부가 어떤 행동을 할 힘이 없다면, 그 행동에 대한 정당성도 성립하지 않는다. 따라서 반동적 자유주의자는 힘이 정의를 만든다고 믿으며, 미국 정부가 집 안 옷장에서도 누구든지 기를 수 있는 작은 식물을 효과적으로 금지하는 것은 잘못이라고 본다. 주권은 절대적이어야 하므로, 결과적으로 이 논리는 이진적이다.)

수동주의가 얼마나 반동적이고 낡은 것인지 주목해야 한다. 우리는 스스로 20세기 영어권 전통에서 완전히 벗어나 17세기로 시계를 되돌렸다—왕당파적 시점에서 말이다. 영국 17세기 지성사에서는 일반적으로 좌파가 로크(John Locke), 우파가 홉스(Hobbes)이지만, 이 블로그에서는 우파가 필머(Filmer), 좌파가 홉스이다. 로크? 묘에서 파내 크롬웰(Cromwell)처럼 목을 매달아야 한다.

왕당파라면 때로 왕조 교체가 필요함을 인정해야 한다. 그러나 그들은 이를 낭만적으로 보지 않는다. 체제 변화는 언제까지나 필요성의 문제이며, ‘권리’의 문제일 수는 없다. 힘이 곧 정의다. 아무도 반란을 일으킬 권리가 없다—물론 힘도 가진다면 예외다.

이런 정치적 설계가 가져오는 자기 안정화 효과를 주목한다. 힘과 정의가 불일치하면 아주 빠르게 다시 맞춰진다. 당신이 받은 사회주의적 교육과 달리, 정치제도에서 안정성은 대체로 바람직한 특성이다.

따라서 우리는 사실 세상을 장악하려는 것이 아니다. 여기서 하는 일은 단지 현 체제의 수명 주기를 연구하는 것이다. 현 체제는 자신이 불멸이라고 생각한다. 우리 중 몇몇은 동의하지 않는다. 그렇다면 계획을 갖는 것이 현명해 보인다. 여기서 우리는 그 계획을 쓰고 있을 뿐이다.

현대 구조—미국식 민주주의—는 한 측면에서는 매우 안정적이다. 지금까지는 대부분의 시민들에게 정치적 충성심을 불러일으켰고, 모두의 묵인도 받아왔다. 갑자기 붕괴할 가능성은 극히 낮다. 그러나 현대 구조는 다른 한편으로 정부의 질이 시간이 지나며 점진적으로 저하된다는 점에서 불안정하다. 말장난이 아니다. 이 사실을 인지하는 사람은 많지만, 그 함의를 진정으로 파헤친 이는 많지 않다.

(미국 역사에서 정부의 질이 개선된 것처럼 보이는 시점들은 1861년이나 1933년의 비공식적 체제 변화 이후가 대부분이다. 정부 내 인물들의 수준이 높아져서가 아니라, 새로운 집단이 정부에 들어와 권력을 쥐면서 점차 부패하기 때문이다. 위에서 설명한 단순한 단조적 패턴은 민주주의가 이식된 해외 식민지에서까지 더 흔히 발견된다. 어쨌든, 정부가 사제 계급(clerical elite)의 손에 있는 이상, 손상 없이 업데이트하는 일이 더 이상 일어나리라는 전망은 없다. 팻 뷰캐넌(Pat Buchanan)의 농민들이 숫돌을 들고 나타난다 해도, 그들은 문서 몇 장 불태우지 않고서는 돌아가지 않을 것이다.)

따라서 ‘경직된’이라는 단어가 현대 구조의 ‘안정성’을 설명하는 데 더 적합하다. 경직된 시스템은 생명체의 패턴을 따른다: 완전히 망가질 때까지 기능을 하며, 항상 일방적인 변화만 겪는다. 자동차, 고양이, 별, 소련의 수명 주기가 이렇다. 대형·복잡·장수하는 체계엔 공통적으로 제도적 엔트로피가 작용하는 원리가 있는 것으로 보인다.

이런 시스템—고양이, 별 등—의 미래를 그 자체의 과거만으로 예측하려 한다면, 죽은 적이 없으니 영원히 살 것이라 결론 내린다. 물론 이는 전혀 근거 없는 가정이다. 하지만 과거로부터 미래를 본능적으로 추정하는, 심지어 교육받은 사람들의 절차에서 논리적으로 도출되는 귀결이다.

현대 구조는 나이가 들어감에 따라 안정적으로 불균형을 축적한다: 말도 안 되지만 결코 사라지지 않는 현상들이다. (예컨대 오바마(Obama)의 스탈린 상(Stalin Prize) 같은 것.) 붕괴가 일어나면, 이 국지적 광기의 영역들이 모두의 머릿속에서 하나의 보편적 광기 패턴으로 합쳐진다. 결국 현대 구조 자체가 말이 안 된다는 인식이 보편화된다. 오히려 미국 정부 전체가 거대한 실용적 농담, 전혀 웃기지 않은 농담이었다는 깨달음이 퍼진다.

이 인식은 되돌릴 수 없고 치명적이다. 그 즉시, 체제 전체는 돌더미로 재조합된다. 발데마르(M. Valdemar)가 자기 용해(deliquescence)를 반복한다. 몇 달이 지나면, 이 잔해가 한때 첨탑이 솟은 대건물이었음도 이야기 속 그 어떤 환상과 다름없는 꿈이 되어 버린다. 이런 장면은 동양권에서 이미 목격됐다. 언젠가 서구에서도 목격될지, 아니면 현대 구조가 영원히 존속할지, 선택은 초심자인 바로 당신의 몫이다!

반동적 절차의 첫 번째 큰 비밀은 이것이다: 현대 구조를 파괴하는 방식이 아니다. 오히려 그 반대다. 현대 구조가 뜻밖에 붕괴했을 때 회복하는 방법이다. 에어백이 자동차 사고를 일으키지 않는다. 반동(Reaction)은 드물게 발생할지도 모를 불확실한 붕괴에 대비한 안전장치로 이해하면 된다.

만약 미국인들이 그들 고유의 오랜 헌법, 물론 오늘날 일반적으로 첨가된 제도와 관행들까지 포함해서, 영원히 만족하며 살아간다면, 현대 구조의 통제 아래 영원히 남게 된다. 좋거나 나쁘거나. 구조란 워싱턴 DC 내부의 불순한 기관이 아니라, 바로 워싱턴 그 자체다. 전부 받아들이든지 모두 버리든지 둘 중 하나다.

이 선택지는 대부분의 사람들이 인식하지 못하지만, 본질적으로 이진적이다. 미국인들이 워싱턴을 부분적으로 거부하는 척해도, 결국 전면적으로 워싱턴 자체를 거부하는 지점까지 나아가지 않는 한, 장난질만 한다. 헌법은 유지하면서 수도만 캔자스시티(Kansas City)로 옮긴다거나, 헌법은 버리고 대법원은 남긴다거나, 교육부는 폐지하고 에너지부는 남긴다거나, 이런 식의 ‘개혁’은 아무런 의미가 없다.

(일반적으로, 기존 어떤 정부 기관이나 인력, 건물이라도 그대로 남기는 건 실수다. 조직도 상의 어느 칸이라도 살아남았다면, 그것은 파토맥(Potomac) 하류를 다시 체서피크(Chesapeake) 점토로 긁어메운 거대한 변혁의 처절한 파도를 보여주는 아이러니한 관료적 예외일 뿐이다. 만약 나치 독일 SS의 아주 하급 부서가 완전히 보존된 채 EU에 남았다면, 놀랄 것이다. 하지만 내 현실 인식을 완전히 바꿀 정도는 아니다. 반동적 절차가 올바르게 실행된다면, 미국 정부(보안기관 제외)의 남은 관료 조직도 비슷한 확률 범위에 남아야 한다. 미국 정부가 결코 나치 SS와 동일하진 않지만, 멸균은 멸균이다—세균이 무엇이든.)

전체 시스템을 버려야 한다는 인식이 없으면, 결국 그 시스템의 지지자다. 이건 분명하다. 선택지가 너무 극단적이고, 누구도 쉽게 받아들이기 어려워서, 미국인들이 영원히 현 체제에 만족할 가능성도 있다. 그런 경우 반동적 절차는 그저 재미있는 취미이자, 완전히 무해하다. 혹은 그들이 결국 만족하지 못하고, 워싱턴이 그들을 괴롭혀 정부 붕괴 선언에 이를 수도 있다.

명백히, 워싱턴이 더는 통치할 수 없게 만드는 동의에 의한 철회가 존재한다. 어떤 정부도 전체적으로 국민의 동의를 완전히 잃을 수밖에 없다. 민주정부가 그렇게 된다면, 그 정부는 소멸한다. 실제로, 이는 독재정부보다 더 확실히 소멸한다. 독재는 어느 정도 이런 ‘공격’에 견디도록 설계됐지만, 민주주의는 오히려 정반대다.

그렇다면 그 다음엔 무엇이 오는가? 반동적 절차의 목적은 이 질문에 답하는 것이다. 워싱턴을 유지하는 것이 플랜A라면, 플랜B는 무엇인가? 미국인들이 그들 ‘고귀한’ 지배자들에게 영원히 만족하지 않는다면, 뭔가 해야만 한다. 명확하게, 이 계획은 완전히 무시되고 있었으며, 상당히 중요한 문제다. 이 계획을 마련하는 행위는 공공 서비스로 볼 수 있다.

만약 플랜B가 절대 쓰이지 않으면, 최소한 만들면서 재미를 느끼고, 운이 좋으면 플랜A의 세상에서도 또 다른 사회적 유익이 있을 것이다. 만약 실제로 사용된다면, 예상 가능한 한 가장 잘 작동해야 한다.

반동적 절차의 두 번째 큰 비밀은 에어백이, 음, 사실은 자동차 사고를 초래한다는 점이다. (혹은, 적어도 ABS 브레이크가 사고를 유발할 수 있다.)

왜 그런가? 운전자들은 이런 안전장치가 없는 차량을 운전할 때 행동을 다르게 한다. 플랜B란 기본적으로 단순한 안전장치임에도, 정치적 행동에 간접적으로 영향을 줄 수도 있다.

플랜B가 실현 가능하다면, 곧 비상 시에 쓰는 빨간 ‘비상탈출(Eject)’ 버튼과 같다. 민주주의 유권자들의 게임 이론적 상황은 이런 버튼이 존재할 때 크게 달라진다. 조종사가 버튼을 눌러 탈출시키는 것은 대개 어렵다. 반드시 심각하고 복구 불가한 기계적 긴급 상황을 지적해야 한다. 버튼이 없다면, 조종사가 창문을 열고 날개 위로 기어가 바지로 낙하산 삼아 뛰어내릴 것을 설득하는 일은 훨씬 더 어렵다. 대부분 조종사는 차라리 비행기를 타고 있기로 한다—아직 무사 착륙할 가능성이 조금이라도 남아 있다면.

첫 단계의 과제는 이 빨간 버튼을 만드는 것이다. 물론 정치적 ‘무기’가 아니다. 특히 전혀 주권이 없거나 오히려 불리한 상황에서도 만들어져야 한다. 하지만 이 질문을 합리적으로 평가할 때, 만약 그 버튼이 존재한다면, 버튼을 누를 권한과 힘을 가진 무언가가 결국 출현할 수 있다는 추론이 성립한다. 그 ‘힘’이 정확히 어떤 성격일지는 전적으로 추론에 불과하며, 지금 추측할 이유가 전혀 없다.

1970년대 악명 높은 에드워드 루트왁(Edward Luttwak)이 『쿠데타의 실제 지침서(Coup d’État: A Practical Handbook)』란 매우 재미있는 책을 썼다. 첫 단계의 임무가 쿠데타 이후의 상황을 규명하는 것이므로, 이번 작업의 성과는 『쿠데타: 후속편(Coup d’État: The Sequel)』으로 볼 만하다. 실제 쿠데타 기획자들은 이 결정적 단계에 늘 무신경했다.

에어백과 쿠데타의 이중성을 좀 더 깊이 탐구해 보자. 이것은 양자적(quantum)인가? 분명 양자적이다. 첫 단계는 완전한 파동-입자 도(道)의 성격을 가진다:

전반적인 반동적 절차의 첫 단계일 뿐이라면, 궁극적 목표는 아마도 현실적 행동일 것이다.

그러나 반동적 절차의 이념이 본질적으로 변하지 않는 수동주의(passivism)이므로, 이 단계 역시 스스로 완결돼야 한다. 국가는 덜 익은 사과가 아닌 법이다. 활처럼 당겨서 따내는 것이 아니라, 익은 복숭아처럼 손 안에서 저절로 녹아들어야 한다.

혹시 아직 쿵푸 드라마를 충분히 안 본 독자가, 수동주의자가 어떻게 정치적 무기를 조립할 수 있는지 도덕적으로 혼란스러울 수도 있다. 수동주의란 사실 ‘적절한 때까지 행동하지 않는다’는 보다 일반적인 원리의 한 특수 사례다. 지금은 행동할 때가 전혀 아니므로, 차이는 무의미하다—지금도, 그리고 당분간 계속 그럴 것이다.

그러므로 첫 단계는 (a) 사회주의 아래 인간의 영혼을 강화하고 활력을 주며, 휴식을 제공하면서 즐겁게 하는 재미있는 취미이자, (b) 두 번째 단계에선 공격적으로, 세 번째 단계에선 방어적으로 사용하는 정보 무기이다. 이 둘 사이의 타협이 아니라, 두 가지 성격을 동시에 전적으로 갖는다. 그렇다면 어떻게 이런 과감한 시도에서 성공할 수 있을까?

초심자여! 직선적이고 서구적인 사고 방식에서 벗어나라. 우리가 민주주의를 대적할 영적 존재를 불러올 거라면, 죽은 토끼, 표백제 한 통, 슈다페드 정 27상자를 섞어 욕조에서 조합해 낸 엉성한 악령이어선 안 된다. 반드시 찬란한 과거에서 온 위대한 유령이어야 한다—현대의 일시적 유행보다 수천 년 더 오래된 존재여야 한다.

이런 유령이 살아있는 나라가 있다: 중국이다.

첫 단계의 영적 핵심은 잘 알려진 고대 중국 원리인 천명(天命)이다. 요점은 ‘권력이 가치 있는 자에게로 흐른다’는 원리다. 권력을 얻으려면: 통치할 자격을 갖추라. 자격을 갖추는 것 자체가 본질적으로 가치 있는 일이며, 우리에게 필요한 양자적 선(禪)의 이중성을 충족시킨다. 동시에 무해하면서도 치명적이다—두 특성이 완전히 동시에 존재한다. 게다가 내가 창작한 것이 아니므로, 누구도 웃어넘길 수 없다. 천명은 미국 민주주의보다 십 배나 오래됐고, 경험으로 훨씬 더 검증됐다.

현대 구조를 상대하려면, 더 가치 있는 새로운 구조를 만들어야 한다. 그것도 훨씬 더 가치 있는 구조여야 한다. 이(완전히 수동적인) 과업이 완성되면, 새로운 구조는 그저 기다리면 된다. 천명(天命)의 법칙은 결국 권력이 그 구조로 흘러들 것임을 말해준다—빗물이 다시 바다로 돌아가듯이.

아직도 직선적이고 서구적인 사고에 갇혀 있다면, ‘천명’의 법칙이 어떻게 작동하는지 물을 수 있다. 그게 지구 온난화랑 비슷하냐, 강한 핵력이나 약한 핵력, 아니면 티베트산 흑색 아편과 관련 있느냐고 말이다. 미국 정부의 시기가 끝나면 궁수자리(Sagittarius)에 혜성이 나타나고, 로슬린(Rosslyn)에 지진이 발생하며, 록크릭파크(Rock Creek Park)에 대홍수가 밀려오느냐고 물을 것이다. 이것이 초심자인 당신의 질문이다. 그리고 이에 대한 나의 대답은 이렇다.

비상탈출 버튼의 비유를 기억하라. 미국 정부의 안정성은 (a) 군사적으로 국민의 광범위한 동의 없이 권력을 유지하는 구조 때문이 아니다. 또한 (b) 국민들에게 특별히 사랑받아서도 아니다. 오히려 (c) 미국 정부의 서비스를 대체할 만한 신뢰도 높은 대안이 존재하지 않기 때문에 영원불변한 것이다.

빨간 버튼을 누를 수 있는 자가 없는데, 버튼 자체가 없기 때문이다. 이는 미국 정부의 지속적인 통치에 대한 효과적인 집단 저항(정치적, 군사적 모두)을 불가능하게 만든다. 만약 당신의 목표가 미국 정부를 폐지한 뒤 그 다음의 계획을 세우는 것이라면, 당신은 미친 사람이고 아무도...

당신을 지지한다. 만약 미국 정부의 개혁을 목표로 삼는다면, 무지하거나, 둔감하거나, 착각에 빠진 것이다. 그런 목표는 달성하지 못한다. 물론 개인적으로 실패한다는 뜻이 아니라, 목표 자체가 실패한다는 의미이다.

반면, 올바른 결말을 가진 사례로 소련의 몰락을 떠올리길 바란다. 소련의 미래를 미국 정부에도 적용되길 바라는 이들도 있다. 소련은 구조적으로 파탄난 체제였다. (이 재앙에 대해 미국 정부는 러시아 왕정 복원을 돕는 영국과 프랑스에 전쟁 대출을 회수하겠다고 위협했던 점, 그리고 세계 각지와 각 시대마다 로베스피에르(Robespierre), 레닌(Lenin), 카스트로(Castro), 무가베(Mugabe)와 같은 인물들에게 호의를 보여온 역사가 상당한 제도적 책임을 가진다.) 볼셰비즘은 정말로 형편없는 정부를 제공했었다.

그럼에도 소련이 피지배자들에게 형편없는 정부를 제공했기 때문만으로 무너졌다는 보수주의자들의 생각은 사실이 아니다. 소련 붕괴의 원인은 단순히 러시아 국민이 무능하고 비도덕적인 통치를 받았기 때문만이 아니다. 그들에게 명확한 대안이 있었고, 그 대안이 쉽게 접근 가능하면서도 분명히 우월해 보였기 때문이다. 즉, 미국식 민주주의였다.

소련을 종식시킨 그 운동은, 겉보기에 여전히 그렇게 보일지라도, 결코 단순한 부정이나 허무주의의 운동이 아니었다. 그것은 체제에 저항하려는 모든 이들이 동의할 수 있는, 긍정적이고 건설적인 계획을 가지고 있었다. 그들에게는 하나의 비상탈출 버튼이 있었고, 그 버튼 아래에는 키릴 문자로 인쇄된 작은 플라스틱 띠가 붙어 있었다. 그 위에는 이렇게 적혀 있었다: “미국에 항복하라.” 혹은, 보다 정확히 말하자면 — 조지 소로스에게 항복하라.

그 결과로 단점도 발생했다. (솔직히, 브레즈네프(Brezhnev)에서 푸틴(Putin)으로의 이행이 성공이었는지는 아직도 결론이 나지 않았다. 양쪽 모두에서 논거를 찾을 수 있지만, 최악은 그 사이의 시기였다.) 그러나 소련이 붕괴할 수 있었던 것은, 서방에 항복한다는 이 명확하고 변형할 수 없는 옵션이 셸링 포인트(Schelling point)를 형성하여 수많은 피지배자들이 손쉽게 행동을 조율할 수 있게 했기 때문이다. (여기서도 원래 볼셰비키의 슬로건을 참고해 볼 수 있다.)

미국 정부에는 신빙성 있는 대안이 없기 때문에, 그 반대자들은 셸링 포인트를 가질 수 없다. 모스크바는 워싱턴에 항복할 수 있다. 워싱턴은 그 누구에게도 항복할 수 없다. 동쪽에는 서쪽이 있었지만, 서쪽에는 서쪽이 없다. 따라서 미국 정부(의 유일한 선택지는 영원히 살아남는 것이다. 그리고 이를 무너뜨리기 위한 천명 전략은 신뢰할 수 있는 대안을 만드는 일이다. 즉, 가치 있는 존재가 되어라, 초심자여!

소련은 사실상 전존에 걸쳐 피지배자들에게 서방을 악마가 마늘을 싫어하듯 증오하도록 세뇌했다. 셸링 포인트는 이미 존재했고, 표적 체제는 철저하게 저항에 적합했다. 그럼에도 3대에 걸쳐 서방의 부르주아적 타락에 저항하도록 교육받은 소련의 청년들은 거의 저항 없이, 단숨에 무너지고 말았다.

미국 정부는 새로운 셸링 포인트에 저항할 수 있는 능력이 전혀 없다. 그러므로 몇몇 낙관론자들은 셸링 포인트를 구축하면 미국 정부는 즉시 검게 변해 침대 매트리스 밑으로 스며드는 M. 발데마르(M. Valdemar)의 시체처럼 될 것이라 주장한다. 모두가 뒤늦게야 이 18세기 유물이 21세기 초까지 살아남았다는 사실에 놀라게 된다. 이런 이상적인 시나리오가 실현되지 않더라도, 일단 장치를 갖추면 현실적인 선택지가 많이 생긴다.

반동적 절차와 보수주의의 민주적 전략 사이의 차이를 생각해보자. 보수주의는 미국 정부의 붕괴를 현재 상태에서 막거나, 어느 이상적인 과거의 상태(가령 1789년 헌법, 혹은 1932년 헌법, 아니면 레이건 행정부 시절이라도)로 복원하려는 전략이다.

그러나 이 흐릿한 이상들은 접촉하는 순간 바로 허물어지는 미라에 불과하다. 살아 있는 것이 아니라 죽은 것, 진짜가 아니라 가짜이다. 레드불 한 잔으로 깨울 수 있는 존재가 아니다. 예컨대 2009년에 뉴딜 정책 이전으로 되돌린다는 것이 정확하게 무슨 의미일까? 답은 아무도 모른다. 단 하나의 우파 씽크탱크 직원조차도 이런 복원에 대한 실질적 계획을 가진 바가 없다. 보수주의는 결코 일관된 연합체가 될 수 없다. 왜냐하면 하나의 명확한 전략이 아니라, 좋은 감정의 흐릿한 집합에 불과하기 때문이다. 그렇기에 다른 수많은 결함과는 별개로, 셸링 포인트를 형성하지 못하며 승리할 수도 없다.

즉, 이 문제를 명확히 바라보는 사람이라면 1909년의 미국이 2009년보다 더 잘 통치되었다는 사실이 명백하다고 생각한다. 그러나 이 연구로 얻어지는 것은, 어떤 해가 어떤 이슈에 더 적합한지, 또 그 해의 국가 시스템을 2009년으로 어떻게 이전할지에 대한 합의가 전혀 없다는 점이다. 미국을 진정한 미국처럼 통치하는 방법에 대한 작은 파란 설명서조차도 없다. 만약 존재했다면 이것이 보수주의자의 셸링 포인트가 되겠지만, 그런 것은 존재하지 않으며 앞으로도 결코 생기지 않는다.

이는 보수주의가 겉보기로는 대안처럼 보이나 사실상 그렇지 못한 또 하나의 이유일 뿐이다. 바로 그렇기 때문에, 보수주의는 사실상 체제 자체를 보호하는 장치로 작동한다.

일종의 민주주의식 안전밸브이자, 반대 세력을 가두는 함정 역할을 하는 셈이다. 반대 운동이 보수주의로 전환되면 그 체제에 해가 없을 뿐만 아니라 오히려 건강에 이롭기도 하다. 예를 들어 보수주의자들이 없다면, 워싱턴은 훨씬 더 어처구니없는 영역까지 치달을 수 있고, 그로 인해 이미 지루하고 지친 시민들의 충성심을 더 약화시킬 것이다.

보수주의자들은 대체로 인간적 이타심을 정치적 동기라고 말한다. 그들이 가장 자연스럽게 합의할 수 있는 지점은 추상적이고 모호하게 정의된 이상일 뿐이며, 실행 방법도 명확하지 않다. 이 이상은 되도록 많은 사람을 끌어들이기 위해 알기 어렵고 애매하게 표출된다. 지적 수준 높은 이들이 존중하기 어렵게 만드는 오류 패턴을 그대로 따라간다. 이런 점을 고려하면, 보수주의가 자생적으로 조직되는 진보 운동과 동일한 조건에서 경쟁할 수 없다. 진보주의는 이상조차 없고, 오직 집단에 합류하기 위해 어느 정도의 인식적 쓰레기를 받아들이는 '의지'만 정의될 뿐이다. 밴드웨건에 올라타 정당 노선을 흡입하고 승리 팀에 합류하는 방식이다. 보수주의는 집중력을 모으지 못하고, 진보주의는 집중력 그 자체에 불과하다. 오늘의 정당 노선이 무엇이든, 진보주의자들은 언제나 그것을 지지한다. 그 결과 긴 시간에 걸쳐서 보수주의는 패배하고 진보주의가 승리한다. 따라서 보수주의는 진정한 경쟁자가 아니라 일종의 미끼나 유인책, 또는 조작자(shill)로 봐야 한다. 민주주의 복합체 전체는 점진적으로 좌경화된다는 것으로 정의된다. 그 미래가 궁금하면 좌측을 봐야 한다. 체제를 개혁한다는 이들은 뱀을 교육시키는 것과 다름없다. 그 체제를 꺾으려면 전체적으로 꺾어야 한다.

역사적 직관을 가진 많은 사람들이 민주주의 운동이라는 굉장히 강력하고 압도적인 불도저의 저항 불가한 힘을 느끼며, 본능적으로 수동주의(passivism)를 선택한다. 이는 곧 무관심이다. 이런 행동은 '학습된 무기력'이라고도 한다. 민주주의적 교리와 다르게, 학습된 무력감은 전제주의에 대한 인간의 정상적 반응이다. 거의 언제나 저항보다 합리적이다.

18세기 정치 이론가들이나 19세기, 20세기 초 실천가라면, 오늘날 미국인들(특히 교외의 백인들)이 무기력하게 받아들이는 공식적 남용의 수준에 경악할 것이다. 건국자들은 이런 학습된 무력감에 놀랄 것이며, 이는 오히려 합스부르크(Hapsburg)나 부르봉(Bourbon) 왕조 신민들과 더 가까운 모습이라 할 것이다.

그러나 이런 반응은 완전히 합리적이다. 우리는 스스로가 무력하다고 배우고, 실제로 그렇기 때문이다. 이 사실을 인식하지 않는 이성적 인간은 없다. 그러므로 이런 귀결은 정확하며, 적어도 다윈적 의미에서는 정신적 기관이 제대로 작동하고 있다.

보수 정당은 붕괴하는 현대 구조의 악성 침식 속도를 늦추는 중요한 역할을 한다. 혁명 민주주의라는 급성 치명적 감염 증상을 만성 퇴행성 질환으로 완화시키는 데 변혁적 위험성을 줄인다. 그들은 저항할 수도, 실제로 저항하기도 하며, 저항해야만 한다. 만약 1920년대 미국이 혁명적 볼셰비즘에 장악당했다면, 오늘날 상상도 할 수 없는 끔찍한 일이 벌어졌을 것이다. 왜 그런 일이 일어나지 않았는가? 답은 보수주의자들이다. 하지만 운동의 궁극적 무용함을 깨달은 뒤에는 그 매력이 매우 제한된다. 최소한, 수비에 맞설 '공격' 전략도 필요하다.

승리 가능성이 거의 없다는 사실은 본능적으로 학습된 무력감을 일으킨다. 그 결과, 관찰자의 눈에는 보수주의 운동에 잠재된 정치적 에너지가 심각하게 저평가된다. 만약 보수주의 혹은 현대 구조를 무너뜨리기 위해 설계된 다른 운동이 진정한 승산을 가지고 있다면, 그 힘은 상상을 뛰어넘게 강력할 수 있다. 그들은 국가를 손쉽게 장악할 수 있다. 실제로 그럴 것이다.

만약 이것이 순환 논리로 보인다면, 제대로 파악한 것이다. 더 정확히는, 이것은 게임 이론(game theory)이며, 궁극적으로 조정(coordination)의 문제이다. 이 순환을 깨는 유일한 길은 셸링 포인트를 만들, 신뢰할 수 있고 구체적인 대안을 마련하는 것이다. 붉은 버튼 같은 대안을 말이다.

이것이 전략이다. 그렇다면, 이 신비로운 장치는 대체 무엇인가?

첫 번째 단계에서는 미국 정부 전체를 교체하지 않는다. 오직 그 '뇌', 즉 대학(University)만 교체한다. 새로운 장치, 즉 대안교육단체(Antiversity)을 도입한다. 이름 그대로의 역할을 한다. 요약하자면 다음과 같다.

대안교육단체(Antiversity)은 독립적으로 진실을 생산하는 기관이다. 즉, '진실 서비스'다. 어떤 다른 기관도 자동적으로 신뢰하지 않는다. 목표는 얻을 수 있는 모든 진실―사실 문제와 관점―을 드러내는 것이다. 항상 옳고 결코 틀려서는 안 된다. 하나의 사안에 다수의 일관된 관점이 공존할 경우, 대안교육단체는 모든 관점을, 최고 품질로 제공한다.

(이 점을 더 강조하자면, 위키피디아(Wikipedia)의 출처 정책이나 포크 정책 등과 비교해볼 수 있다. 원격 로딩 금지 정책만 빼면, 위키피디아의 정책은 위키피디아에 아주 적합하다. 그러나 위키피디아는 독립적으로 진실을 검증할 기관이 아니다. 진실을 생산하는 것이 아니라, 단지 포장만 하고 있다.)

진실 서비스의 힘은 신뢰도에 있다. 특정 사안에 대해 신중하게 침묵할 수 있지만, 결코 오류를 범해선 안 된다. 반동적 절차의 논지는, 미국 정부 산하의 정보부보다 훨씬 강력한 진실 서비스를 구축한다면, 이를 안전하게 그리고 효과적으로 미국 정부를 꺾는 데 사용할 수 있다는 것이다. 실제로 이 문제를 해결할 방법은 이것밖에 상상할 수 없다.

이 강력한 신뢰성의 장치, 대안교육단체―예리한 분석적 지능과 끊임없는 학습, 그리고 뛰어난 신중함과 판단력까지 갖춘―가 완전히 작동하는 순간, 다음과 같은 질문을 바로 던질 수 있다: 'Что делать? (무엇을 할 것인가?)' 쿠데타 이후는 어떻게 되는가? 플랜 B는 무엇인가?

대안교육단체는 그 특유의 방식으로 신속하게 논의해, 100페이지짜리 보고서를 내놓는다. 아마 DVD 크기의 부록도 붙을 것이다. 이게 바로 플랜 B이다. 플랜 B는 권력 밖에서 새로운 미국 정부 제도를 창조해 안에 설치하는 과정이다. 요약하자면, 플랜 B는 두 번째 단계의 헌법이다.

플랜 B가 완성되면, 마침내 미국인들은 질문에 직면한다. 현 정부에 만족하는가, 아니면 바꾸고 싶은가? 만약 후자를 선택하고 집단적 의지를 보여준다면, 실제 작업에 착수할 수 있다.

세 번째 단계에서는, 대안교육단체가 새로운 체제의 안정성을 향해 계속해서 안내한다. 즉, 신(新) 미국정부의 뇌 역할을 한다. 과거 대학이 구(舊) 미국 정부의 뇌였던 것과 동일하다. 다만, 대학이 현대 구조를 자문한다고 위장하면서 실제로 지배했다면, 대안교육단체는 새로운 구조를 자문한다는 명목으로 실제로 자문 역할을 수행하는 것이다.

주권은 취소할 수 없다. 권력은 대안교육단체에 '이전'되는 것이 아니라 '통과'한다. 그러나 한동안 반지를 쥐고 있어야 하며, 실제로 반지를 써야 한다. 그 집단 지성을 요새처럼 구축해야 하며, 그 요새는 완벽하게 무장되어 있고 작동해야만 한다. 영구적으로 권력을 보전할 기관은 극히 적다. 대안교육단체는 이런 요구 조건에 부합하는 기관을 설계하고 설치해야 한다. 굉장한 과제이다. 그러나 영구적 기준에 맞출 필요는 없다. 잠시라도 주권을 맡는다면, 벽돌처럼 튼튼하고 견고한 설계가 필수적이다.

문제는 결국 쿠데타의 본질로 좁혀진다. 쿠데타란 이분법적 선택: 신(新) 미국정부를 지지할 것인가, 구(舊) 미국 정부를 지지할 것인가? 경찰과 군대는 어느 조직의 명령을 따라야 하는가? 여러 개인이 다양한 방식으로 이 선택에 영향을 줄 수 있다. 수가 많을수록 유리하다.

하지만 명령은 대학 혹은 대안교육단체의 집단 지성에서 내려오기 때문에, 합리적이고 선의의 사람이라면 대학과 대안교육단체의 신뢰도 차이에 따라 답을 내릴 것이다. 만약 대안교육단체가 대학보다 훨씬 더 신뢰할 수 있다고 본다면, 주권의 외과적 이양까지도 최소한 고민할 준비가 된 것이다. 경찰과 군대가 더 정상적인 명령에 복종해야지 덜 정상적인 명령에 따를 이유가 없다. 그렇지 않으면 합리적이고 선의의 인물이라 할 수 없다!

대학보다 더, 훨씬 더 신뢰받는 기관으로 성장하는 일은 어렵다. 그러나 대안교육단체는 이미 많은 우위를 가지고 출발한다. 대학이 자체 신뢰도를 수없이 희생했음에도 그것을 회복할 메커니즘이 전혀 없기 때문이다. (예를 들어, 단 한 그루의 나무로 전 지구적 종말을 도출해낸 통계학 엔지니어가 여전히 명예로운 학자로 남아 있다. '목마름을 잊지 마시라, 여러분.' 맥킨타이어(McIntyre)는 클랩튼(Clapton)처럼 곧 신이다.)

그럼에도, 이 문제는 충분히 해결 가능하다. 본질적으로 불가능한 문제라고 말할 사람은 아무도 없다. 왜 그래야 하는가?

(세계제패 전략에 대해 누구나 당연히 제기하는 회의적 질문부터 던져야 한다: 왜 그 전략이 과거에는 쓰이지 않았는가? 아주 단순하다. 과거에는 인터넷이 없었다. 인터넷 덕분에 겨우 안티버시티를 만들 수 있으니, 예전에는 얼마나 불가능했을지 알 수 있다.)

대안교육단체가 '가치 있는 존재'가 되는 과제는 두 가지로 나뉜다: 더 옳아지는 것(훨씬 더 옳아지는 것)과, 더 대중적이 되는 것(약간 더 인기 있어지는 것). 신뢰를 얻으려면 (a) 옳아야 하고 (b) 신뢰를 얻어야 한다. ‘존재하라, 나타나려 하지 말라(Esse quam videri)’—둘 중 하나를 버려야 한다면, 반드시 ‘나타나려 함(videri)’을 버려야 한다.

하지만 이 두 가지 모두 극도로 난해한 과제다. 논의를 위해, 우리가 이 ‘대안교육단체’를 이미 만들었고, 이 기관이 훨씬 더 정확한 진실을 제공한다고 가정하자. 이제 어떻게 이 기관을 좀 더 대중적으로 만들 수 있을까? 아니면 적어도, 체제를 집단적으로 퇴출시키고 ‘플랜 B’를 시작하기 위해 필요한 범주의 사람들에게 인지도를 높일 수 있을까? 물론 이 집단은 상당히 넓다. 그러나 반드시 그 집단 안에 누구를 포함해야 한다는 법도, 과반수가 필요하다는 정치적 법칙도 없다.

승리하려면, ‘대안교육단체’는 이 집단의 개인적 변화를 얻기만 하면 된다. 이들의 영혼을 ‘대학’에서 빼앗아, 자신에게 되돌려야 한다. 여기에 비밀은 없다. 이 작업의 규모나 방식에도 그 어떤 미묘함도 없다. 이것은 정치이며, 민주주의보다 훨씬 오랜 역사를 가진 것이다. 이집트인, 수메르인, 잉카인 모두 이것을 완벽히 이해할 것이다.

이제 우리 적, 이 희한한 작은 투석기의 표적인 골리앗—‘대학’부터 살펴보자.

‘대학’의 근본적인 문제는 미국 정부의 일부가 되어 권력에 의해 부패했고, 그로 인해 제공한다고 주장하는 높은 진실성의 수준이 훼손되었다는 점이다. 이 부패를 현장에서 되돌리거나, 대학 자체를 구조에서 분리하는 어떠한 계획도 처음부터 실현 가능성이 없으므로, 대학은 ‘완전히 망가졌으며’ 반드시 대체되어야 한다.

이를 다르게 말하면, 신뢰할 만한 ‘진실 서비스’를 구축하려면, 하버드에서 시작하지 않는 것이 훨씬 저렴하고 쉽다는 뜻이다. 하버드가 손에 있다면, 가장 먼저 해야 할 일은 그것을 버리는 것이다. 하버드는 어쩌면 수천 가지 방식으로 소중할 수 있고 대단한 곳일 수 있다. 다만 신뢰할 수 있는 진실 서비스를 시작하는 재료로서의 가치는 없다. 하버드를 정화할 수도, 온전하게 통합할 수도 없다.

그렇다고 해도, 대학이 여전히 활발하고 진정한 생동력을 가진 많은 지점을 유지하고 있다는 사실은 기억해야 한다. 예를 들어, 화학과 같은 분야를 부패시키기는 매우 어렵다. 대학이 생존하고 또 통치할 수 있는 이유는, 현대 세계에서 무엇보다도 신뢰할 수 있고 책임감 있으며 진실성 있는 기관이기 때문이다. 유럽의 역사에서 자주 그렇듯, 대학의 성직자(교수)들은 시대의 가장 지적이고 박식한 이들이었다. 이들을 단순히 단두대에 세운다는 것은 끔찍한 실수다.

(잠재적으로, 진정한 과학과 공학 학과에서부터 재건한다면 대학 자체를 구제할 수도 있다. 그러나 실질적 분야조차도 극심하고 본질적인 조직 개편이 있어야 진정한 혜택을 볼 수 있다. 화학은 진짜이고, 생물학도 진짜이다. 그러나 전체 기관의 구조와 틀은 모두 썩은 나무와 흰개미에 불과하다. 불태워라! 모두 태워버려라! 내버려둬라! 과학은, 베지에(Béziers)의 신처럼, 진짜를 알아볼 것이다.)

이 불길 이외에는 대안이 없다. 대학을 무너뜨렸다는 것은 그 정치적 우세를 끝낸다는 뜻이고, 이는 대학의 정치적 역할이 사라지지 않는 한 달성할 수 없으며, 따라서 현재 형태의 대학을 부숴야만 한다. 이를 하지 않고서는 대학을 청산하거나 정치적 지배 하에 두어야 하는데, 전자가 확실히 더 바람직하다. 누군가는 통치해야 하며, 제국은 영원하지 않다. 그러므로 ‘안티버시티’의 사업은 일종의 사적기업이다. 이를 감추려 한다면 시작부터 오류이고, 그렇다 해도 일상적으로는 무시돼야 한다.

적절히, 대학의 죄 또한 중대하다. 비오 9세(Pio Nono)의 법복을 입은 채, 스스로 무오류성을 주장했다. 비오 9세와 달리, 대학은 그 무오류성을 주권적 권력과 결합했다. 성배의 권력을 손에 쥐었다. 이를 악용했고, 거짓의 뱀을 섬겼다.

거짓말하는 자들은 직접 어둠의 존재에게 봉사했다. 거짓말하지 않은 자들은 침묵으로 현혹했고, 남들과 어울리기를 거부하지 않았기 때문이다. 진실만을 믿은 자는 태만했다. 더 깊이 파고들지 않았기 때문이다. 모든 이에게 한 운명이 내려진다.

만약 대학에서 화학을 가르쳤다면, 다양성 책임자, 아프리카계 미국인 연구 학과 등지의 책임자가 있는 대학에서 화학을 가르친 것이다. 이런 사람들이 누구인지, 무슨 일을 하는지 알았을 것이다. 적어도 그것이 학문이 아니라는 사실만큼은 알았을 것이다. 침묵했다면, 도대체 어떤 진실의 종인가? 그는 진실보다는 정당을 섬겼다. 서명하라.

결국, 대안교육단체가 일부 선점하는 이점이 없지 않다. 대학이 권력에 심각하게 부패하고 도덕적으로 타락한 기관이 아니었다면 절대 경쟁에서 이길 수 없었을 것이다. 물론, 대학은 엄청난 활력으로 이러한 약점을 감내할 수 있을 만큼 강인하다. 하지만 약점은 곧 취약점이며, 쉽게 사라지지 않는다.

이제 우리는 운동장의 문제를 본다. 즉, ‘안티버시티’가 그 온화한 대항성 바이러스로 감염시켜야 하는 ‘정신’들이다. 모두일 필요는 없다. 누구든, 주권의 무조건적 이양을 시작할 만한 충분한 수만 있으면 된다. 물론 이는 분명 어려운 일이지만, 그럼에도 충분히 해결 가능한 범주에 속한다.

먼저, 이 ‘정신’들의 현재 상태를 살펴보자. 이들은 구조가 취해야 할 정책과 프로그램에 대해 민주적 토론에 참여할 때, 자신이 의미 있는 정치적 활동을 하고 있다고 믿는다. 따라서 대학의 예측 가능한 지지자를 접할 때, 반드시 이 모듈과 먼저 맞닥뜨린다. 변화가 지속되고 성공하려면, 꼭 이 ‘민주적 모듈’을 비활성화해야 한다. 그래야 그 ‘정신’이 ‘무엇을 하거나 하지 말아야 하는가’가 아니라 ‘누가 주권자인가’를 고민할 수 있다. 하지만, 실제로 이 모듈과 맞서고 승리하기 전까지는 비활성화할 수 없다.

따라서 ‘좋은 소식의 조니 아플시드(Johnny Appleseed)’, 대항 바이러스의 운반자, 진실의 장티푸스 메리(Typhoid Mary)가 직면할 첫 번째 질문은 다음과 같다. “좋다, 정권 교체가 이루어지고 옛 정부가 신정부로 대체된다면, 그 신정부는 뭘 할 건가?”

당연히 솔직히 답해야 하며, 여기에 헌법 폐지, 유엔 탈퇴, 계엄령 선포 등이 포함된다. 이런 대답은 누구든 히틀러(Hitler)가 멈췄던 자리에서 출발한다는 식으로 매도하기 쉽고, 히틀러를 위해 기부금을 모아돌기란 얼마나 어려운 일인지 우리 모두 잘 알고 있다.

이러한 난점을 이야기하는 이유가 있다. 평범한 우익 활동가가 자주 쓰는 가장 쉽고 명확한 전략은 히틀러와 최대한 멀어지는 것이다. 일반적으로 우익에서는 중도 접근과 메시지의 대중성을 극대화하는 것이 이득이다. 즉 ‘호텔링-다운스 게임(Hotelling–Downs game)’처럼 점진적 온건화 전략에 따르는 것이다. 이는 또 다시 전형적 보수주의로 이어지고, 결국 보수 엘리트의 한두 명이 좋은 사무실을 얻게 할 수 있을지는 몰라도, 실제로 성공할 수는 없다.

‘대안교육단체’는 ‘호텔링-다운스’식 점진적 온건화 전략으로 권력을 얻는 것이 원천적으로 불가능하다. 만약 방향을 바꿔 좌파에 아부하거나 비위를 맞추기 시작했다면, 심각한 오류이고 실험 자체를 중단해야 한다.

첫째, 대안교육단체의 프로그램은—혹시 내가 완전히 멍청하지 않았다면—단계적으로 좌파로 이동해도 기득권을 얻을 수 있을 만큼 충분히 우파적이다. 보수주의와 같은 시장에서 팔 수 없고, 이 기관만의 시장을 만들어야 한다. 그리고 두 집단 사이에는 항상 근본적인 장벽이 있다.

둘째, 프로그램을 온건화한다는 것은 진실 서비스를 전술적 허위로 희석하는 것인데, 이는 본질적으로 용납될 수 없는 타협이다. 그 순간 이 기관은 이미 타락한 것이다.

셋째, 그리고 아마도 가장 중요한 점은, 대학과 대안교육단체 사이의 선택은 이분법적이다. 즉, 절충이 불가능하다. 이 선택이 계속해서 명확히 남으려면, 대안교육단체는 대학과 의견이 다를 때마다 반드시 옳아야 한다.

세 기준 모두 뚜렷한 분리를 보여준다. 나는 ‘반동적 절차’가 성공할 수 있다고 믿는다. 그 이유는 현 정치 스펙트럼에서 몇 등분 더 오른쪽에, 고립되고 안정적인 정치적 최대치, 즉 ‘안정의 섬’이 있다고 보기 때문이다. 그 ‘섬’—우익 극점(Right Pole)—에 머무른다면 진정한 승리의 기회가 생긴다. 그렇지 않다면, 데이비드 프럼(David Frum) 밑에서 일하러 가도 상관없다.

이것은 ‘마르틴 루터 전략’이라 부를 수 있다. 루터(Luther) 이전에 수많은 능력 있고 열성적인 개혁가들이 교회 개혁을 외쳤다. 결과는 화형이었다. 하지만 루터는 교회를 폐지하려 했고, 자기 침대에서 죽었다. 루터가 실제로 교회를 폐지한 것은 아니지만, 교회가 루터를 폐지하지 않은 것도 아니다. 왜인가? 안정의 섬이 완벽한 셸링 포인트(Schelling point)이기 때문이었다.

교회를 개혁하려는 모든 사람의 집단은 결코 하찮은 연합이 아니다. 이들이 어떻게 개혁하길 원하는가? 그들의 구체적 의제는 무엇인가? 누구든 ‘교회 개혁’을 주장하며 저마다 다른 뜻을 품을 수 있다. 주교도 찬성할 수 있고, 추기경도 찬성할 수 있고, 교황도 찬성할 수 있다. 개혁! 당연히 우리는 개혁을 할 것이다.

반면, 교회를 폐지하려는 사람들의 집단은 아주 하찮은 연합이다. 당신이 개신교(‘protestant’)라면 천주교(‘catholic’)가 아니고, 쟁점별로 개신교, 천주교가 섞일 수 없다. 양쪽 모두 중립적인 이들은 받아들이지 않는다. 따라서 결속력과 헌신이 생긴다.

모든 천주교 개혁가의 집단은 자연스러운 군중이다. 경계가 모호하며, 다양한 목표를 가지고 있다. 정의되거나 명확히 한정될 수 없다. 조직화는 가능할지 몰라도, 쉽게 조직화되지는 않는다. 반면 모든 천주교 탈퇴자의 집단은 완전히 반대다. 자연스러운 군대이며, 스스로 조직되기를 원한다. 본질적인 내부 충돌이 없고, 조직의 개인적 마찰만 있다.

이 ‘우익 극점’, ‘안정의 섬’을 좀 더 들여다보자. 그 매력은 무엇인가? 누군가 섬에 실제로 이주하려 하여야 셸링 포인트가 될 수 있다. 극단주의의 고유 흥분감—그것은 ‘코스(Kos)’나 ‘스톰프런트(Stormfront)’에 가면 언제든 얻을 수 있다(코스와 스톰프런트가 반유대 공동행동을 시도할 생각을 한 적이 있는가?)—이외에, ‘반동(Reaction)’의 정신적 매력은 무엇인가?

나는 둘을 본다. 하나는 명백하고, 하나는 그렇지 않다. 명백한 매력은, 반동이 곧 대안교육단체이고, 대안교육단체가 언제나 옳으므로, 진실의 매력이 항상 존재하며, 어떤 허위도 섞이지 않는다. 모두가 순수한 진실을 감별할 수 있는 것은 아니지만, 많은 이들이 그렇다. 그리고 이 순수한 진실을 감별할 줄 아는 자들이 대규모로 몰려와 그것을 물처럼 마신다는 패턴—죽은 여우에 달려드는 올챙이들처럼—은 나머지 사람들도 알아본다.

그렇지 않은, 혹은 더 중요한 매력은, 보수주의와 달리 반동이 실제로 권력을 얻을 ‘실질적인 전략’을 제시할 수 있다는 점이다. 충분히 많은 사람들이 대학을 버리고 대안교육단체로 신뢰를 옮기면, ‘현 체제’는 무너지고, 새 체제가 탄생하며, 그 체제를 뒤엎은 자들이 권력을 얻게 된다. 이 전환의 세부 사항은 이 논의에서 전혀 중요하지 않다.

즉, 반동주의자들이 미국 정부를 재장악하는 미래는 그릴 수 있다. 그럴 가능성은 높지 않은데, 실제로 가능성이 전혀 높지 않다. 하지만 그 그림은 만들어질 수 있다. 반면 보수주의자들이 미국 정부를 장악하는 미래 그림은 전혀 그릴 수 없다. 보수주의자들이 대학, 공무원 사회, 언론, 그 주변 구조를 공격할 계획이 전혀 없기 때문이다.(보수주의자들이 말하는 승리란, 보수주의자들에게 더 많은 일자리를 주는 것에 불과하다.) 실제 공격이 상상되지 않으니, 승리도 상상할 수 없다. 그리고 구조 자체가 자발적으로 사라질 기미도 없는 만큼, 그 없이 존재하는 세계도 현실적으로 그릴 수 없다.

반면, 반동주의 전략은 간단하다. 모두가 반동주의자가 된다—대략 말이다. 충분한 숫자가 모이면 국가를 장악한다. “필요한 모든 수단을 동원하여” 말콤(Malcolm)처럼—하지만 반동주의자답게 ‘적정한’ 방식을 추가해야 한다—그리고 ‘반동적 절차’를 완수한다.

‘대안교육단체’ 구축이 얼마나 방대한 과업인지 알기 시작할 것이다. ‘대안교육단체’는 그 자체로 정치 운동의 정의적 중추가 되어야 하는데, 그렇지 않았다면 존재할 수 없는 운동—즉, 헌법을 대안교육단체로 대체하자는 운동(더 정확히 말하면, 대안교육단체가 설계한 이행계획으로 대체하자는 운동)을 일으킬 만큼 신뢰를 얻어야 한다.

일단 ‘첫 번째 단계’—엄청나고 불가능한 임무—를 완수했다고 쳐도, ‘두 번째 단계’—역시 엄청나고 불가능한 임무—가 남는다. 이것은 바꿀 수 없다! 초심자여, 이 순서 또한 바꿀 수 없다. 병렬로 할 수도 없다. 문장들은 반드시 연달아 이어지며, 세 번째 단계 또한 엄청나고 불가능하다. 이제야 너는 눈앞에 펼쳐진 그 험하고 눈 덮인 산맥의 진정한 높이를 알 것이다. 초심여, 두려워하라.

넘어야 할 산들은 존재한다. 하지만 나는 길이 있다고 믿는다. 그리고 만약 내가 옳다면, 그 길은 바로 진보주의 운동이 태동하여 오늘날의 현대 체제로 성장하게 만든 것과 똑같은 종류의 자기강화적 권력 구조의 기반이 된다. 참고하자면, 국가사회주의독일노동자당(National Socialist German Workers’ Party) 또한 이와 똑같은 피드백 반응에 연결돼 있었다. 효과는 강력하고 위험하다—주권의 공식에서 언제나 그렇듯.

핵심은, 만약 지지자 숫자만 부족한 지배 전략이 있다고 믿을 수 있다면, 그것에 합류하는 것은 이성적이다. 특히 비용이 없다면 더욱 그렇다. 그래서 진보주의자들은 항상 유연한 진보 노선을 중심으로, 각종 정책이 진보주의자에게 가장 큰 승리와 권력을 안겨주는 방향으로 줄곧 움직인다. 지금 아프가니스탄에 대해 그들이 어떻게 꼬이고 있는지 보라! 남의 정신적 고통은 항상 슬프다. 그러나 그들은 곧 적응한다.

대부분의 진보주의자는 사회적으로 정상적인 인간이며, 어떤 정치 환경에서도 자신을 태울 수 있는 가장 크고 잘 꾸며진 밴드웨건을 선택할 뿐이다. 독일에서는 나치가 되고, 러시아에서는 볼셰비키가 되고, 루이 14세 시절에는 루이 14세를 지지한다. 그렇기에 단두대에 그들을 세울 이유는 전혀 없다. 반대로, 권력을 확실히 잡았는지 알 수 있는 한 가지 방식은 바로 이 ‘빨판’들이 나에게 들러붙을 때다. 효과는 확실하고 기분도 쾌적하다. 그리고 유용하다.

두 번째 단계가 시작될 때, 대안교육단체는 이미 수백 년의 개인 노력으로 구축된 탄탄한 기관이다. 한마디로, 성공이다. 이제는 조롱하거나 무시할 수 없다. 대학과 미국 정부 지배권 경쟁에서 아직은 승산이 낮아보일 수 있으나, 최소한 불가능하게 보일 수는 없다. 따라서 성공에 일정 확률을 적용할 수 있다.

중요한 것은 이 확률과 성공의 크기—즉 기대값의 곱이다. 피드백이 폭발하는 것은 바로 이 값이 진보주의, 대학, 현대 구조의 기대값을 넘는 순간이다.

젊은 지지자들은 계속 진보주의로 흡수된다. 진보주의가 그들에게 영향력, 즉 권력을 제공하기 때문이다. 아주 작은 ‘영향력’의 조각들. 아주, 아주 미미한 조각들. 예를 들어, 이류 북극곰 재단에서 엉터리 인턴 자리를 얻는다든가. 그렇다 해도 말이다. 영향력의 크기는 매우 작지만, 확률은...

1. 정의상, 체제는 지배하며, 앞으로도 계속 지배할 것처럼 보인다.

분명히, 기존 체제의 일원이 된 옛 혁명 세력들은 더 이상 자유롭게 행사할 수 있는 권력이 거의 남아 있지 않다. 그들이 움켜쥘 수 있는 모든 것을 이미 빨아들여 버리고 이제는 버린 상태다. 남은 먹잇감은 매우 적고, 잡기 힘들며, 매우 소화하기 어렵다. 진보 운동은 점점 심각한 권력 고갈의 위기를 경험하고 있다. 승리에 기대 살아가는 지지자들이 행동을 요구한다. 그러나 이제 더 얻을 승리가 거의 남아 있지 않다.

재부팅 전략이라 할 수 있는 반동(Reaction)은 좀 더 확률적인 방식으로 영향력을 배분한다. 승리 확률은 낮지만, 승리의 크기—즉 완전히 새로운 체제를 건설할 수 있다는 가능성—는 매우 커서, 그들의 기대 가치는 결코 무시할 수 없다. 최소한, 이 점은 진보의 금식 수준과는 비교할 만하다. 보수주의와도 비교해보면, 보수주의는 승리 확률은 의미 있지만, 결과로 얻는 승리의 크기가 미미하다.

따라서 반동은 도덕관념이 없는 엘리트들에게 유행이 될 수 있는 잠재력을 가진다. 19세기와 20세기에 정치적 성공을 위해 반드시 필요했던 요소다. 기존 체제에서 얻을 수 있는 작은 파워, 즉 실제로 존재하는 권력 분점 대신, 반동은 새로운 체제에서의 큰 권력 몫을 지지자들에게 제공한다. 비록 그 권력은 가상적이지만, 사람들이 충분히 많이 지지하면 곧 현실이 된다. 이는 침팬지의 권력 본능을 자극하기에 충분하며, 오히려 가장 교양 있고 교육받은 이들의 마음에서 더욱 강력히 발현된다.

반동 지지자 집단을 하나의 사회적 네트워크로 본다면, 그 중심에는 대안교육단체를 세운 지적이고 배운, 그리고 신중한 학자 집단이 존재한다. 반동이 성공하려면 이 사회적 네트워크를 확장해야 하고, 성공적인 사회적 네트워크가 늘 그러하듯, 가장 먼저 엘리트층부터 시작해 아래로 내려가야 한다.

다시 말해, 반동에는 두 가지 동력이 있다. 진실과 승리다. 오직 진실만 생산함으로써, 순수한 진실을 추구하는 괴짜들을 끌어들이고, 실제이고 완전한 승리 전략을 가짐으로써 승리를 원하는 보통 사람들도 끌어들인다. 이 두가지를 결합함으로써, 반동은 킴보 슬라이스(Kimbo Slice)처럼 승리를 위해 만들어진 조직이다.

미국 내에서는, 승리를 만들어내려면 문명화된 연합, 즉 보수적 백인 미국인 대중(Amerikaners)과 비주류 진보적 지식 엘리트 계층(Brahmins)을 모두 포함하는 집단이 필요하다. 후자 집단이 충분히 모집되면, 전자 집단은 자연스럽게 자기 리더를 알아보고 그 뒤를 따른다. 한편, 보수적 백인 미국인 대중(Amerikaners)을 어떤 방식으로든 많이 조직한다 해도, 진보적 지식 엘리트 계층(Brahmins)의 영입이 배제된다면 모두 시간 낭비다. 심지어 민주주의 체제에서도, 궁극적인 경쟁은 머릿수보다 정신에 달려 있다. 마음을 사로잡으면, 몸은 저절로 따른다.

전술적으로, 보수주의는 이 문제의 완전히 반대편에 초점을 맞춘다. 가능한 모든 방식으로 최대한 많은 보수적 백인 미국인 대중(Amerikaners)을 모으고자 한다. 민주주의라는 미끼에 직진한다. 그 미끼가 실제로 달콤하고 상당한 권력감을 줄 수 있기는 하지만, 실상 조직될 수 없는 군중일 뿐이며 체제를 실질적으로 점령할 정치집단으로 발전하지 못한다. 레드 스테이트 전체 인구를 버닝맨 행사 참가자 4분의1과 바꾸겠다고 나는 말하겠다. 만약 그들을 손에 넣는다면, 기존은 쉽게 다시 데려올 수 있기 때문이다. 정치 행위자들은 본능적으로 자연스러운 리더를 알아본다. 창끝을 만들면, 창은 스스로 따라 붙는다.

이렇게 중산층과 상류층, 즉 문명화된 계층의 연합이 성사된다면, 하층민의 수가 얼마이든 승리는 확정적이다. 문명화 계층이 단결하면, 하층민이 아무리 많아도 정치적 문제는 아니고, 단순한 치안 문제다. 오늘날에는 이마저도 그다지 어려운 문제가 아니다. 문명화된 연합이 표로 밀린다 해도, 그들은 바로 치안력의 충성심을 직접 사고팔 수 있다. 이 경쟁에서는 항상 승리한다.

문명화된 연합은 정치적으로 실현 가능한 아이디어다. 뉴욕의 줄리아니(Giuliani) 시대에 그 조짐을 볼 수 있었다. 물론, '줄리아니 타임(Giuliani time)'이 뉴욕에서 실제 체제 교체에 필요한 정도의 권력은 미치지 못했다. 그럼에도 불구하고, 상류층을 정치적으로 설득해 귀족다운 역할—즉, 문명사회를 유지하기 위해 협력하는 본연의 임무—을 하게 만드는 것이 가능한 곳이었다. 물론 당시 뉴욕의 사회 상황은 매우 심각했다.

현 체제가 오늘날 병적 상태에 놓인 대표적 특징 중 하나는 상류층과 하층민의 불가피한 연합이 중산층을 적대한다는 점이다. 진보적 상류층-보수적 중하류층 연합이 아니라 진보적 상류층-사회적 약자 연합이다. 이런 정치 구조는, 매우 불결하고 비효율적이지만 안정성은 상당하다.

그러나 미래에 문명화된 연합이 다시 우위를 점한 시점에서 역사적 학생이 과거의 진보적 상류층-사회적 약자 연합을 돌아본다면, 그 인상은 분명히 부정적일 것이다. 이 인상은 감수성이 예민한 고등학생들에게도 쉽게 전달될 수 있으며, 그 결과 한두 세대 안에 민주주의의 역사적 운명은 이미 굳어지게 될 것이다. 새로운 미국 정부가 전임자였던 현 체제를 나쁘게 포장하는 일에는 아무런 어려움이 없을 것이다.

정리한다. 반동이 해야 할 일은 합리적이고, 교육받은, 선의의 남녀에게 안정적이며, 효과적이고, 신뢰할 수 있는 정부를 지지하도록 설득하는 것뿐이다. 이것마저 불가능하다면, 우리는 모두 정말로 반드시 파멸하게 된다.

따라서 반동적 절차에는 진정 제다이식 마인드 트릭 따위는 없다. 워싱턴이 한순간에 사라지게 하는 마법 같은 주짓수도 없다. 그저 엄청난 양의 대단히 어려운 노력이 필요하다. 지금도 수많은 사람들이 절대 성공할 수 없는 저항 전략에 품을 쏟는 현실을 생각하면, 이 방법이 오히려 더 희망적으로 보인다. 독자도 동의하기를 바란다.

https://www.unqualified-reservations.org/2009/10/gentle-introduction-to-unqualified/