MentisWave, 버튜버들이 어떻게 우연히 워키즘을 반박해버렸는가

https://www.youtube.com/watch?v=qQY6Zk1Bhvs

광적인 이상적 여캐들— 버튜버들이 어떻게 우연히 워키즘 이데올로기들을 반박해버렸는가(Manic Pixie Dreamgirls - How Vtuber's Accidently Debunked Woke Ideologues.)

MentisWave(멘티스웨이브), 2024년 12월 31일.

[00:12]

안녕하세요, 여러분. 요즘 흔히 등장하는 특이한 질문 가운데 하나가, 제가 ‘버튜버 문제’라고 부르는 것입니다. 버튜버는 오글거리고 퇴폐적인가? 아니면 그저 순수하고 무해한 젊은 세대의 놀이인가? 그 답은 전적으로 주관적이며, 어느 쪽으로든 논증할 수 있는 문제입니다. 하지만 더 흥미로운 것은 버튜버 문제와 함께 따라붙는 또 다른 질문입니다. 바로 ‘버튜버는 정치적인가?’라는 물음이죠. 이 질문은 보통 ‘버튜버마다 다르다’는 식의 맹탕한 답으로 덮이고 맙니다. 예컨대 키르샤(Kirsche)처럼 정치 이야기를 많이 하는 버튜버도 있고, 핍킨 피파(Pipkin Pippa)처럼 가끔씩만 정치적 발언을 하는 이들도 있으며, 아래와 같은 재미있는 순간들이 등장하기도 합니다.

[00:46]

필리안(filian): “아내에게 잡혀사는 남자에 대해 어떻게 생각해?”

폴른섀도우(fallenshadow): "정말 슬프다고 생각해. 우리는 남편을 못살게 구는 아내들을 두들겨 패야 해.“

필리안(filian): ”안 돼!“

[00:52]

참 그럴듯해 보이죠? 하지만 솔직히 말씀드리면, 대부분의 버튜버들은 농담처럼 가볍게 다루는 상황이 아니라면 정치 이야기를 거의 하지 않습니다. 예를 들어, 아이언마우스(Ironmouse)가 도널드 트럼프와 조 바이든이 게임을 하는 AI 영상에 반응했던 적이 있는데요. 정치적 요소는 있지만, 누가 봐도 그냥 풍자 콘텐츠에 가깝죠. 그리고 사실 이런 태도는 대부분의 버튜버들에게 매우 현명한 선택입니다. 정치를 진지하게 다루기보다는 웃고 넘길 주제로 취급함으로써, 시청자층의 절반을 잃지 않도록 하는 전략이기 때문입니다. 그래서 “버튜버는 정치적인가요?”라고 물으면 보통 이런 답변을 듣게 됩니다. 그런데 제가 오늘 이야기하려는 건 그 부분이 아닙니다. 이 질문에는 훨씬 흥미로운 접근 방식이 있습니다.

즉, 버튜버라는 존재 자체가 본질적으로 정치성을 가지고 있는가? 버튜버가 성장하고 성공하는 과정에서, 많은 분들이 눈치채지 못한 채 현대 문화에 대해 어떤 중요한 사실을 드러낸 부분이 있는가 하는 것입니다. 어쩌면 버튜버들은—본인이 의식했든 하지 않았든—모두가 하나의 거대한 실험에 참여해 왔고, 그 결과가 주류 미디어가 내세우는 핵심 서사를 단번에 반박해버렸을지도 모릅니다. 각종 미디어 논객들이 의도적으로 논리적 오류를 사용하는 경우는 정말 흔합니다. 

그래서 제가 Ground News와 파트너십을 맺게 된 이유도 바로 여기에 있습니다.

[01:48]

서로 다른 언론사들은 같은 사건을 보도하더라도, 마치 전혀 반대되는 일이 벌어지고 있는 것처럼 보이게 만들 수 있습니다. 그리고 Ground News는 수천 개의 기사를 모아 각 매체의 성향과 정치적 기울기에 따라 정리해 주기 때문에, 이런 편향을 한눈에 파악할 수 있도록 도와줍니다. 개인이 직접 이런 작업을 하려면 엄청난 시간이 들 텐데, 그 시간을 아껴주는 데 초점을 맞춘 서비스라고 보시면 됩니다.

예를 들어, 이번 달에는 도널드 트럼프가 지난달 대통령 당선인이 된 이후 그의 각종 법적 문제와 형사 기소가 앞으로 어떻게 될지에 관한 기사들이 정말 많이 쏟아졌습니다. 전체 흐름을 보면 좀 김이 새는 느낌도 들죠. Ground News는 이런 기사들을 훨씬 쉽게 정리해서 bias를 파악할 수 있게 해줍니다.

먼저, 사건의 핵심을 간단히 요약해 줍니다.

검찰은 트럼프의 형사 유죄 판결을 기각하지 않기를 원하지만, 그가 이제 대통령 당선인 신분이 되었기 때문에 재판을 그대로 이어가는 건 어렵다는 점도 인지하고 있습니다. 그래서 그들은 사건을 일단 지연시키려는 전략을 취하고 있습니다.

그리고 이 사안을 다루는 여러 매체들이 어떤 식으로 보도하고 있는지도 요약해서 보여줍니다.

우파 성향 매체들은 검찰이 지나치게 집착하고 있다, 도를 넘었다, 혹은 이 모든 게 ‘법적 괴롭힘’라고 주장하는 편입니다.

중도 성향 매체들은 지방검사가 사건을 잠시 중단하길 원하면서도, 트럼프가 임기를 마칠 때까지 유죄 판결 자체는 유지하려 한다는 사실을 그저 담담하게 전달합니다.

반면 MSNBC 같은 좌파 성향 매체들은, 마치 ‘트럼프’가 당선 사실을 이용해 정의를 회피하고 있다는 식의 논조로 보도하곤 합니다.

[02:46]

제 개인적인 의견을 말씀드리면, 애초에 피해자도 없는 사건이었기 때문에 이 모든 논란 자체가 좀 우스꽝스럽다고 생각합니다. 하지만 Ground News는 여러분이 직접 스스로 결론에 도달할 수 있도록 도와줍니다.

어떤 매체가 어떤 방식으로 보도하고 있는지를 한눈에 보여주는 편향 분포 차트 같은 기능이 있고, 해당 이슈를 보도하는 언론사의 소유 구조를 바로 확인할 수도 있습니다.

또 특정 매체를 클릭하면 그 매체의 기사 페이지로 바로 이동할 수 있고, 비슷한 주제의 기사를 빠르게 찾아주는 기능도 제공됩니다.

게다가 블라인드스팟(Blindspot) 기능을 통해, 각 매체의 정치적 성향(좌·우 성향)에 따라 어떤 이슈가 무시되거나 과소보도되고 있는지도 즉시 확인할 수 있습니다.

즉, 일반적으로는 편향 때문에 놓치기 쉬운 내용을 한눈에 볼 수 있게 해주는 기능이죠.

마지막으로, Ground News는 독립적으로 운영되며 구독자 기반으로 자금을 충당하고 있습니다.

저와 동일한 기능들을 이용하고 싶으시다면, ground.news/mentiswave로 들어가시거나 제 QR 코드를 스캔하시면 됩니다.

지금 Vantage 플랜을 50% 할인된 가격으로 이용하실 수 있고, 이 플랜은 모든 기능을 무제한으로 사용할 수 있습니다.

아무튼, “버튜버들은 자신도 모르게 현대 문화에 대해, 주류 미디어가 말하고 싶어 하지 않는 어떤 사실을 입증해버린 것인가?”라는 질문에 대한 답은—놀랍게도—“그렇다!”입니다. 그리고 그 단서는 바로 ‘매닉 픽시 드림걸

(manic pixie dream girl)‘이라는 표현을 들여다보기 시작할 때 드러나기 시작합니다.

[03:43]

현대 문화비평이 얼마나 터무니없는 주장들로 가득 차 있는지를 보여주는 대표적인 사례가 바로 이것입니다. 이 개념들은 대체로 남성에게 적대적일 뿐만 아니라, 흥미롭게도 이 경우에는 젊은 여성들에게도 심각한 악영향을 미칩니다.

왜냐하면 이 서사가 젊은 여성들에게 거짓된 이야기를 주입하기 때문인데, 이 이야기를 진지하게 믿고 따르게 되면 결국 여러 가지 매우 좋지 않은 선택들을 하게 만들고, 그 결과 그녀들의 삶을 망치고 미래의 연애 가능성까지 파괴해 버릴 수 있기 때문입니다.

그리고 버튜버들은 이 개념이 얼마나 어리석은 것인지 본의 아니게 증명해 버렸습니다.

그래서, “도대체 매닉 픽시 드림걸이 무엇인가요?”라고 물으실 수 있겠죠.

아마 이 영상을 클릭하신 분들 중에는 어느 정도 기본적인 개념을 알고 계신 분들도 계실 겁니다.

하지만 모르시는 분들을 위해 설명드리면, 매닉 픽시 드림걸은 하나의 트로프, 즉 허구 작품에서 흔히 등장하는 캐릭터 유형입니다. 물론 현실 세계에서 드물게 비슷한 사람이 존재하기도 합니다.

이 캐릭터는 보통 다음과 같은 특징들을 가지고 있습니다.

첫 번째 특징은 엉뚱하거나 독특한 성격, 즉 흔히 말하는 “다른 여자들과는 달라요” 타입이라는 점입니다.

그리고 젊은 여성이며 보통 싱글입니다. 그래서 이야기 속에서는 주로 남자 주인공의 로맨틱한 관심 대상, 또는 이야기의 핵심 인물로 등장하곤 합니다.

[04:39]

이 캐릭터는 또래 여성들에게서는 흔치 않은 취미나 관심사를 가지고 있는 경우가 많습니다. 대체로 삶에 대해 낙관적이고 긍정적인 태도를 지니고 있지만, 그녀의 엉뚱한 성격을 강조하기 위해 이 규칙이 깨지는 경우도 있습니다.

그리고 마지막으로, 이야기 속에서 주인공에게 인생에 대한 무언가를 깨닫게 해주는 역할을 하기도 합니다. 그를 다시 일어서게 도와주거나, 어떤 동기를 부여하거나, 혹은 단순히 주인공의 연애 대상이 되어 이야기를 이끌기도 하죠.

그러니까 요약하면, 엉뚱하고, 밝고, 재미있고, 다르고, 이런 특징들을 가진 캐릭터입니다.

그리고 흥미롭게도, 이 캐릭터 유형은 웬만한 모든 인기 버튜버에게 그대로 적용될 수 있는 유형이기도 합니다. 실제로 저는 ‘매닉 픽시 드림걸’에 해당하지 않는 버튜버를 찾는 것이 오히려 더 어렵다는 사실을 알게 됐습니다.

버튜버 업계의 대다수는 이렇게 설명할 수 있습니다. 젊고, 쾌활하며, 다소 독특하고, 애니메이션 모델을 활용해 활동하는 여성들—즉, 기존의 캠방녀가 아니라 아바타를 사용하는 형태를 택한 사람들이죠. 또한 그들의 캐릭터에는 보통 엉뚱하거나 독특한 설정이 붙어 있습니다.

물론 남성 브이튜버도 있긴 하지만, 큰 흐름을 보면 대부분이 35세 이하의 젊은 여성들입니다. 그리고 버튜버들이 하는 주요 활동은 대부분 남성 시청자층을 대상으로 한 엔터테인먼트 콘텐츠라고 할 수 있습니다.

[05:39]

그래서 버튜버들은 주로 게임을 하면서 스트리밍을 하거나, 인터넷 밈에 반응하는 식으로 콘텐츠를 만듭니다. 물론 그 과정에서 특유의 엉뚱함과 재미를 보여주죠. 여기서 유일한 차이점은, 이들이 완전히 허구의 존재는 아니라는 점입니다. 애니메이션 모델 뒤에는 실제 사람이 존재합니다. 하지만 동시에 어느 정도는 캐릭터를 연기하고 있기도 합니다. 대부분은 종종 캐릭터 설정을 깨고 평소 모습으로 행동하기도 하고, 가끔만 캐릭터에 충실해지는 경우도 많습니다.

여러 면에서 버튜버는 결국 애니메이션 캐릭터를 사용하는 여성 스트리머라고 볼 수도 있습니다. 하지만 중요한 점은, 성공한 버튜버 대부분이 거의 예외 없이 매닉 픽시 드림걸 전형에 속한다는 사실입니다.

이게 매우 흥미로운 이유는, 매닉 픽시 드림걸이라는 전형이 바로 신좌파적·워키즘 좌파 성향의 사람들에게 매우 깊이 혐오받는 캐릭터 유형이기 때문입니다.

그리고 그들은 늘 하던 얘기를 반복하죠. “이건 문제가 많다”, “이건 성차별적이다”, “이건 해롭다” 같은, 흔히 말하는 진보 성향의 ‘비판’들 말입니다. 그 이유는 대체로 “내 감정이 상했으니 해로운 것이다”라는 식의 주관적 불쾌감 논리에 기반해 있죠. 그들의 논리는 완벽합니다. 의심하지 마시고, 생각도 하지 말고, 그냥 받아들이면 됩니다.

이 이야기는 사실 버튜버가 등장하기 훨씬 전부터 계속 이어져 왔습니다.

그래서 버튜버들은 그들의 예시로 자주 언급되는 존재도 아닙니다.

[06:33]

대신 그들은 주로 주류 영화 속 캐릭터들—예를 들면 500일의 썸머(500 Days Of Summer)의 썸머(Summer Finn)라든지, 가든 스테이트(Garden State)의 샘(Samantha "Sam"), 루비 스팍스(Ruby Sparks)의 루비(Ruby Tiffany Sparks) 같은 인물들—에 대해 불평합니다. 그리고 그들의 불만은 대략 다음과 같습니다.

첫째, 매닉 픽시 드림걸은 남성 주인공이 우울증에서 벗어나도록 돕기 위해 존재할 뿐이며, 따라서 그 목적을 위해 소비되는 도구에 불과하다는 주장입니다. 

둘째, 그녀는 자신만의 삶이 없고, 종종 가족조차 제대로 묘사되지 않습니다. 또한 그녀는 자신의 의지가 없이 남성이 원하는 대로 움직이며, 그 때문에 자신의 행복을 추구하지 못하고, 스스로는 아무런 성장을 이루지 못한 채 남성만 성장시키는 역할을 한다는 것입니다.

그리고 마지막으로, 매닉 픽시 드림걸은 전반적으로 비현실적이라는 불만이 이어집니다.

종합해 보면, 이들의 주장은 “여성은 남성을 돕거나 영감을 주기 위해 존재하는 물건이 아니다”, “매닉 픽시 드림걸 전형은 그런 식의 메시지를 내포한다”라는 식의 워키즘 좌파·페미니스트 특유의 비명에 가깝습니다.

물론 모든 ‘미드윗(역주: midwit. 스스로 똑똑하다고 착각하지만 실제로는 피상적 사고에 머무르는 사람)’식 주장처럼, 이들의 푸념에도 일정 부분 사실이 있긴 합니다. 왜냐하면 로맨틱한 관심 대상으로 비현실적으로 이상화된 캐릭터는 실제로 존재하기 때문입니다.

[07:32]

그리고 이런 캐릭터들은 정말 보기 민망할 정도로 오글거릴 때도 있습니다. 예를 들어, 여성 대상 로맨스 소설에서 흔히 등장하는 트로프 중 하나는 초자연적 능력을 가진 알파 남성 ‘기가차드’가 아무 특별할 것 없는 평범하고 지루한 여자에게 이유도 없이 관심을 갖는다는 설정입니다. 그리고 그는 또 아무 이유도 없이 그녀를 지켜주고 보살피며 이야기가 전개되죠. 대표적인 예가 ‘트와일라잇’이고, 사실 이런 설정은 정말 흔합니다.

반대로, 하렘물 일본 애니메이션에서도 비현실적인 여성 캐릭터들을 쉽게 발견할 수 있습니다. 성격이라고 부를 만한 것이 거의 없는, 이유를 알 수 없지만 항상 ‘이카리 신지(역주: 신세기 에반게리온의 주인공)’처럼 생긴 지극히 평범하고 지루한 남자 주인공이 갑자기 여러 명의 매력적인 여성 캐릭터들에게 동시에 호감을 받는 식이죠. 그는 그냥 존재할 뿐인데, 단점이라고 할 만한 요소가 일절 없도록 설계된 여성 캐릭터들이 줄줄이 그에게 끌리는 겁니다.

그리고 이런 클리셰들이 좋지 않은 건 사실이지만, 적어도 해당 성별을 공격하거나 해롭다는 의미에서의 성차별적 문제는 아닙니다. 오히려 이런 캐릭터들은 그 작품을 소비하는 사람들에게 더 큰 해로움을 주는 경우가 많습니다. 왜냐하면 이 캐릭터들은 기본적으로 욕망 충족형 캐릭터이기 때문입니다.

[08:32]

이런 캐릭터들은 젊은 독자들에게 이성에 대한 극도로 비현실적인 기대를 심어 줍니다. 그리고 이는 실제로 사람들을 차갑고 외로운 상태로 만드는 결과로 이어질 수 있습니다. 하렘물 애니메이션이 종종 “주로 모태솔로를 위한 장르”라고 조롱받는 이유도 바로 이것입니다. 솔직히 말해, 어느 정도 사실이니까요.

젊은 남성들에게 전해지는 아주 기본적인 ‘레드필’ 조언은 이렇습니다.

완벽한 외모에 순수한 마음을 지녔고 결점 하나 없는 10점짜리 여성이 아무 이유 없이 먼저 당신에게 관심을 갖고, 모든 노력을 알아서 다 해주며, 당신을 이유도 없이 좋아하게 되는 일은 절대로 일어나지 않는다는 것입니다. 세상은 그렇게 돌아가지 않습니다.

현실에서 대부분 일어나는 일은, 결국 당신이 ‘획득한’ 파트너를 만나게 된다는 겁니다. 즉, 당신이 원하는 유형의 여성이 매력을 느끼는 남성이 되기 위해 스스로 변화하고 노력해야 합니다.

물론 이 논리는 반대의 경우에도 똑같이 적용됩니다. 여성이 자신이 원하는 남성에게 매력적으로 보이지 않는다면, 그 남성과 이어질 가능성은 없습니다. 이 기본적인 규칙에도 예외는 존재하지만, 대부분의 경우 아무것도 하지 않으면서 완벽한 이상형이 저절로 인생에 굴러 들어오는 일은 없습니다. 직접 무언가를 해야만 합니다.

그리고 이런 점들은 여러 면에서 경제학의 원리와 매우 비슷합니다.

[09:28]

사람들은 자신이 원하는 것을 얻기 위해, 먼저 상대가 원하는 무엇인가를 제공해야 합니다. 그리고 연애 조언을 다루는 ‘HoMath’라는 다른 채널에서도 이 문제를 매우 자세히 설명합니다.

연애 시장의 큰 문제 중 하나는, 너무 많은 사람들이 연애를 통해 무엇을 얻을 수 있는가만 생각한 채 시작한다는 점입니다. 정작 내가 무엇을 줄 수 있는 사람인가, 내가 좋은 파트너가 될 만한 이유가 무엇인가를 고민하지 않는다는 것이죠.

그리고 제가 이 부분을 특히 잘 이해하고 있는 이유는, 아마 모르시는 분도 많겠지만 저는 결혼한 사람이라는 사실 때문입니다. 보통 저는 이런 이야기를 거의 꺼내지 않습니다. 철학이나 정치 이야기를 하는 채널의 맥락에서는 제 사생활이 중요한 정보가 아니기 때문입니다. 하지만 이번에는 관련이 있습니다. 왜냐하면 오래가는 결혼에 대한 아주 단순한 사실 하나를 분명하게 말씀드릴 수 있기 때문입니다.

당신은 상대가 원하는 것을 신경 써야 합니다. 그들의 행복과 안녕을 진심으로 생각해야 합니다.

사랑이 지속되기 위해서는, 매일 아침 “내가 무엇을 받을 수 있을까?”가 아니라 “오늘 내가 무엇을 줄 수 있을까?”를 고민해야 합니다.

제가 아내의 안위를 생각하지 않았거나, 아내가 제 안위를 생각하지 않았다면 이 관계는 절대 유지되지 못했을 겁니다. 두 사람 모두가 서로의 의지를 자기 의지처럼 진심으로 존중해야만 관계가 작동합니다.

[10:25]

그래서 이런 신(新)마르크스주의적·워키즘 좌파 페미니스트들이 매닉 픽시 드림걸 전형을 비판할 때, 그 속에 들어 있는 아주 기본적인 진실의 조각은 분명 존재합니다. 하지만 문제는, 그리고 이들이 완전히 뒤집어 잘못 이해하고 있는 부분은, 그들이 불평하는 것들이 사실은 전혀 비현실적이지 않다는 점입니다.

저는 직접 이런 영화들을 몇 편 보고, 매닉 픽시 드림걸이라고 불리는 캐릭터들을 살펴봤습니다. 그리고 제가 발견한 유일한 공통점은 다음뿐이었습니다.

그녀들은 분명한 여성이고, 일정 수준의 여성스러움이 있고, 성격에 약간의 엉뚱함이 있으며, 삶을 즐기며, 남성을 혐오하지 않는다.

즉, 지금 이 영상을 보고 계신 여성분들 중 이 네 가지 특성에 해당한다면… 축하드립니다. 이 사람들의 말에 따르면 여러분은 ‘존재하지 않는’ 사람입니다.

여기서 우리가 보고 있는 것은 정확히 그 반대의 문제입니다. 잠재적 파트너에게 비현실적으로 높은 기준을 설정하는 문제가 아니라,

페미니스트 비평이 너무 과하게 나아가서 여성에게 비현실적으로 낮은 기준을 강요하는 사례라는 것입니다.

즉, 남성을 싫어하고, 늘 인상을 쓰며, “남자 따위 필요 없다”고 말하는

강한 여성상이 아니라면, 그 외의 모든 여성은 어떻게든 문제있고, 비현실적이며, 해로운 여성상을 대표한다고 주장하는 셈입니다.

그리고 이는 완전히 터무니없는 이야기입니다.

[11:24]

이런 태도는 남성 인셀 커뮤니티가 “여성들은 가난하고, 멍청하고, 키 작고, 남성성이라고는 전혀 없는 남자에게 관심이 없다”고 불평하는 모습과도 비슷합니다. 기준이 존재한다고 해서, 그게 곧 억압을 의미하는 것은 아닙니다.

그리고 물론 이해합니다. 그 기준을 충족하는 게 정말 어렵다는 것도요.

특히 남성 입장에서는 요구되는 기준이 더 높게 설정되어 있는 경우도 많습니다. 하지만 그렇다고 불평한다고 해서 그 기준이 사라지는 건 아닙니다. 그 기준은 여전히 존재합니다.

이제 버튜버들로 다시 돌아가서, 매닉 픽시 드림걸이 등장한다고 비판받는 영화들과 나란히 비교해 보면, 이 기준이 사실 그렇게 비현실적인 것도 아니라는 점을 금방 알 수 있습니다.

그리고 많은 비판론이 조금만 생각해 보면 논리적으로 매우 허술하다는 것도 쉽게 드러납니다. 하지만 이는 그다지 놀라운 일도 아닙니다.

왜냐하면 신마르크스주의 철학의 핵심 요소 중 하나가, 세상 모든 것을 ‘피해자 vs 가해자’라는 잘못된 이분법으로 해석하는 경향이기 때문입니다.

현실의 사회적 상호작용은 훨씬 더 복잡한데 말이죠.

이런 이유로 그들은 끊임없이 흑백논리 오류를 범하며, 악의적 해석을 전제로 한 주장들을 반복하곤 합니다.

예를 들어, 가장 흔하고도 어리석은 흑백논리 중 하나가 바로 “여성을 성적 대상화하는가 아닌가”라는 식의 논리입니다.

[12:22]

예를 들어, 어떤 이야기 속에 매력적인 여성 캐릭터가 등장한다든지, 혹은 많은 유튜버들이 섹시한 모델을 사용한다든지 하는 경우가 있습니다. 그러면 남성이 그것을 즐기는 순간 “여성을 성적 대상화한다”, “여성을 물건으로 본다”라고 단정 짓습니다. 하지만 이것은 전형적인 흑백논리입니다.

남성이 어떤 여성을 매력적이고 섹시하다고 느끼면서도, 동시에 인권을 가진 한 인간으로서 존중하는 것은 완전히 가능합니다. 사실 이런 경우가 훨씬 더 흔합니다.

섹시한 이미지가 잘 팔린다고 해서, 남성들이 여성을 오직 성적 대상으로만 본다는 뜻은 아닙니다. 여성을 섹시하다고 느끼면서도 존중하는 것은 얼마든지 가능한 일입니다.

하지만 급진적 페미니스트나 신마르크스주의적 비평가들의 예술·문학 비판을 보면, 매력적인 여성 캐릭터가 등장하는 순간 자동으로 ‘성적 대상화’라고 몰아가는 경우가 정말 많습니다. 그러나 이는 객관적으로 성립하지 않는 논리입니다.

두 가지 기준—즉, (1) 그녀가 얼마나 매력적으로 보이는가와 (2) 그녀를 인간으로서 얼마나 존중하는가— 이 두 가지는 서로 연동된 척도가 아닙니다.

남성의 사고방식이 “여자가 매력적으로 보일수록 인간으로 덜 본다” 라는 식으로 작동하지는 않습니다.

외모에 대한 평가와 인격에 대한 평가는 서로 독립적으로 오르내릴 수 있는 완전히 다른 축입니다.

[13:15]

그리고 신마르크스주의적 철학이 이성애자 백인 남성을 억압자 집단으로 규정하는 경향이 있기 때문에, 그의 행동은 항상 악의적 의도로 해석됩니다.

그 결과, 이 ‘악한 백인 남성’을 매력적이라고 느끼는 모든 여성, 혹은 예술·문학 속에서 매력적으로 묘사된 모든 여성을 성적 대상화하고 있을 것이라고 가정해 버립니다.

하지만 이는 사실이 아니며, 명백한 흑백논리입니다. 설득력 있는 주장도 아니고, 조금만 들여다봐도 논리가 바로 무너지는 주장입니다.

그리고 중요한 점은, 매닉 픽시 드림걸에 대한 다른 불평들도 거의 모두 똑같은 문제가 있다는 것입니다.

예를 들어 다시 버튜버 이야기로 돌아가 보면, 서구 사회에는 많은 젊은 우울증 남성들이 존재합니다. 이것은 안타깝지만 현실입니다. 그리고 이들 중 상당수는 버튜버를 보면서 실제로 우울감이 완화됩니다.

그렇다면 이것이 “그 남성이 버튜버를 단지 우울증에서 벗어나게 해주는 도구로만 본다”는 뜻일까요? “그녀를 의지나 감정이 없는 물건처럼 취급한다”는 뜻일까요? “목적 달성을 위한 수단일 뿐이다”라는 의미일까요?

아니죠. 당연히 아닙니다. 그건 터무니없는 이야기입니다. 그 역시 또 하나의 흑백논리일 뿐입니다.

똑같은 이유에서, 누군가가 당신을 우울증에서 벗어나도록 도왔다고 해서

그 사람을 ‘의지가 없는 도구’로 본다는 뜻은 아닙니다. 그런 해석은 말 그대로 비합리적입니다.

[14:12]

그리고 다시 주류 영화로 돌아가 보면, 이런 질문을 해야 합니다. 그렇다면 왜 가든 스테이트의 샘이 자동적으로 ‘앤드루의 우울증을 치유하기 위한 도구’로만 취급되어야 하는 걸까요? 왜 그것이 곧 그녀가 자신만의 의지나 주체성도 없다는 뜻이 되어야 할까요? 조금만 생각해 보면 전혀 말이 되지 않습니다. 그저 흑백논리일 뿐이니까요.

게다가 샘은 결코 “완벽한 여자”가 아닙니다. 비현실적인 캐릭터도 아닙니다.

그녀 역시 자신만의 문제들을 가지고 있습니다. 영화를 실제로 보면, 샘은 꽤 심각한 개인적 문제를 안고 있습니다.

또 하나, 매닉 픽시 드림걸이 자신만의 삶이 없다는 주장도 있습니다.

그런데 그게 도대체 어디에서 나온 말일까요?

여성이 자신에 대해 깊이 이야기하지 않고, 인생 전체의 방대한 배경 서사를 우리에게 털어놓지 않는다고 해서 “삶이 없다”고 말할 수 있을까요? 말이 되지 않습니다.

버튜버뿐 아니라 일반 스트리머들, 다른 콘텐츠 크리에이터들도 자기 사생활을 콘텐츠 밖에서 거의 언급하지 않는 경우가 많습니다. 그렇다고 해서 “저 사람들은 인생이 없다”라고 말하진 않죠. 그리고 그런 식으로만 봐야 한다는 것도 아닙니다.

여기에도 똑같이 어리석고 악의적인 흑백논리가 작동합니다. 즉, “악한 이성애자 백인 남성”은 타인을 오직 목적을 위한 수단으로만 보는 악당일 것이라는 근거 없는 가정을 깔고 있는 겁니다.

[15:12]

그리고 매닉 픽시 드림걸 비판 중 가장 이상한 주장 중 하나가 “자신의 행복을 추구하지 않는다”는 것입니다. 하지만 이것은 전적으로 상호적일 수 있는 문제입니다.

많은 사람들은 다른 사람을 행복하게 해주는 것 자체를 즐깁니다. 그것이 곧 그들의 행복이 되기도 하죠. 다른 사람을 즐겁게 해주고 함께 재미있게 노는 것은 서로에게 이득이 되는 상호작용이 될 수 있습니다.

예를 들어 500일의 썸머에서의 썸머를 보세요. 그녀가 보여주는 온갖 장난스러운 행동들을 보면, 서머 본인도 주인공만큼—혹은 오히려 그 이상으로—즐거워하고 있습니다.

버튜버들도 마찬가지입니다. 그녀들 대부분은 몇 시간씩 스트리밍을 합니다.

그리고 보면, 진심으로 즐기고 있으며 시청자들과 함께 노는 시간을 좋아한다는 게 느껴집니다.

여기서 또 하나, 신마르크스주의적 워키즘 좌파 사고방식의 문제점이 드러납니다. 이들은 세상을 제로섬 게임처럼 바라보는 매우 이상한 관점을 가지고 있습니다.

- 한 사람이 얻으면 다른 사람이 잃는다.

- 한 계급은 피해자, 다른 계급은 가해자.

이런 식의 사고는 모두 흑백논리에서 출발합니다.

그 결과, 급진적 신마르크스주의 페미니스트 유형의 사람들은 남성을 미워하지 않는 여성을 향해 비난을 퍼붓게 됩니다. 그래서 버튜버들에게 ‘남자한테 잘 보이려고 하는 여성(pickmisha, 픽미샤)’ 같은 말을 종종 던지는 모습을 보게 되는 것이죠.

[16:11]

겉보기에는 ‘픽미샤(pickmisha)’라는 말이, 남자에게 선택받기 위해 스스로를 깎아내리는 여자, 혹은 남성의 인정만을 계속해서 구하는 여자를 뜻한다고 정의되어 있습니다. 하지만 실제로는, 그 단어가 남자들과 잘 지내기만 해도, 혹은 신마르크스주의자들이 마음에 들어 하지 않는 행동을 하기만 해도 아무 여성에게나 붙는 경우가 대부분입니다.

예를 들어, 버튜버 디퍼도그(DipperDog)는 남성이 여성보다 사냥을 더 잘하는 영상에 반응하며 웃었다는 이유로 ‘픽미샤’라고 불렸습니다. 인간 남녀 사이의 기본적인 생물학적 차이를 유머로 소비했다는 이유만으로 말이죠. 이게 곧 ‘픽미샤 행동’이라고 하는 겁니다.

또 다른 사례도 있습니다. 버튜버 스머그알라나(SmugAlana)는 블랙 미스 우콩(Black Myth: Wukong) 사태(역주: Black Myth: Wukong이란 게임과 관련해 일부 게임 기자들이 미숙한 플레이 영상과 부정확한 리뷰를 내놓아 크게 조롱받았던 게임 저널리즘 논란을 말한다)와 관련해 게임 기자들을 조롱했다는 이유로 ‘픽미샤’라고 불렸습니다. 버튜버가 가끔 ‘워키즘 광신도들’을 놀리는 모습을 보이면, 그걸 근거로 곧바로 ‘픽미샤’라는 딱지를 붙이는 식입니다.

이쯤 되면 알 수 있죠. ‘픽미샤’라는 말은 실제 정의와는 전혀 일관성 있게 쓰이지 않습니다. 그냥 워키즘 광신도의 기준에서 벗어난 여성에게 부끄러움을 씌우기 위한 낙인으로 사용될 뿐입니다.

그리고 자세히 들여다보면, 실제로 딱 그 목적에 맞게 쓰이고 있는 것으로 보입니다.

[17:10]

또 다른 우스운 사례로, ‘호그와트 레거시’를 플레이한 모든 버튜버—아마노 피카미, 핍킨 피파 등—가 그냥 그 게임을 했다는 이유만으로 ‘픽미샤’라고 불렸다는 점이 있습니다. 이상한 일입니다. 호그와트 레거시가 그렇게까지 “반-워키즘” 게임도 아니었는데 말이죠.

그저 신마르크스주의자들이 J.K. 롤링을 독일의 ‘수염 달린 나쁜 남자(아돌프 히틀러)’의 여성 버전 환생쯤으로 취급해 버렸기 때문에 그 게임을 문제적이라 규정한 것이고, 따라서 그 게임을 플레이하는 모든 버튜버가 자동으로 ‘픽미샤’가 된 것입니다.

이 단어를 둘러싼 담론 전체가 말 그대로 비정상적이고 광적입니다. 이제 와서는 그 속에 담긴 논리적 문제나 흑백논리, 악의적 해석을 굳이 하나하나 지적할 필요조차 없을 정도입니다. 불일관성이 너무 명백해서 스스로 논파되는 수준이니까요.

혹시 믿기지 않는다면, 인터넷에서 ‘픽미걸(Pick Me, Pick Me Girl)’이라는 단어가 어떻게 쓰이고 있는지 직접 검색해 보십시오. 항상 다음과 같은 여성들에게 사용됩니다.

- 남성에게 조금이라도 호의적인 행동을 한 여성

- 자기 자신에게 어떤 기준을 설정한 여성

- 혹은 워키즘 좌파가 마음에 들어 하지 않는 행동을 하는 여성

그래서 가장 영리한 대응은 결국 핍킨 피파가 했던 방식일 겁니다. 즉, 아예 ‘픽미걸’이라는 라벨을 스스로 장착해 자신의 공식명처럼 사용해 버리는 것이죠.

[18:08]

이런 말을 듣는 모든 여성분들께 정말 강하게 조언하고 싶은 것이 있습니다. ‘픽미걸’이라는 말을 들으면 절대 진지하게 받아들이지 말고, 그냥 웃고 넘어가십시오. 다행히도 대부분의 버튜버들은 ‘나를 싫어하는 사람은 내가 숨만 쉬어도 싫어한다’는 생각으로 그런 사람들을 상대하는 것이 가장 현명한 대응이라는 점을 잘 이해하고 있습니다.

그렇다면 결론은 무엇일까요? 제가 말하고자 하는 핵심은 무엇일까요?

그 답은 다음과 같습니다. 버튜버들은 ‘매닉 픽시 드림걸’이나 ‘픽미샤’ 같은 라벨이 사실은 ‘크랩 멘탈리티(역주: Crab Mentality. 남들이 성공하는 모습을 눈 뜨고 보지 못하고 끌어내리려는 마음가짐. ’조선게 이야기‘ 속 조선게가 크랩 멘탈리티의 사례 중 하나.)’라는 것을 우연히 입증해버렸다는 점입니다.

즉, “내가 못 가지면 너도 못 가져야 한다”라는 심리 말입니다. 이는 매우 기묘하고 독성이 강한 심리 현상으로, 사람들이 타인의 성공을 깎아내리려는 경향을 의미합니다.

그리고 흥미로운 것은, 제가 여기서 말하는 성공한 버튜버들을 보면 더욱 분명해진다는 점입니다. 이들 중 상당수는 실제로 꽤 괜찮은 수입을 벌어들입니다. 대중이 상상하는 것처럼 돈을 벌지는 않지만, 팔로워 수가 약 10만 명 정도만 되어도 상당히 안정적인 상위 중산층 수준의 수입을 얻을 수 있습니다.

그리고 팔로워가 100만 명을 넘기는 버튜버들은 수입에서도 7자리 수, 즉 억 단위로 진입하게 됩니다. 이것이 이 모든 상황에서 드러나는 기묘한 아이러니이기도 합니다.

[19:02]

나는 자주 말해왔지만, 현대 페미니즘의 가장 큰 문제는 여성의 권리를 지킨다는 점이 문제가 아니라, 실제로는 여성의 권리를 제대로 지키지 않는다는 데 있습니다. 대신, 재산권과도 아무 상관 없는 이상한 ‘성(性) 사회주의식 권리’로 여성을 끌어들여, 그들이 언제나 피해자라고 믿게 만드는 데 집중하죠. 바로 신마르크스주의 이념 전반에 깔려 있는 피해자–가해자 이분법으로 돌아가는 셈입니다.

그런데 정작 현실에서는, 일부 성공한 여성들이 워키즘 진영에서 등을 돌렸다는 이유만으로 그 성공한 여성들까지 비난하며 조롱합니다. 이는 이런 이념이 얼마나 독성을 띠고 있는지 그대로 보여줍니다.

하지만 여기서 가장 심각한 문제는 사실 버튜버 자체의 문제가 아니라,

이러한 태도가 젊은 여성들에게 잘못된 연애 조언으로 이어진다는 점입니다.

만약 레드필 남성계(manosphere) 커뮤니티와 예컨대 ‘Female Dating Strategy(FDS)’ 같은 여성 중심 연애 커뮤니티를 비교한다면, 일부 사람들은

“둘 다 똑같이 나쁘다, 동전의 양면일 뿐이다”라고 주장할 수도 있을 겁니다.

하지만 실제로는 그렇지 않습니다.

적어도 레드필 커뮤니티는 때때로 여성혐오적일 수는 있어도, 남성들에게 기본적으로는 도움이 되는 조언을 주긴 합니다.

예를 들어, 앤드류 테이트가 남자는 운동을 해야 하고, 스스로를 계속 발전시켜야 하며, 동거와 같은 실제 관계 경험을 통해 성장해야 한다라고 말할 때, 그 부분은 사실 맞는 말입니다.

[20:01]

그가 말하는 다른 부분들에는 논란의 여지가 있을 수 있지만, 조언의 기본 골격 자체는 맞는 말입니다. 즉, 가능한 한 자신의 최선의 버전이 되기 위해 계속 노력해야 한다는 것입니다. 그래야 내가 무엇을 줄 수 있는 사람인지에 집중하게 되고, 그 결과 연애 시장에서의 자신의 가치가 올라가거나, 단순히 더 좋은 파트너가 되는 데 도움을 주죠.

이런 메시지는 레드필 커뮤니티 전반에서 공통적으로 볼 수 있습니다. 자기계발과 자기 향상은 항상 핵심 요소입니다.

그런데 여성 중심 커뮤니티, 예컨대 Female Dating Strategy(FDS)나 신마르크스주의·워키즘 페미니즘 관점에서 쓰인 연애 조언들을 보면, 이런 자기계발의 관점이 거의 존재하지 않습니다.

HoMath가 말했듯이, 이들은 세 번째 단계에서 멈춰 있습니다. 즉, 연애를 “내가 무엇을 얻을 수 있는가”의 관점으로만 바라보는 사고방식에 갇혀 있고, 그 때문에 자기계발 요소가 조언에서 거의 사라져 있습니다. 아예 없는 건 아니지만, 권리의식으로 가득한 바다 속에 떨어진 한 방울 수준에 불과합니다.

예를 들어, “가치 있는 여성”이란 무엇일까요? 그들의 주장에 따르면, ‘퀸(queen)’입니다. 그럼 퀸이란 무엇일까요? “이미 자신이 가치 있는 존재라는 걸 알고 있는 여성”이라고 합니다.

이게 순환논법처럼 들린다면— 맞습니다. 정확히 순환논법이기 때문입니다.

[21:01]

그래서 이 논리대로라면, ‘퀸’은 그저 퀸이기 때문에 높은 가치의 남성을 받을 자격이 있다는 결론이 됩니다. 이유는 없습니다. 그냥 그렇다고 주장할 뿐이죠. 그리고 만약 여성이 이 주장에 의문을 제기하거나, “내가 스스로 어떻게 더 나아질 수 있을까?”를 고민하기라도 한다면— 네, 맞습니다. 그녀는 바로 ‘픽미걸’이 됩니다.

“모든 ‘악한 이성애자 백인 남성’은 사실 성욕밖에 없는 나쁜 인간들이다”라는 서사를 의심한다고요? 그러면 역시 ‘픽미걸’입니다.

남자들에게 친절하게 대해요? 안 됩니다. “남자는 너에게 잘해주는 척하다 결국 너와 섹스하기 위해서 너에게 잘해준다”고 말하며, 그 말에 의문을 제기하는 여성은 또다시 ‘픽미걸’이 됩니다.

물론 그들의 조언 가운데 옳은 말도 조금은 있습니다. 예를 들어, “바람피우는 남자랑은 절대 사귀지 마라” 같은 조언은 맞는 말이죠. 하지만 그런 건 굳이 말하지 않아도 다 아는 기본 상식입니다.

문제는, 이런 조언들 속에는 젊은 여성들이 실제로 알아야 할 것, 즉, 어떻게 자신을 성장시킬 것인가, 어떻게 진짜로 헌신할 의지가 있는 남자를 구별할 것인가와 같은 이런 핵심 내용이 전혀 없다는 점입니다.

대신, 이 이념은 처음부터 “너는 이미 최고의 가치다. 그 자체로 권리를 가진 존재다”라는 주장에서 출발합니다. 그 결과 여성들이 당연히 모든 것을 누릴 자격이 있다는 식의 권리의식만 커지게 되죠.

그리고 이것은 젊은 여성들에게 전혀 좋은 조언이 아닙니다.

[21:55]

물론, 만약 당신이 어떤 책을 쓰고 싶은 목적이 “언젠가 아침에 눈을 떠 거울을 봤더니 어느새 50살이 되었고, 아직도 솔로이고, 결혼도 못 했다는 사실을 뒤늦게 깨닫는 여성”을 양산하려는 것이라면—그때는 이런 조언이 도움이 될지도 모르겠습니다.

하지만 헌신을 당연한 권리라고 믿게 만드는 조언은 정말로 최악입니다.

그리고 FDS와 비슷한 사용자층을 가진 서브레딧들을 살펴보면 이 조언이 실제로 어디로 이어지고 있는지 아주 분명하게 드러납니다.

- r/datingover30(30대 이후의 연애를 다루는 커뮤니티)

- r/datingover40(40대 이후의 연애를 다루는 커뮤니티)

- r/childfree(아이 없이 살기를 선택한 사람들의 커뮤니티)

이런 곳과 사용자층이 겹친다는 사실 자체가, 이 조언들이 젊은 여성에게 얼마나 위험한 방향으로 작용하는지 보여 줍니다. 이건 젊은 여성이 절대 따라서는 안 될 조언입니다.

반면, 남성 레드필 커뮤니티를 보면 상황은 완전히 다릅니다. 그곳에는 자기계발 조언이 넘쳐납니다.

- 유혹/연애 기술

- 보디빌딩

- 남성 패션 조언

- 피트니스

- 사회적 스킬

이런 것들은 실제로 도움이 되는 현실적인 조언들입니다.

그리고 가장 중요한 차이는 바로 이것입니다. 남성 커뮤니티에서는

성공한 남성을 끌어내리며 서로를 공격하는 일이 거의 일어나지 않는다는 점입니다.

하지만 여성에게 잘못된 조언을 하는 그런 커뮤니티들에서는 이런 일이 늘 벌어집니다. 여성들이 서로를 끌어내리고, 어떤 여성이 딱 한 번 남자에게 친절하게 행동했다는 이유만으로 그녀를 물어뜯는 태도가 반복됩니다.

이건 정말 우스꽝스러운 일이고, 서구 사회가 아직도 이런 문제를 제대로 배우지 못하고 있다는 사실을 보여주는 안타까운 증거입니다.

[22:50]

임란 칸(Imran Khan)이 The Futurist에 쓴 〈The Missandry Bubble〉이라는 전설적인 글이 있습니다. 그리고 많은 사람들이 그냥 지나쳐 버리는 이 글의 핵심 부분이 바로 여기에서 언급된 내용입니다.

이 글의 기본 전제는 이렇습니다. 남성과 여성은 동일한 가치를 지닌 존재이지만, 서로 다른 강점·약점·우선순위를 갖고 있다. 사회가 가장 강해지는 순간은 남녀가 서로를 적대하는 관계가 아니라 서로를 보완하는 역할을 할 때입니다.

그리고 한쪽 성(性)이—남성이든 여성이든—부당한 대우를 받으면, 결국 다른 쪽도 함께 권리를 잃고 위축됩니다. 지속 가능한 사회는 반드시 남성과 여성이 서로 잘 지내야 합니다. 그렇지 않으면 양쪽 모두가 고통을 받고,

그 사회의 문화는 점점 더 독성화됩니다.

그런데 지금 우리는 “여성의 권리를 위한 것”처럼 포장된 상태에서 진보 성향의 유사 지식인들이 남성을 악마화하고, 여성이 어떤 기준을 스스로에게 적용하는 것조차 “성차별적 고정관념에 굴복하는 것”이라며 금지하는 모습을 보고 있습니다.

이 사고방식은 시간이 지나면 남성에게 해를 끼치는 만큼 여성에게도 해를 끼칠 수밖에 없습니다.

그런데 버튜버들은 이 틀에서 우연히 빠져나오는 방식으로 성공을 거두었습니다. 그들은 재미있고, 재밌는 콘텐츠를 하면서 본인들도 즐거워하고, 남성을 혐오하지 않는 그런 방식으로 자신만의 틈새 시장을 찾았고, 그 시장에서 자리 잡음으로써 이 기존의 유해한 서사를 자연스럽게 깨뜨린 셈입니다.

[23:49]

그래서 이건 좀 우스꽝스러우면서도, 동시에 자유 시장이 문제를 스스로 해결한 아주 현실적인 사례라고도 할 수 있습니다. 하지만 안타깝게도 아직 해야 할 일은 많습니다. 연애 시장 전반이 이 신마르크스주의적 이념 때문에 심각한 타격을 입었고, 그 피해를 복구할 필요가 있습니다.

그리고 오늘 제가 보여드린 내용이, 이 이념이 사용하는 논리가 얼마나 허술하고, 모순되고, 터무니없는지를 이해하는 데 조금이나마 도움이 되었기를 바랍니다. 그 이유는, 이 이념을 믿는 사람들 중 상당수가 주류 미디어의 기업형 기자들이기 때문입니다. 이런 모순된 논리는 실제로 주류 언론 기사들에서도 자주 등장합니다. 하지만 이제는 여러분도 그것을 어떻게 알아보고, 속지 않을 수 있는지 이해하셨을 거라 생각합니다.

오늘은 여기까지입니다. 시청해 주셔서 감사합니다. 좋아요와 댓글, 구독 부탁드립니다. 제 콘텐츠가 마음에 들고 더 지원하고 싶으시다면 Ko-fi, Subscribestar, 굿즈 구매, 그리고 다시 한 번 말씀드리지만 Ground News도 확인해 보세요. 같은 사건이라도 매체에 따라 얼마나 전혀 다른 방식으로 보도되는지를 정말 잘 보여주는 서비스입니다.

그럼 이번 영상은 여기서 마치겠습니다. 다음에 또 뵙겠습니다.