Andrew DiKaiomata, 모든 페미니스트는 트래드콘(tradcon)이다

모든 페미니스트는 트래드콘(tradcon)이다

2015년 3월 29일, Andrew DiKaiomata(앤드류 디카이오마타)

남성인권운동(MRM)에서 우리는 종종 페미니스트와 전통주의 보수주의자들이 비교되고 대조되는 것을 본다. 우리는 전통주의 보수주의자(tradcon)들이 페미니스트만큼이나 나쁘다는 말을 듣는다. 이 글에서 나는 모든 페미니스트가 트래드콘이라고 주장하지만, 모든 트래드콘이 페미니스트인 것은 아닐 수도 있다고 본다.

이 논제에 대한 초기 반론은 페미니즘이 급진적으로 진보적인 반면 트래드콘들은 보수적이므로, 어떻게 페미니스트가 트래드콘일 수 있느냐는 것이다. 그 이유는 트래드콘적 기대 하에서 페미니즘과 마찬가지로 여성들은 훨씬 더 느슨하고 다른 규칙을 가지고 있기 때문이다. 남성에게는 매우 좁은 복장 규정이 있지만 여성에게는 넓은 복장 규정이 있다. 머리 모양, 개인적 표현, 그리고 감정을 드러내는 것과 사람들이 당신의 감정에 관심을 가질 것이라는 기대, 또는 최소한 남성의 감정 표현에 하듯이 조롱하지 않을 것이라는 기대도 마찬가지다. 나는 유행하는 "남자감정(Manfeelz)", "나는 남자 눈물로 목욕한다", "나는 남자 눈물을 마신다", "오, 내가 네 감정을 상하게 했니?"와 트래드콘의 동등한 표현인 "꿋꿋한 태도를 유지하라", "남자는 울지 않는다"를 생각하고 있다.

페미니즘과 전통적 보수주의에서 여성들은 더 느슨한 규칙을 부여받는다. 페미니스트들에게 있어 가슴에 "창녀"라는 단어를 칠하고 맨가슴을 드러내며 흔드는 것은 절대적인 권리이지만, 물론 남성들은 감히 유사한 "음란한" 전시를 시도하지 못하는데, 이는 남성에 대한 복장 규정이 훨씬 더 엄격하기 때문이다. 페미니스트 사상에서, 그리고 일반적으로 전통적 보수주의에서도 안전하게 말할 수 있다고 생각하는데, 이것은 "섬뜩한" 것으로 낙인찍힐 것이며, 여성의 감정이 최우선적으로 중요하게 여겨진다.

페미니스트와 트래드콘들이 공유하는 태도, 거의 그대로인 논점들, 그리고 성과 젠더에 대한 견해를 살펴보면, 페미니즘이 단순히 전통적 보수주의의 하위 집합이 아닌가 하는 의문이 든다. 더 넓은 관점에서 보면, 모든 페미니스트는 사실 트래드콘이라는 것을 알 수 있다. 페미니즘이 전통적 보수주의인 다섯 가지 방식에 대해 이야기해 보자.

1. 여성을 위한 별도의 규칙

페미니스트들은 모든 트래드콘들처럼 여성에게 거절하는 것을 정말 힘들어한다. 그들에게 남성으로서 당신은 여성을 만족시키고 보호해야 한다. 그녀를 어린아이처럼 조심스럽게 다뤄야 한다. 그들에게 남성은 절대 여성을 울려서는 안 되며, 그녀의 모든 필요에 세심하게 주의를 기울여야 한다. 예를 들어, 그들은 "여성을 때리는 것은 절대 괜찮지 않다!"고 외친다. 자신이나 자녀를 방어하기 위해서도 안 되나? 다른 여성을 보호하기 위해서도 안 되나? 아니다. 트래드콘들에게, 그리고 내가 트래드콘이라고 말할 때 페미니스트들을 포함하는데, 여성은 약하므로 무고하다. 남성은 강하므로 학대적이다. 여성은 트래드콘적 사고방식을 위반하지 않고 남성을 때릴 수 있는데, 왜냐하면 "여성이 남성에게 정말로 무슨 해를 끼칠 수 있겠는가? 남성이 더 강하다." 이것이 페미니스트와 트래드콘 모두가 학대받는 남성을 조롱하고 그들의 문제를 축소하는 지점이다. 그들에게 더 강하다는 것은 학대받을 자격이 있다는 것을 의미한다.

2. 진짜 남자

"남자답게 행동하고 페미니스트가 되어라!", "남자답게 받아들여라!". 페미니스트들은 트래드콘으로서 "진짜 남자"라는 개념으로 남성의 행동을 통제하는 것을 좋아한다. "진짜 남자는 페미니스트다" 몰랐나? 그럼 나는 진짜 남자가 아닌 모양이다. 그리고 우리의 마지막 요점에 편승하여 "진짜 남자는 여성을 때리지 않는다." 왜냐하면 "진짜 남자는 여성을 보호하기" 때문이다. 우리는 남성이 여성의 이익을 위해 자신에게 해가 되도록 희생해야 하며, 그것이 "진짜 남자"가 되는 방법이다. "자비로운 가부장제" 알겠는가? 그것은 문제가 있다, 여성에게 직접적으로 이익이 될 때를 제외하고는... 다른 모든 경우에는 그것은 "대규모로 쓰인 여성혐오"이다.

3. 여성과 아이들

배가 침몰하기 시작하면 모두가 "여성과 아이들 먼저!"라고 외친다. 이것은 남성들이 자신들이 알지도 못하는 여성들에게 가지도록 훈련받은 이타적인 희생적 사랑을 보여준다. 하지만 페미니스트에게, 그리고 아마도 남성에 대해 상당히 부정적인 견해를 가진 일상적인 트래드콘에게조차, 이 이타적인 희생적 사랑은 실제로는 여성에 대한 증오, 여성혐오에 기반한 것이다. 페미니스트가 이 주장을 하려는 것을 듣게 되는 불행한 위치에 있으면, 생각하지 않으면 말이 된다고만 말해두자. 이것은 페미니즘 내에서 반복되는 주제인데, 여성혐오라는 단어로 증오라는 개념을 절대적으로 무차별적으로 사용하는 것이다. 이것은 트래드콘과 페미니스트가 의견을 달리하는 입장처럼 보일 수 있는데, 여성에 대한 사랑이 증오라는 생각 말이다. 그러나 다음 요점을 명심하라.

4. 남성은 섹스를 위해 여성을 노린다

트래드콘과 페미니스트는 남성은 오직 섹스를 위해서만 여성을 노린다는 생각에 모두 동의한다. 그가 뭔가 좋은 일을 한다면, 조심하라! "착한" 남자? 아니 아니, 순진한 남성인권운동가여, 남성은 쓰레기다, 그들은 위험하다. 크고 나쁜 남자를 조심하라. 그들에게 남성은 억제되어야 하는데 왜냐하면 그들은 무고한 여성을 공격할 준비가 된 늑대인간과 같기 때문이다. 전통적 보수주의에서처럼 여성은 남성과 "시시덕거릴" 수 있지만, 같은 상황의 남성은 잠재적 포식자로 여겨진다. 남성은 오직 섹스만을 생각하며 나쁜 짓을 꾸미고 있다는 전제가 있는 반면, 여성은 순수하고 무고하다. 남성 성욕의 표현은 다양하게 "섬뜩하거나" "적절하지 않은" 것으로 여겨지는 반면, 여성 성욕은 다양하게 여성에게 더 넓은 복장 규정을 주거나 "창녀 자부심"이라는 칭호를 부여한다. 절대 창녀 수치심을 주지 마라, 이 섬뜩한 놈아!

5. 남성은 슈퍼맨이고 여성은 곤경에 빠진 여인이다

이 마지막 것이 아마도 페미니즘이 전통적 보수주의와 어떻게 겹치는지 보여주는 가장 큰 요점일 것이다. 이것은 동시에 둘 다를 외친다. "여성을 구하라!", "여성을 위해 싸워라!". 그 용감한 백기사들, 페미니스트들, 그리고 다른 트래드콘들은 그 불쌍한 곤경에 빠진 여인들을 구출하라는 외침을 나팔처럼 울린다. "당신은 숙녀에게 그런 말을 하지 않는다", "여성에게 맨스플레인하기 전에 당신의 특권을 점검하라." 이것은 페미니즘 내에서 거대하며 그들이 이용하기를 좋아하는 정서다. 엘리베이터게이트(Elevatorgate), 아니타 사키시언(Anita Sarkeesian), 그리고 일반적으로 페미니즘을 생각해보라. 페미니즘의 전체적인 것은 "남성은 사악한 억압자들이다", "여성은 억압받는다"는 상투적 수법이다.

이 다섯 가지 요점을 고려한 후, 우리는 페미니즘이 어떻게 트래드콘인지 알 수 있다. 남성을 비하하는 미디어가 남성인권운동을 페미니스트의 "과도한 확장"에 맞서 밀어붙이는 것으로 묘사할 때, 우리는 "과도한 확장"이 없었다는 것을 볼 수 있는 좋은 참고 자료를 가지고 있다. 그것은 단순히 오래된 것을 대체한 새로운 종류의 반(反)남성 정서일 뿐이다. 여성이 이기기 위해 남성이 잃어야 하는 권리를 위한 남성과 여성 간의 전쟁이 있다.

페미니즘은 전통적 보수주의와 우리의 전통적 사고를 이용하여 남성에게 해를 끼치면서 여성에게 이익을 주려고 시도하는데, 이는 전통적 보수주의가 남성 자신에게 해를 끼치면서 여성의 이익을 위해 희생할 것을 기대하는 것과 거의 같은 방식이다. 페미니즘과 전통적 보수주의는 동일하지는 않더라도 사실상 구별할 수 없다.

==========================================================================

역주: - 엘리베이터게이트(Elevatorgate)는 2011년 회의적 사고 및 무신론 커뮤니티에서 발생한 논쟁 사건이다. 페미니스트 블로거 레베카 왓슨(Rebecca Watson)이 더블린에서 열린 컨퍼런스 후 호텔 엘리베이터에서 한 남성이 새벽 4시에 그녀에게 커피를 마시러 가자고 제안한 일을 자신의 블로그에서 "불편했다"고 언급하면서 시작되었다. 이 사건은 온라인 커뮤니티에서 큰 논쟁으로 확대되었다. 한쪽 진영은 레베카 왓슨을 지지하며 여성의 안전과 불편함을 중요하게 여기는 입장과 무신론 운동 내에서도 페미니즘적 관점과 성평등 이슈를 다뤄야 한다고 주장을 했다. 그리고 다른 쪽 진영은 이 사건을 과도한 반응으로 보며 비판했으며, 사소한 사회적 상호작용을 문제 삼는 것에 반대했고, 무신론 운동이 페미니즘 정치에 휘말리는 것을 우려하였다. 결국 이 논쟁 이후 무신론/회의주의 커뮤니티는 "페미니즘을 받아들이는 진보적 무신론자들"과 "반페미니즘적 성향의 무신론자들"로 분열되었고, 이는 커뮤니티 내 관계 악화와 지속적인 갈등으로 이어졌다.

- 아니타 사키시언(Anita Sarkeesian)은 캐나다계 미국인 페미니스트 미디어 비평가로, 2012년부터 "Tropes vs. Women in Video Games"라는 비디오 시리즈를 통해 비디오 게임 내 여성 캐릭터의 성차별적 묘사를 비판했다. 이 글의 맥락에서 그녀가 언급된 이유는 그녀가 온라인에서 받은 괴롭힘과 위협에 대해 공개적으로 발언하면서 "곤경에 빠진 여인(damsel in distress)"의 서사를 체현했다고 저자가 보기 때문이다. 그녀의 사례는 게이머게이트 논쟁의 중심에 있었으며, 지지자들은 그녀를 온라인 괴롭힘의 피해자로, 비판자들은 피해자 정체성을 이용하여 비판을 차단하고 지지와 기부를 얻는 사람으로 보았다. 저자는 이를 페미니즘이 여성을 보호받아야 할 약자로 프레이밍하고 남성을 가해자로 묘사하는 전통주의적 성 역할을 활용하는 예시로 제시하고 있다.

원문 링크: https://avoiceformen.com/feminism/all-feminist-are-tradcons/