존 더비셔, 정명(正名)
"정명(正名, The Rectification Of Names)"—중국은 국가 문제와 씨름한다
존 더비셔(John Derbyshire) 저, 2015년 1월 16일, 오후 10시 37분
정체성, 민족성, 국가, 인종이라는 가시 돋친 얽힌 문제들은 유토피아적 환상과 현실 부정에 기반한 국가 이데올로기 하에서 더욱 가시 돋친 것이 된다.
익숙하게 들리는가? 그래야 한다. 이것이 바로 우리가 VDARE.com에서 다루는 내용이다.
머리를 맑게 하는 훈련으로서, 가끔 우리의 국내 분쟁에서 한 걸음 물러나 다른 곳에서 일들이 어떻게 관리되거나 잘못 관리되는지를 살펴보는 것이 도움이 된다. 예를 들어, 내가 쓴 서두의 문장은 미국(U.S.A.)만큼이나 중국(China)에도 정확하게 적용된다. 그들은 어떻게 대처하고 있는가?
잘 대처하지 못하고 있다. 예를 들어 공식 영문 명칭이 중국민족대학교(Minzu University of China)로 번역되는 중국의 고등교육기관을 고려해 보라.
무슨 대학교라고? "민족(Minzu)"은 지명처럼 보이지만 지명이 아니다. 이것은 중국어 단어로, 『매튜스 중한영 사전(Mathews' Chinese-English Dictionary)』(1931)에서는 "인종; 민족들; 부족; 국민이라는 의미에서의 국가"로 번역된다. (현대 온라인 사전들도 동의한다.) 만약 "-주의(-ism)"를 뜻하는 중국어인 "-zhuyi"를 접미사로 붙이면, "민족주의(nationalism)"를 의미하는 중국어 단어가 된다.
좋다. 그런데 그것이 중국어 단어라면, 이 기관의 공식 영문 명칭에 무엇 때문에 들어가 있는가?
여기에는 사연이 있다.
30년 전 내 중국 생활 시절에 이곳은 공식적으로 중앙민족학원(Central Institute of Nationalities)이었다. 외국인들은 영어로 이곳을 민족학원(Nationalities Institute)이라고 불렀다. 1989년 학생 운동을 다루는 『태양으로부터의 불(Fire from the Sun)』 60장에서, 나는 이곳을 "국가 소수민족 출신 간부들을 훈련시키기 위한, 베이징대학교(Beijing University) 근처의 대학"이라고 묘사했다.
1993년에 이 학원은 대학교로 승격되었다. 공식 영문 약어는 CIN에서 CUN으로 변경되었다. (후자는 실제로 중국어의 표준 병음(pinyin) 표기법에서 하나의 단어를 철자화한다: 대략 "츠운"으로 발음되는 촌(cun)은 "마을"을 의미한다. 학생들은 이것을 이곳의 별명으로 사용했다.)
그러다가 2008년에 공식 영문 명칭이 중국민족대학교(Minzu University of China)로 변경되었는데, 중국어 명칭에는 어떠한 변화도 없었다.
왜인가? 중국어 민족(minzu)을 영어 "nationalities"로 번역하는 것이 불만족스럽다고 느껴졌기 때문이다. 더 적합한 대안 단어에 대해 아무도 합의할 수 없었다. 그래서 명명법적 손들기에서, 당국은 그냥 중국어 단어를 영문 명칭에 집어넣었다.
여기서 주목해야 할 것은 더 적합한 대안 단어에 대해 아무도 합의할 수 없었다는 점이다. 그렇다, 민족성, 국적, 인종에 관한 용어는 여기에서만큼이나 중국에서도 폭발적이다. 그리고 점점 더 폭발적이 되고 있다.
여기서 약간의 배경 설명이 필요하다. 중국(China)의 13억 인구 중 91.5퍼센트가 한족(Han Chinese)으로 정체화한다. 나머지 8.5퍼센트—1억 1,400만 명—는 55개의 공식 인정 국가 소수민족들 사이에 분포되어 있으며, 인구는 1,800만 명에서 수천 명까지 다양하다.
이것이 그리 많이 들리지 않을 수도 있다—비록 미국(U.S.) 정치 계급은 조금 더 큰 (정부가 수입한) 히스패닉(Hispanic) 소수민족에 대해 히스테리를 일으키고 있지만—그러나 한족들은 지리적으로 집중되어 있어서, 중화인민공화국(People's Republic of China) 영토의 절반 이상이 소수민족들, 특히 북부와 서부의 소수민족들에 의해 지배되고 있다.
이 소수민족들 중 일부, 예를 들어 극서부의 위구르족(Uyghurs)은 한때 자신들만의 정치체를 가지고 있었다. 티베트인들(Tibetans)은 실제로 제국(empire)을 가지고 있었다. 동북부의 조선족(Koreans) 또는 내몽골(Inner Mongolia)의 몽골족(Mongolians)과 같은 다른 이들은 현재 존재하고 중국에 인접한 민족국가들과 민족적 친족이다. 또 다른 이들은—다시 몽골족, 만주족(Manchus)—한때 중국을 지배했다. 대부분은 중국이 수세기에 걸쳐 확장하면서 중국 통치에 흡수된 소규모 토착 집단들이다.
"민족 문제"에 대한 공산당(Communist Party)의 정책은 콜라코프스키(Kolakowski)의 『마르크스주의의 주요 조류(Main Currents of Marxism)』 2권에 기술된 바와 같이 레닌(Lenin)의 정책을 따랐다. 그들의 민족성은 공식적으로 인정되며 (그리고 개인 신분증에 기록된다). 또한 축하되어야 하는데, 예를 들어 국경일에 TV 스펙터클에서 소수민족 무용단이 선보여진다. 그들의 고향 지역이 충분히 크면 "자치" 지역으로 선포된다. 그들은 지역 및 국가 입법부에 대표를 파견한다. 그들은 일부 사소한 사회적 특권, 특히 한 자녀 정책으로부터의 면제를 누린다.
그러나 자치는, 입법부와 마찬가지로, 완전히 가짜다. 소수민족에 대한 자결권을 옹호하는 것조차 이데올로기적 죄("분열주의, splittism")이자 중대한 범죄(제103조)다. 당 중앙(Party center)이 모든 중요한 정치적 결정을 내리며, 그것은 전적으로 한족(Han Chinese)이다.
중국에서... 다양성은 베이징(Beijing)의 중난하이(Zhongnanhai) 지도부 구역의 권력 전당이 아니라 박물관이나 변경을 위한 것으로 남아 있다. 중국공산당(CCP, Chinese Communist Party)이 다음 주 제18차 당 대회(18th Party Congress)에서 새 지도자들을 발표할 때, 민족적 획일성이 다시 한번 최고로 군림할 것이다: 어두운 양복과 검게 염색한 머리를 한 판에 찍어낸 듯한 7명에서 9명의 남성들, 각자는 공식적으로 중화인민공화국(PRC, People's Republic of China)의 91.5%를 구성하는 한족(Han) 다수를 대표한다...
현 상무위원회(Standing Committee)의 9명 위원 모두가 한족 남성이다. 사실, 현재 24명으로 구성된 정치국(Politburo)의 비한족 위원은 단 한 명뿐이다: 후이량위(Hui Liangyu) 부총리로, 그는 무슬림 후이족(Muslim Hui) 소수민족의 일원이지만 한족이 지배하는 연안 성들을 따라 경력을 쌓았다. 후이 씨를 제외하고, 1949년 이래 정치국의 비한족 위원은 단 세 명뿐이었으며, 그들 중 누구도 전능한 상무위원회에 도달하지 못했다. 현재, 5개 성급 자치구의 당 서기들도 모두 한족이다. 마오쩌둥(Mao Zedong)에서 지도자 대기자 시진핑(Xi Jinping)까지, 현대 중국의 최고 지도자들은 항상 한족이었다.
[제임스 리볼드(James Liebold), 『중국의 지도자는 언제 소수민족이 될 것인가?(When Will China's Leader Be An Ethnic Minority?)』; 틸리프 네이션(Tealeaf Nation), 2012년 11월 13일.]
이 체제는 1990년대까지도 안정적이었으나, 현재는 심각한 스트레스의 징후들을 보이고 있다.
2008년 티베트(Tibet)와 2009년 신장(Xinjiang)에서 심각한 폭력이 분출한 후, 중국 내륙 아시아 변경 어딘가에서 심화되는 불만의 새로운 증거가 나타나지 않는 달이 거의 없다... 2011년 여름에는 내몽골(Inner Mongolia)에서 생태 파괴와 토지 권리에 대한 한족(Han)의 무시에 항의하는 폭력이 발생했으며, 이는 며칠간 대학 캠퍼스의 봉쇄와 성 통신의 중단으로 이어졌다.
[마크 엘리엇(Mark Elliott), 『실종된 토착민의 사례: '2세대' 민족 정책을 둘러싼 논쟁(The Case of the Missing Indigene: Debate over a 'Second-Generation' Ethnic Policy)』, 『차이나 저널(The China Journal)』, 2015년 1월.]
중국인들의 기억에 가장 신선한 것은: 작년 3월 테러 공격으로, 모두 검은 옷을 입은 6명의 남성과 2명의 여성이 중국 남서부 쿤밍(Kunming)의 철도역에서 29명을 살해했다. 중국 당국은 테러리스트들이 무슬림 위구르족(Muslim Uyghurs)이었다고 말한다. 이를 확인할 방법은 없지만, 있을 법하지 않은 일은 아니다: 위구르족 분리주의자들은 최근 몇 년간 가장 소요가 심하고 폭력적이었다.
(『샤를리 엡도(Charlie Hebdo)』 학살 이후 파리(Paris)에서 열린 1월 11일 "연대 행진(Unity March)"은, 수많은 세계 지도자들이 행진의 선두에 서면서, 중국 블로그에서 많은 분노를 불러일으켰다. "우리의 연대 행진은 어디 있는가?" 그들은 쿤밍 사건을 언급하며 묻고 있다. 짧은 답변: 당신의 나머지 시민적 자유들과 같은 곳에 있다, 친구. 당신은 공산주의 독재 국가에 살고 있다.)
중국 소수민족들의 증가된 불안을 이끄는 여러 요인들이 있어 왔다. 위구르족 테러리스트들은 다른 곳의 지하디스트들(jihadists)로부터 영감을 받았다. 인터넷이 한 역할을 했다; 자동차 소유가 급증하면서 증가한 이동성도 마찬가지다.
공산당 당국은 맹렬한 탄압으로 대응해 왔다. 그들은 소련(U.S.S.R.)의 붕괴에 사로잡혀 있으며, 여기서 동유럽과 소수민족 민족주의가 한 역할을 했다:
중국의 정치 체제에서... 소련의 붕괴는 일부가 미국(United States)과 테러와의 전쟁에 비유하는 편집증과 긴박함으로 계속해서 분석되고 있다...
"그들이 소련에 얼마나 집착하는지 과장하기 어렵다"고 조지 워싱턴 대학교(George Washington University)의 전문가 데이비드 샴보(David Shambaugh)가 말했는데, 그는 이 주제에 관한 책을 위해 수년간 중국 관료들을 만나고 내부 당 문서들을 읽었다. "그들은 아침에 일어나서 밤에 잠들 때까지 그것에 대해 생각한다. 그것은 모든 주요 결정에 드리워져 있다."
[윌리엄 완(William Wan), 『중국에서, 소련의 실패가 개혁에 관한 결정들을 이끈다(In China, Soviet Union's failure drives decisions on reform)』; 『워싱턴 포스트(Washington Post)』, 2013년 3월 23일.]
그러나 민족 불안에 대한 보다 긍정적인 대응이 있어 왔다: 중요한 중국 학자들에 의한 레닌주의(Leninist) 민족 체제를 폐기하라는 요구다. 하버드(Harvard) 중국학자 마크 엘리엇(Mark Elliott)은 내가 위에서 인용한 『차이나 저널(China Journal)』 논문에서 전개되는 논쟁을 상세히 기술한다.
예를 들어, 베이징대학교(Beijing University) 사회학자 마룽(Ma Rong)은 서구식 다문화주의를 제안했는데, 서로 다른 민족들이 그들의 민속 방식을 유지하되 명제 국가(Proposition Nation)에서 정치적으로 통합되는 것이다.
마크 엘리엇이 말하길, :
미국(U.S.)에서 공부했고 자주 방문하며 잘 알고 있는 마룽(Ma Rong)은, 중국의 민족성 문제에 미국에서와 같은 방식으로 접근해야 한다는 필요성에 대해 정기적으로 글을 쓴다.
어...
"2세대 민족 정책(Second-Generation Ethnic Policy)"이라는 제목 하에 모인 다른 학자들은 국가 주도 동화를 선호하는데, 소수민족들이 그들의 민족 정체성을 버리고 한족(Han Chinese)이 되는 것이다. 이 주제에 관한 핵심 논문이 『칭화대학교 저널(Journal of Tsinghua University)』에 실렸는데 제목은: 『중국몽의 기반은 중국 민족들의 단일 민족-인종으로의 통합이다(The Bedrock of the Chinese Dream Is the Integration of the Peoples of China into a Single Nation-Race)』였다.
마크 엘리엇이 지적하듯이:
이것은 물론 오늘날 중국의 한족이 아닌 이들이 가장 두려워하는 것이다: 그들 자신의 소멸.
민족(minzu)을 민족적 의미에서 "nationality"로 번역하는 것에 대한 꺼림, 또는 "중국민족대학교(Minzu University of China)"라는 이름이 보여주듯이 그것을 전혀 번역하지 않는 것은 이 논쟁의 한 결과다. 마크 엘리엇(Mark Elliott)이 말하길, :
중국어로 사용되는 많은 다른 핵심 사회과학 용어들처럼, 민족(minzu)은 일본어 신조어 민조쿠(民族)로 시작되었으며, 독일어 단어 폴크(Volk)를 번역하기 위해 발명되었다... 이제 대다수 중국 학자들은 민족(minzu)이 "국가(nation)" 또는 "민족(people)"과 같은 개념들을 위해 유보되어야 하며, 더 인류학적으로 변형된 민족성(ethnicity) 개념을 위해서는 족군(zuqun)이라는 단어를 사용하는 것이 더 낫다는 데 동의하는 것으로 보인다.
중국어 족(zu)은 "인종, 부족, 씨족"을 의미하고 군(qun)은 "집단"을 의미하므로, 족군(zuqun)의 공정한 번역은 "민족 집단(ethnic group)"이 될 것이다.
음, 중국 엘리트들이 우리 자신의 엘리트들과 똑같이 단어를 바꿈으로써 현실을 바꿀 수 있다는 감동적인 믿음을 가지고 있다는 것을 아는 것은 좋다.
그들은 적어도 정당화를 위한 문화적 근거를 가지고 있다. 공자(Confucius)가 말했듯이: "필요한 것은 이름을 바로잡는 것이다(to rectify names)."
댓글
댓글 쓰기