존 O. 맥기니스, 보수주의의 기원
보수주의의 기원
진화론적 이론들은 보수적 정치가 타락한 인간을 통치하는 데 필요하다고 제안한다.
존 O. 맥기니스(JOHN O. MCGINNIS), 1997년 12월 22일
오늘날 사회과학을 재편하는 혁명이 진행 중이다. 지난 20년간 심리학, 경제학, 인류학, 언어학 분야의 이론가들은 인간이 문화를 통해 사회 세계를 창조한다는 전통적인 사회과학 모델을 폐기하기 시작했다. 대신 그들은 진화생물학(evolutionary biology)으로 눈을 돌려 모든 문화를 생성하는 인간 본성에 대한 더욱 정밀하고 강력한 설명을 도출하고 있다. 그들의 발견 결과는 이제 대중 의식 속으로 스며들고 있으며, 언론은 성별 간의 관계와 같은 근본적인 주제들을 생물학적 프리즘을 통해 보도하고 있다. 진화생물학이 인간에 대한 유익한 그림을 제공하고 시민들이 그 이미지를 빠르게 흡수하고 있기 때문에, 성공을 기대하는 어떤 정치 운동도 다윈주의(Darwinism)의 두 번째 부상과 타협해야 한다.
보수주의는 진화생물학과 통합하는 것이 자유주의보다 확실히 더 쉬울 것이다. 우리의 생물학적 본성이 지닌 제약은 좌파의 가장 집요한 망상, 즉 인간이 정치적 행동을 통해 재형성되거나 변형될 수 있을 만큼 가소성이 크다는 환상을 폭파시킨다. 대조적으로, 다윈주의에서 나타나는 우리 종에 대한 묘사 -- 기본적으로 이기적이면서도 가족과 친구에 대한 이타심을 발휘할 수 있는 개인들로 구성되어 있으며, 능력에서는 불평등하지만 열망에서는 놀랍도록 유사한 -- 는 보수 사상의 근본 전제와 부합한다.
따라서 새로운 생물학적 학문은 다른 어떤 새로운 지식 체계보다 보수주의에 더 강력한 지지를 제공할 잠재력을 지니고 있다. 그러나 이는 또한 순수 자유지상주의(pure libertarianism)와 같은 우파의 일부 지적 전통에 대해 의문을 제기할 수 있으며, 그 방법론은 종교적 보수주의자들을 불편하게 만들 수 있다. 보수 연합이 다가오는 세기의 지적 토양에서 번성하려면 이러한 긴장을 해소해야 한다.
인간에 대한 다윈주의적 그림을 이해하는 데 필수적인 일곱 가지 개념이 있다. 인간사에 적용되는 각 개념의 논리는 주류 보수주의의 주요 교리를 뒷받침하는 것으로 밝혀진다.
1. 이기심과 정치(Self-Interest and Politics). 다른 모든 동물과 마찬가지로, 우리 종은 수백만 년의 자연선택(natural selection)에 의해 형성되었다. 자연선택은 유전적 계승과 변이를 통해 작동한다. 많은 신체적 및 행동적 특성에 대한 유전자는 유전 가능하며, 이러한 유전자는 동일한 종의 동물 집단 내에서도 가변적일 수 있다. 재조합(recombination)과 돌연변이(mutation) 때문에, 동일한 종 내의 동물들은 유전적 구성에서 차이를 보인다. 일부 유전된 특성은 어떤 개별 동물이 다른 동물보다 더 많은 자손을 남길 수 있게 한다. 그러한 특성에 대한 유전자는 그 종의 집단에서 증가한다.
따라서 로버트 라이트(Robert Wright)가 적절히 관찰했듯이, 자연선택으로부터 직접적으로 따라 나오는 것은 모든 개별 동물이 타자의 이익보다 자신의 이익을 선호하도록 설계된 행동 적응을 가질 것이라는 점이다. 유일한 예외는 그들이 자신의 고유한 유전자를 전파하는 데 도움을 줄 수 있는 다른 동물들을 선호할 수 있다는 것이다. 따라서 각 인간 개인은 자신의 이익, 자신의 유전자 중 많은 부분을 공유하는 비교적 소수의 친척들의 이익, 그리고 자신의 유전자를 재생산하는 데 필요한 잠재적 배우자들의 이익을 선호하는 강력한 선천적 행동 경향을 가지고 있다. 우리는 개미나 일부 다른 사회적 곤충들처럼 자신의 군체를 위해 일상적으로 희생하는, 우리 종의 다른 많은 개체들과 밀접하고 평등하게 연결되어 있지 않다.
모든 인간이 공유하는 한 가지 이익은 자원과 지위를 추구하는 것이다. 조사된 모든 과거 사회에서, 더 많은 상대적 지위와 자원을 가진 사람들이 더 적은 지위와 더 적은 자원을 가진 사람들보다 더 많은 자손을 남겼다. (이 발견이 일부 현대 사회에서는 사실이 아닐 수 있지만, 인간의 진화는 매우 느리게 작동하기 때문에 그러한 반대 경향이 우리의 유전적 구성에 반영되려면 수천 년이 걸릴 것이다). 따라서 인간은 자원과 지위 추구자가 되도록 정서적으로 그리고 인지적으로 연결되어 있다. 우리는 또한 다른 영장류 연구를 통해 우리가 교환과 위계를 자원을 얻기 위한 대안적 전략으로 선천적으로 보고 있음을 확인한다. 예를 들어, 침팬지들은 음식을 교환하지만, 그들은 또한 단순히 음식과 성적 접근을 빼앗기 위해 서로 연합을 형성한다.
재산과 지위에 대한 보편적 친화성은 심각한 정치적 함의를 가진다. 구성원들이 서로 관련되어 있지 않다고 감지할 만큼 충분히 크거나 이질적인 사회에서, 그들은 공동으로 보유한 자원을 자신의 개인적 이익으로 전환하려고 할 것이다. 따라서 생물학적 인류학자에게 공산주의(Communism) 하에서 개인들이 생산적 교환에 더 적은 시간을 쓰고 다른 사람들보다 더 평등해지기 위해 국가를 조작하는 데 더 많은 시간을 쓸 것이라는 점은 완전히 예측 가능한 것이었다. 마찬가지로, 사회민주주의(social democracies)에서 개인들은 국고에 접근하기 위한 목적으로 연합을 조직할 것이다. 이러한 정치 체제는 생산성 부족, 사회적 갈등, 불안정으로 이어지는데, 이는 대규모이고 지속적인 집단주의와 우리의 진화된 본성 사이에 단순히 불일치가 있기 때문이다. 개미에 관한 세계 최고 전문가인 에드워드 O. 윌슨(Edward O. Wilson)이 마르크스주의(Marxism)에 대해 언급했듯이: "훌륭한 이론이다. 잘못된 종이다.“
2. 혈연선택(Kin Selection). 우리는 우리의 유전자 중 상당한 비율을 공유하는 친족의 복지에 지속적인 관심을 갖는 경향이 있는 정서적 삶을 진화시켜 왔다. 자녀는 부모의 유전적 미래를 대표하기 때문에, 부모-자녀 유대는 특히 긴밀할 잠재력을 가지고 있다. 따라서 보수주의자들이 수세기 동안 주장해 온 것처럼, 가족은 사회의 자연적 단위이며, 가족애는 단순한 사회적 구성물이 아니라 우리의 행동과 정신에 깊이 뿌리박혀 있다. 가족을 강화하는 정책은 신뢰할 수 있고 지속적인 형태의 사회보험을 제공한다.
3. 성차(Sexual Differences). 가족 유대를 해체하기보다 보존하는 데 신중한 정부가 중요한 이유는 다른 생물학적 이유들도 있다. 진화생물학은 남성과 여성이 가족에 대해 서로 다른 정도의 애착을 가질 것이라고 예측한다. 여성은 잠재적 자손의 수가 제한되어 있기 때문에, 그들은 본래 애정에서 더 자녀 중심적이다. 반면 남성은 엄청난 수의 자녀를 가질 수 있으므로, 특정 자녀와의 관계는 본질적으로 덜 안정적인 경향이 있다. 남성은 대부분의 다른 포유류 종의 수컷보다 자손에게 더 많은 돌봄을 제공하는데, 이는 인간 유아가 긴 무력함의 기간에 직면하며 양육에 대한 상당한 부성 투자의 시간과 노력으로 훨씬 더 나은 결과를 얻기 때문이다. 그러나 아버지는 어머니보다 다른 짝짓기 기회를 박탈할 수 있는 의무를 분개하고 회피할 가능성이 더 높다. 남성은 유사한 이유로 여성보다 선천적으로 더 공격적이고 지위에 집착한다. 즉, 성적 재생산에서 저비용 역할 때문에 그들은 자원과 지위를 자녀 생산으로 전환할 여지가 훨씬 더 크다.
가족 의무는 남성을 자녀에게 필요한 부성애를 제공하고 사회적으로 파괴적인 남성 공격성을 방지하는 네트워크 속에 얽히게 함으로써 남성의 더 방랑적인 본성을 어느 정도 상쇄한다. 따라서 현대 복지 프로그램의 가장 큰 비용은 낭비된 세금이 아니라 낭비된 부성 투자였을 수 있는데, 찰스 머레이(Charles Murray)가 입증했듯이 복지는 남성을 자녀를 낳은 여성에게 결속시키는 사회 규범을 약화시키기 때문이다. 이는 필요한 것보다 덜한 남성 양육을 받은 세대의 자녀들과, 가족 의무에 의해 제약받지 않았기 때문에 과도하게 공격적인 세대의 남성들을 낳았다. 무과실 이혼(no-fault divorce)의 도입은 또한 남성이 부모 돌봄을 회피하는 것을 더 쉽게 만들었다. 따라서 새로운 생물학적 학문은 복지 개혁과 루이지애나(Louisiana)의 "언약 결혼(covenant marriage)" 도입과 같은 보수적 정책에 직접적인 지지를 제공한다. 언약 결혼은 여성이 자신의 짝 유대에 더 큰 영속성을 협상할 수 있도록 한다.
4. 상호적 이타주의와 시민사회(Reciprocal Altruism and Civil Society). 우리 종은 또한 "상호적 이타주의(reciprocal altruism)"를 촉진하는 다수의 행동을 진화시켜 왔다. 상호적 이타주의란 받는 측의 사람이 보답할 것이라는 기대 속에서 관련 없는 다른 사람에게 이익이 되는 행위를 기꺼이 수행하는 것이다. 우리를 상호적 이타주의자로 만드는 특성의 묶음은 "죄수의 딜레마(prisoner's dilemmas)"를 극복하는 데 매우 유용하다. 죄수의 딜레마란 협력 행위가 양 당사자에게 이익을 가져다주지만 상호성이 보장될 수 있을 때에만 그러한 상황을 말한다. 중앙집권화된 법적 의무 집행이 상당히 불완전했던 원시 사회에서, 협력을 초래하는 심리적 메커니즘은 자연스럽게 선택되었을 것이다. 예를 들어, 거래를 어기지 않고 선행에 또 다른 선행으로 보답한 개인은 그렇게 하지 않은 사람들에 비해 부를 증가시켰다. 상호성을 보이는 개인이 자원을 얻고 따라서 더 많은 자녀를 남기면서, 상호적 이타주의를 촉진하는 특성에 대한 유전자가 집단을 통해 확산되었다.
그러나 이타적 행동은 상호성의 필요에 의해 제한되는 경향이 있다. 개인은 협력하는 성향이 있지만, 장기적 이익을 받지 못하면 협력을 철회하는 경향이 있다. 궁극적으로 행위자나 그의 친족의 구체적 이익으로 귀결되지 않는 행동을 장려하는 유전자는 집단을 통해 확산되지 않았다. 따라서 우리 종의 정서적 삶의 많은 부분 -- 감사, 동정, 도덕적 분노 -- 은 상호적 이타주의 관계를 조절하도록 설계되어 있다. 인지적으로도 우리는 다른 개인들이 우리를 위해 그리고 우리에게 무엇을 했는지에 대한 정신적 계정을 유지한다. 이는 톰 울프(Tom Wolfe)가 『허영의 모닥불(The Bonfire of the Vanities)』에서 제시한 "호의 은행(favor bank)"이라는 개념에 잘 포착되어 있는데, 여기서 변호사와 법원 직원들은 자신들이 베푼 호의를 주의 깊게 추적했다.
선천적 상호적 이타주의 때문에, 교환은 노래가 명금류에게 자연스러운 것만큼 인간에게 자연스럽다. 시장은 국가가 창조한 단순한 인공물이 아니라 자연의 힘이다. 실제로 상호적 이타주의는 무역뿐만 아니라 시민사회 전체를 생성한다. 정보와 애정의 교환을 포함하여 모든 종류의 사회적 교환을 촉진하는 조직들이 생겨난다. 이러한 자생적 질서(spontaneous orders)는 지식과 상황의 차이 때문에 사회마다 다르지만, 사회 세계는 어디에서나 비공식적 협력의 덩굴로 결속되어 있다. 이것들은 너무나 생동감이 넘쳐서 국가가 이 성장 위에 깔려고 하는 콘크리트는 영구적으로 균열의 위험에 처해 있다.
그러나 이러한 자생적 질서를 촉진하는 동일한 결속 메커니즘은 또한 정치적 파벌을 더 다루기 어렵고 분열적으로 만든다. 데이비드 흄(David Hume)이 인식했듯이, "인간은 일단 반대편에 입대하면 자신들이 결합한 사람들에 대한 애정과 적대자들에 대한 적개심을 얻게 되며, 이러한 열정을 종종 후손에게 전달한다." 현대 심리학 연구는 개인이 집단 정체성을 획득하면 개별 계산이 정당화하는 것보다 다른 집단에 대항하여 집단으로서 더 많은 연대를 가지고 행동할 것임을 확인한다. 집단으로 결속함으로써, 그러한 파벌은 국가와 같은 위계를 더 잘 통제할 수 있으며, 따라서 더 이상 자원을 증가시키는 주요 방법으로 교환에 의존할 필요가 없다.
따라서 상호성은 시장과 시민사회에서 유익한 효과를 내지만, 그것이 촉진하는 파벌은 국가가 한 집단에서 다른 집단으로 자원을 분배하는 데 사용될 가능성을 더 높인다. 계급, 인종, 성별에 관한 진보적 정체성 정치(liberal identity politics)는 이러한 위험을 악화시킨다. 대조적으로 제임스 매디슨(James Madison)과 같은 보수 정치 이론가들은 파벌을 온건화하고 억제하는 데 초점을 맞춰 왔다. 개인이 광범위한 이익을 포괄하는 공동체와 어느 정도 동일시하도록 만들 수 있다면 파벌을 온건화할 수 있다. 정부의 권력을 제한하여 재분배에 쉽게 사용될 수 없도록 만들 수 있다면 파벌을 억제할 수 있다. 한 가지 중요한 보수적 개념 -- 연방주의(federalism) 또는 보충성의 원리(subsidiarity) -- 는 과거에 우리의 진화적 본성이 요구하는 두 가지 정치적 목표를 동시에 달성했다. 정부를 지역화함으로써 개인이 공동체와 동일시하기 더 쉽게 만들고, 정부를 서로 경쟁하게 함으로써 파벌의 권력을 억제한다.
5. *기만과 자기기만(Deception and Self-Deception)*. 기만은 자연에서 만연하다. 위장과 모방은 그것의 전형적인 형태 중 두 가지일 뿐이다. 역설적으로, 상호적 이타주의에 대한 우리의 경향은 우리 종에서 기만으로부터 얻는 잠재적 이득을 증가시킨다. 상호성을 보이는 자들을 착취하면 대가를 주지 않고도 이익을 얻을 수 있기 때문이다. 우리 종에서 기만의 기회는 언어에 의해 향상되는데, 언어는 동시에 귀중한 교환 매체 -- 정보 -- 와 그 재화를 위조할 수 있는 능력을 제공한다.
물론 잠재적으로 기만당할 수 있는 사람들의 이익은 기만을 발견하는 것이며, 인간이 불완전하지만 자연적인 거짓말 탐지기라는 것은 놀랍지 않다. (이것이 우리가 배심원들이 기록을 읽기보다 증언을 직접 듣기를 원하는 이유이다.) 이러한 탐지 능력은 탐지를 피할 행동에 대한 선택을 촉진하여, 기만 행동과 기만 탐지 메커니즘 사이의 군비 경쟁을 설정한다. 생물학자들은 이 군비 경쟁이 결과적으로 인간의 만연한 자기기만의 기원이라고 제안했다. 자신을 기만함으로써, 개인은 다른 사람들이 기만을 탐지할 수 있게 하는 단서를 억제할 수 있다. 따라서 자기기만은 다른 사람들을 기만해야 할 강력한 필요가 있을 때 가장 발생하기 쉽다.
인간이 기만과 자기기만에 대한 선천적 경향을 가지고 있다는 사실은 시민사회에 대한 보수적 옹호와 국가 권력에 대한 회의주의를 뒷받침한다. 시민사회는 사적 생활에서 기만과 싸우기 위한 규범을 발전시킨다. 시장에서 개인들은 다른 사람들이 자신과 거래하도록 정직함에 대한 평판을 유지할 강력한 인센티브를 가진다. 우애 조직과 종교 조직은 부분적으로 구성원들의 좋은 행동을 보증하기 위해 생겨난다.
대조적으로, 대규모 정치에서 기만을 뿌리 뽑는 것은 훨씬 더 어렵다. 예를 들어, 민주주의에서 시민들은 대부분의 정치적 쟁점에 대해 합리적으로 무지하다. 즉, 그들은 아마도 무의식적으로 자신들의 개별 투표가 선거에 영향을 미칠 가능성이 너무 낮아서 공적 논쟁의 우여곡절을 따라가는 것이 단순히 이익이 되지 않는다는 것을 안다. 정치인들은 이러한 무지에 비례하는 기만의 여지를 가진다. 위압적인 존재감, 자비로운 태도, 수사학적 기교는 부주의한 사람들을 속이도록 진화적으로 설계된 메커니즘이다.
자기기만에 대한 뿌리 깊은 취약성은 또한 루소(Rousseau) 이후 좌파 프로젝트의 핵심에 있었던 진실성과 진정성의 찬양을 약화시킨다. 진화는 개인들이 자신과 자신의 집단에게 이익이 되고 다른 사람들을 희생시키는 제안 -- 기만적인 아이디어 -- 을 제공할 때 바로 가장 많은 진실성을 투사하고 가장 큰 정도의 진정성을 느낄 수 있음을 시사한다.
6. 자연적 불평등(Natural Inequality). 다윈주의는 개인들이 본질적으로 불평등한 능력을 가지고 있으며, 이러한 불평등은 재산 획득과 관련된 지능과 야망 같은 성격 특성에서 가장 클 가능성이 있다는 견해를 확인한다. 찰스 다윈(Darwin)은 『종의 기원(On the Origin of Species)』에서 자연적 변이에 대한 이 법칙을 스스로 공식화했다. "근연종의 동일한 부분과 비교하여 어떤 특별한 정도나 방식으로 발달된 부분은 매우 가변적인 경향이 있다." 한 종이 이전에 미개척된 세계의 설계 공간 일부로 진입하면, 그 종의 유전자에서 이 처녀지를 더욱 효과적으로 사용하기 위한 엄청난 선택 압력이 발생한다. 예를 들어, 다윈의 핀치새(finches) 종들의 부리는 매우 가변적인데, 이 핀치새들이 갈라파고스 제도(Galapagos Islands)에서 이전에 접근할 수 없었던 다양한 씨앗을 활용할 수 있었기 때문이다. 마찬가지로, 인간은 다른 동물에 비해 인지적 측면이 특별한 정도로 발달된 뇌를 가지고 있기 때문에, 인간 뇌의 유전 가능한 능력이 매우 가변적일 것으로 예상할 수 있다. 이 이론은 측정 가능한 성격 특성이 환경에 의해 형성되기보다 대부분 유전된다는 최근 연구들에 의해 확인되며 -- 지능은 세대를 통해 가장 보존되는 특성이다.
자연적 불평등은 정치의 이념적 내용과 구조적 내용 모두에 함의를 가진다. 정치철학의 수준에서, 이는 진보적 평등주의(liberal egalitarianism)의 기본 전제를 약화시킨다. 즉, 사회적 환경의 불평등을 제거함으로써 결과를 평등화하는 것이 가능하다는 전제 말이다. 불평등의 엔진은 인간 본성에 너무 깊이 묻혀 있어서 근절이 불가능하다. 실제로 리처드 헌스타인(Richard Herrnstein)이 보여주었듯이, 사회적 환경을 평등화하는 것은 결과의 불평등이 유전적 계승에 의해 더 큰 정도로 결정된다는 것을 의미할 것이다.
대조적으로, 보수주의자들은 자연적 불평등 때문에 불평등을 제거한다는 망상적 목표를 겨냥한 해로운 계획을 막기 위해 구조가 만들어져야 한다는 것을 이해하는 데 옳다. 실제로 미국 역사상 가장 유명한 정치철학 문서인 『연방주의자 논고 10번(Federalist 10)』에서 제임스 매디슨은 어떤 정치 구조에서든 가장 큰 문제는 "재산 획득을 위한 불평등한 능력"을 정부 간섭으로부터 어떻게 보호하느냐는 것이라고 관찰했다. 장기적으로 그러한 보호는 재능 있고 생산적인 사람들이 발명과 혁신을 통해 그들의 천재성을 발휘하도록 하는 인센티브를 유지함으로써 모두에게 더 큰 번영을 보장한다. 지난 100년 동안 서구에서 이것은 광범위한 개인들이 이전에는 선택된 소수에게만 가능했던 정도의 건강과 여가를 누릴 수 있게 했다.
그럼에도 불구하고, 매디슨이 인식했듯이, 이러한 번영을 가능하게 하는 바로 그 불평등은 또한 재산을 획득하는 서로 다른 능력의 보호를 더 어렵게 만드는데, 이는 정부가 한 파벌에서 다른 파벌로의 재분배 메커니즘으로 사용될 위험을 악화시키기 때문이다. 불평등은 재산 획득에 대한 재능이 다른 사람들보다 적은 개인들의 큰 풀이 항상 존재할 것임을 의미한다. 자기기만에 대한 인간의 능력을 고려할 때, 이러한 시민들은 자신의 능력에 대해 냉정한 평가를 내리기보다 어떤 번영하는 집단이 자신들을 가로막고 있다고 믿을 가능성이 더 높다. 숙련된 선동가와 기만자들은 재산을 재분배하기 위한 정당화를 제공하도록 항상 발견될 수 있는데, 이는 개인들이 지위를 추구하도록 준비되어 있으며 -- 정치적 지도력보다 더 큰 지위를 얻을 수 있는 곳은 어디에도 없기 때문이다.
정치에서 불평등의 이러한 자연적 역학은 선동가의 권력과 부의 몰수 가능성을 제한하는 헌법적 구조를 확립하려는 보수적 시도를 정당화한다. 복잡한 연방주의 체계, 권력 분립, 국가적 대의 민주주의를 갖춘 원래의 미국 헌법(American Constitution)은 이러한 시도들 중 가장 정당하게 숭배받는 것이다. 보수주의자들이 시간이 지남에 따라 이 체제를 약화시킨 사법적 찬탈에 반대하는 것은 옳지만, 정치에 대한 다윈주의적 이해는 단순한 민주주의가 서로 다른 능력을 가진 개인들의 열정과 자기기만에 맞서 보호하는 체계를 구축하는 것의 대체물이 될 수 없음을 시사한다.
7. 취약하고 분열된 자아(The Fragile and Divided Self) -- 정치에 대한 마지막 자연적 사실은 또한 가장 개인적이다. 자아는 인간의 모든 본질적 측면과 마찬가지로, 수백만 년에 걸친 선택 압력에 대한 적응이며 따라서 우리의 진화적 과거로부터 온 서로 다른 메커니즘으로부터 임시변통으로 만들어진 것이다. 예를 들어, 성적 자아를 자원과 지위 기회를 활용하기 위해 다소 나중에 진화한 더 명백하게 합리적인 획득적 자아와 완전히 연속적인 것으로 생각하는 것은 오류이다. 이러한 자아들은 서로 다른 목적을 위해 진화했고 완전히 연결되어 있지 않다 -- 따라서 성적 열정의 경솔함이 자주 관찰된다.
자아에 대한 진화의 이해는 따라서 자원 교환을 엄격히 규제하면서 성적 자율성의 영역을 규제로부터 보호하려는 현대 진보적 프로젝트에 대한 암묵적 도전이다. 역사적 시간 속에서 합리적이고 자기교정적인 질서는 성적 충동의 더 충동적인 모듈보다 상호적 이타주의에 헌신하는 더 계산적인 모듈로부터 생겨날 가능성이 훨씬 더 높다.
새로운 생물학적 학문이 제공하는 사회적 이해를 검토한 후, 우리는 다윈주의적 정치가 대체로 보수적 정치라고 공정하게 결론지을 수 있다. 이것은 놀랍지 않은데, 보수주의자들은 항상 우리가 상상하기를 바라는 모습이 아니라 있는 그대로의 인간을 다루는 것에 자부심을 가져왔기 때문이다. 현대 다윈주의와 보수 사상의 일치에도 불구하고, 일부는 실제 보수 정치에 상당한 함정이 있을 것으로 예견할 수 있다. 첫째는 일부 종교적 보수주의자들이 진화론을 믿지 않으며 그것에 대한 반감을 자신들의 정치적 신조의 일부로 만들었다는 단순한 사실이다. 그러나 그들의 적대감이 보수 연합의 미래에 치명적이지는 않다. 진화론에서 나타나는 인간에 대한 묘사는 많은 측면에서 기독교 신학이 상정하는 타락한 인간 -- 이기적이고 지위 추구에 몰두하는 존재 -- 과 닮아 있다. 정치적 연합의 구성원들은 인간 본성에 대해 대체로 동의해야 할 수 있지만, 그러한 이해에 도달하게 하는 방법론에 대해 동의할 필요는 없다. 예를 들어, 미국 헌법(American Constitution)의 기초자들(Framers)은 당대의 뉴턴 과학(Newtonian science)에서 영감을 받은 종교를 가진 이신론자(deists)들과 훨씬 더 전통적인 종교적 애착을 가진 기독교인들을 모두 포함했다.
이러한 우려의 변형은 다윈주의적 사고의 수용이 종교적 믿음을 약화시킬 것이며, 종교적 믿음 자체가 사회적 안정의 보루라는 생각이다. 이것 또한 그럴듯하지 않아 보인다. 진화론에 대한 믿음과 신에 대한 믿음 사이에는 논리적 비양립성이 없다. 가톨릭 교회(Catholic Church)는 자연선택을 인간의 근접 원인으로 인정하는 것이 궁극적 창조주로서의 신의 지위를 위협하지 않는다는 것을 오랫동안 이해해 왔다. 게다가 모든 문화에 걸친 종교의 보편성을 고려할 때, 종교적 감정은 거의 확실히 우리의 정서적 정신에 자연적 뿌리를 두고 있으며 과학적 발견에 의해 소멸되지 않을 것이다.
또 다른 정당하지 않은 우려는 생물학에 대한 초점이 불가피하게 인종적 차이에 대한 논의로 이어지고 따라서 인종적 긴장의 증가로 이어질 것이라는 점이다. 다윈주의는 여성이 자연스럽게 자녀와 더 밀접하게 연결되어 있었기 때문에 남성과 여성이 평균적으로 정서적 영향과 열망에서 차이가 있다고 가정할 강력한 이유를 제공하지만, 재산 획득에 중요한 성격 특성에서 상당한 인종적 차이가 존재한다고 가정할 이유를 제공하지는 않는다. 물론 그러한 차이의 가능성을 부정하지도 않는다. 그러나 진화생물학과 인류학은 인간의 보편적 본성을 강조한다. 우리는 모두 하나의 종의 구성원이며, 혈연선택과 상호적 이타주의를 통해 우리는 공통의 열망과 그러한 열망을 만족시키기 위한 유사한 영향을 갖는 경향이 있다. 따라서 다인종 사회는 가족과 시장 -- 우리의 공통성의 소재지 -- 을 중심으로 하는 한 지속될 수 있다.
반면에, 진화생물학은 순수 자유지상주의(pure libertarianism)에 심각한 도전을 제시할 수 있다. 이것은 사회과학에서 다윈주의의 부상을 19세기 사회진화론(Social Darwinism)의 교리와 혼동하는 일부 사람들을 놀라게 할 수 있다. 연관성은 없다. 자연선택은 가장 재생산에 적합한 자의 생존으로 이어진다. 그러나 이 과학적 사실로부터 사회의 목표가 가장 재생산에 적합한 자를 돕는 것이라는 도덕적 결론을 추론하는 것은 자연주의적 오류(naturalistic fallacy)의 전형적인 예이다. 대신, 진화생물학은 인간 본성을 더 정확하게 기술함으로써 우리 시대의 정치경제를 위한 개선된 지도를 제공한다. 그것은 인간의 자연적 경향이 무엇이고, 인간의 정치적 행동이 이러한 경향을 방출하고 제약하여 인간의 행복을 증가시킬 수 있는 가능한 방법이 무엇인지를 보여준다.
게다가 진화가 묘사하는 취약하고 분열된 자아는 자유지상주의의 핵심에 있는 더 통합된 자아와 완전히 일치하지 않을 수 있다. 예를 들어, 젊은 자아는 나이 든 자아의 상상과 너무 약하게 연결되어 있어서 (주로 대부분의 개인이 수렵채집 사회에서 노년까지 살지 못했기 때문에) 대부분의 사람들이 노년을 위해 충분히 저축하리라고 기대할 수 없다. 노령이고 무산인 개인들의 큰 집단은 사회 불안정의 원천이 될 것이다. 따라서 개인들이 자신의 은퇴를 위해 저축하도록 강제하는 국가 개입에 대한 정당화가 있을 수 있다. 마찬가지로, 성적 자아는 장기적으로 합리적이고 계산적인 자아와 너무 약하게 연결되어 있어서 단순히 개인들이 자신의 성적 행위의 결과와 함께 살도록 요구하는 것만으로는 사회적으로 파괴적인 활동을 억제하기에 충분하지 않을 수 있다. 사회는 성적 활동을 유도하고 억제하기 위한 제도를 만들 필요가 있을 수 있다.
진화생물학은 또한 유토피아적 보수주의(utopian conservatism)라고 부를 수 있는 것을 약화시킨다. 즉, 모든 가능한 인간적 선 -- 가족 가치, 애국심, 기업가 정신 -- 이 완전하고 평등하게 실현될 어떤 사회 구조가 있다는 개념 말이다. 진화는 인간사의 완전함에 대한 욕망에 다소 비극적인 빛을 비춘다. 정서가 구조화되는 서로 다른 적응들은 불가피하게 갈등을 일으키며, 특히 환경이 변화함에 따라 그러하다. 예를 들어, 사회의 법치가 상호적 이타주의의 축을 완성하고 관련 없는 개인들과의 거래를 통해 자원을 얻는 것을 쉽게 만들면, 가족은 보호의 원천으로서 그리고 구성원들을 위한 상업의 축으로서 덜 필요하게 된다. 실제로 서구 문명은 대가족의 지속적인 축소로 특징지어져 왔으며, 따라서 오늘날 "가족 가치"는 일반적으로 핵가족을 지칭한다 -- 수렵채집 사회를 지배했던 "씨족 가치"의 그림자이다. 우리보다 덜 법 지향적인 체제를 가진 사회 (이탈리아(Italy)와 같은)로 가면 법의 진보와 함께 상실되는 포괄적인 가족 생활의 따뜻함을 어느 정도 느낄 수 있다. 다윈주의적 보수주의는 사회 생활의 근본적인 절충을 인식하고 죽은 것을 부활시키려 하기보다 가능한 것을 보존하기 위해 노력한다. 따라서 다윈주의적 보수주의는 에드먼드 버크(Edmund Burke)와 같이 변화하는 조건을 충족시키기 위해 정치 개혁을 제안하는 사람들의 보수주의이다.
진화생물학은 필연적으로 모든 인간 배치의 무상함을 강조한다. 모든 과학적 이해와 마찬가지로, 그것은 헤라클레이토스(Heraclitean)의 격언을 반향한다. 초자연적이지 않은 모든 것은 유동적이다. 생물학자가 동물의 행동을 볼 때, 그는 이 행동이 유전자와 환경의 상호작용임을 인식한다. 환경이 변화함에 따라 행동도 변화할 것이다. 따라서 정치의 진화과학은 유전적 결정론(genetic determinism)과 공통점이 없다.
우리의 발견과 발명이 다른 어떤 동물보다 빠르게 인간 환경을 변화시키기 때문에, 뉴트 깅리치(Newt Gingrich)와 같은 오늘날의 기술 보수주의자들이 종종 빠지는 유혹이 항상 있는데 -- 그러한 변화가 정치의 딜레마를 해결할 조화와 풍요의 시대를 열 수 있다고 생각하는 것이다. 진화생물학은 이것이 단순히 헛된 꿈임을 보여준다. 우리의 본성은 우리가 동시에 사회에서 우리의 상대적 지위에 집착하고 더 높은 지위를 획득하기 위한 불평등한 능력을 소유할 것임을 보장한다. 따라서 개인들은 항상 정부를 상대적 위치를 재배열하는 수단으로 사용하려고 할 것이다. 자유무역이 아무리 많은 부를 생산하고, 인터넷(Internet)이 아무리 많은 정보를 전송하더라도, 정치의 중심 문제는 남아 있을 것이다. 즉, 생명과 재산을 보호하기 위해 정부에 권한을 부여하면서도 동시에 정부가 시민사회를 약화시키고 재산을 몰수하지 못하도록 어떻게 제약할 것인가 하는 문제이다.
정보 전달과 기술에서의 이러한 변화는 인간 정치의 영원한 목표를 달성하기 위해 혁신적인 구조를 요구한다. 예를 들어, 건국기(Framing)의 연방주의(federalism)는 더 이상 중앙집권적 정부 권력을 억제하는 효과적인 구조가 아닐 수 있다. 교통의 용이성과 대중 커뮤니케이션의 지배력은 시민들의 주(state)에 대한 애착을 약화시켰다. 우리는 단순히 로버트 E. 리(Robert E. Lee)의 감정을 공유할 수 없는데, 그는 연방군(Union armies) 사령관직을 거절하면서 미국(United States)보다는 자신의 "고향 주(native state)"를 위해 싸워야 한다고 말했다. 우리 시대에 정부를 제약하기 위해서는 현재의 애착에 더 잘 뿌리내린 다른 정치적 장치들이 발견되어야 할 것이다.
따라서 오늘날 보수주의자들에게 다윈주의(Darwinism)가 주는 가장 중요한 교훈은, 그들의 과제가 유동적인 세계에서 인간 본성의 내재된 경향에 대응하는 것임을 상기시키는 것이다. 다윈주의의 독특한 기여는 그 본성을 이전보다 더 정확하게 기술할 수 있는 강력한 과학적 틀을 제공하는 것이다. 따라서 다윈주의는 우파(Right)가 매디슨(Madison)과 버크(Burke)와 같은 과거 세대의 위대한 보수주의자들의 전통에 따라 행동하도록 고무해야 하는데, 이들 역시 당대의 최고 과학을 사용하여 인간이 자신들의 특수한 환경과 지속되는 본성의 교차점에서 번영할 수 있게 하는 정치 구조를 창출했다.
댓글
댓글 쓰기