스팬드렐, 군주제

군주제

spandrell, 2013년 10월 18일 게시

수년간 거부하다가 마침내 친구의 끈질긴 권유에 굴복하여 왕좌의 게임(Game of Thrones)을 시청하게 되었다. 그리고 실제로 꽤 훌륭한 작품이다. 다소 성적으로 과도하다고 할 수 있지만, 아우구스투스(Augustus)가 갑자기 누나와 성관계를 갖는 장면을 보여준 악명 높은 로마(Rome) 시리즈처럼 희화화된 수준은 아니다. 중세 엘리트 계층의 4분의 1 정도가 성적으로 방탕한 매춘꾼이었다는 것을 믿는 데 어려움이 없다. 중세를 경건함과 권태로움, 그리고 순전한 농민 정체의 시대로 보는 우리의 비현실적인 이미지가 있다. 그렇긴 하지만 이 시리즈의 작가인 조지 R. R. 마틴(George R. R. Martin)이 오바마(Obama) 지지자이자 카터(Carter) 숭배자라는 것을 읽으면 거슬린다. 모든 사람 중에서 말이다. 지미 카터(Jimmy Carter)가 이 시리즈를 본다면, 벗은 여성들과 병사들에게서 쏟아지는 내장을 보고 무슨 생각을 할지 궁금하다.

이 시리즈의 재미있는 점은 권력이 어떻게 잡히고, 잃어지고, 사용되고, 싸움의 대상이 되는지를 보는 것이다. 대부분이 사소한 분쟁, 개인적 반감, 그리고 기타 중학생 수준의 개인적 관계에 관한 것이다. 복수가 궁극적인 인간 감정으로 나타난다. 그리고 봉건제(Feudalism)가 어떻게 작동했는지에 대해 알고 있다면, 이 모든 것이 어떻게든 경종을 울리는 것처럼 들린다. 책에서 이 영주가 저 애인을 두었다거나, 저 남자를 죽였다거나 하는 것을 읽으면, 그것은 그저 읽은 것일 뿐이다. 하지만 영화로, 그것도 꽤 생생하게 보면 또 다른 인상을 준다. 이것이 모든 것을 훨씬 더 실제적으로 만든다. 모든 정치는 지역적이라는 격언을 크게 믿는다고 이전에 말한 바 있다. 하지만 여기서 지역적이라는 것은 마을이 아니라 집을 의미한다. 혹은 성이나 궁전이나 무엇이든 그런 것 말이다. 정치는 몽키스피어(monkeysphere)에 관한 것이거나, 아마도 그것의 가장 내밀한 원에 관한 것이다.

생각해보면 군주제는 꽤 이상한 시스템이다. 왜 한 사람이 자신도 모르는 수많은 사람들에 대한 권력을 가져야 하는가? 그리고 평생 통치할 수 있다는 것은? 그리고 그는 자신이 원하는 대로 할 수 있는데, 이는 일반적으로 인격에 좋지 않은 일이다. 실제로 많은 왕들이 심각한 나쁜 인격을 겪었다. 많은 왕들이 단지 어리석거나, 욕심이 많거나, 또는 그냥 멍청해서 수백만 명의 사람들과 함께 왕국 전체를 침몰시키기까지 했다. 군주제에 대해 무엇을 말하든, 이는 꽤 나쁜 위험 관리이다.

이것이 경제학자적 사고방식이다. 다행히 나는 그렇게 생각하지 않으며, 역사가처럼 생각하는 습관이 있다. 좋은 역사가 말이다. 그래서 군주제와 같은 시스템이 어떻게 생겨났을지 생각해본다. 그리고 실제로 그리 어렵지 않다. 영토는 전쟁을 통해 정복된다. 군대는 지휘관을 필요로 하므로, 한 군대가 한 영토를 정복하면 지휘관이 왕이 된다. 그는 통치하고 세금을 징수하여 이를 자신의 전쟁 동료들에게 전달하고, 이들이 귀족이 된다.

그런 다음 왕이 죽는다. 무슨 일이 일어나는가? 서로 다른 민족들이 통치자의 승계를 위해 서로 다른 시스템을 가지고 있었다. 지휘관이 죽었을 때 대부분의 군대에서 일어날 일은, 왕이 스스로 승계를 마련하지 않았다면 장군들이 모여서 그들 중 하나를 후계자로 선택하는 것이다. 그리고 이것이 선거 군주제(elective monarchy)로 발전했다. 문제는 사람들이 한 왕을 선택하는 데 동의하도록 하는 것이 어렵다는 것이다. 위험부담이 너무 크다. 그래서 얻은 것은 모든 경쟁자들이 왕의 죽음을 예상하여 군대를 모으고, 대략 10년마다 엘리트들 사이에서 전면전이 벌어지는 것이었다.

가장 널리 채택된 해결책은 세습 승계였다. 왕권에 대한 은유가 군대의 지휘관에서 재산의 소유자로 바뀌었다. 태고적부터 모든 종류의 재산은 가족 내에서 상속되어 왔으며, 가부장제 사회에서는 아들들이 상속받았다. 그래서 대부분의 왕국들은 결국 세습 승계 시스템을 채택했다. 왕이 죽으면 아들이 승계한다.

아들이 둘 이상이라면 어떻게 할까? 재산 상속 자체에는 두 가지 종류의 배치가 있다. 오늘날까지도 어떤 사람들은 상속재산을 아들들에게 다소 평등하게 나누어 준다. 그리고 어떤 사람들은 전체 재산을 장남에게 주고 나머지는 무시한다. 두 접근법 모두에 장단점이 있다. 분할 상속(partible inheritance)은 재산을 분할하는 경향이 있어서 점점 더 작아지고, 결국 그다지 수익성이 없어져서 가문의 명예에 좋지 않고, 더 큰 재산을 가진 더 부유하고 강한 사람들에게 매입당하거나 빼앗기기 쉽게 만든다. 장자상속제(primogeniture)는 재산이 축소되지 않도록 보장하며, 그와 함께 가문의 명예도 보장한다. 하지만 이는 차남들이 장남을 죽일 거대한 유인을 만든다.

분할 상속은 중세 유럽에서 인기가 있었다. 하지만 명백한 이유로 결국 사라졌다. 그것을 하지 않고 큰 재산을 유지하는 사람이 단 한 명만 있어도, 그는 더 큰 군대를 동원하여 그토록 평등주의적인 아버지가 남겨준 작은 재산들을 빼앗을 수 있을 것이다. 그래서 세계 대부분에서 장자상속 군주제가 가장 널리 채택된 시스템이 된 것을 볼 수 있다.

하지만 내가 말한 모든 것을 잊어보자. 역사적 사고방식이 없다고, 사물들이 어떻게 일어났는지 보기 위해 시작점까지 추적하지 않는다고 상상해보자. 아니다, 단지 사물들을 있는 그대로 보고 스스로에게 묻는다: 왜? 저기 있는 저 사람이 왜 왕인가? 그의 아버지가 왕이었기 때문인가? 그것이 얼마나 공정한가? 그의 아버지는 좋은 사람이었지만 그는 악한 놈이다. 왜 그가 통치해야 하는가? 공정하지 않다.

물론 공정하지 않지만, 인간 사회가 그렇게 배치되어 있지는 않다. 인간 사회는 셸링 포인트(Schelling points) 위에 조직된다. 장자상속제는 셸링 포인트다. 군주제는 셸링 포인트다. 그리고 장자상속 군주제는 또 다른 셸링 포인트다. 셸링 포인트는 시행착오를 통해 일어난다. 실제로 많은 오류가 있다. 그리고 더 이상 오류가 없을 것을 보장하지도 않는다. 하지만 존재하는 거대하고 수많은 제약들을 고려할 때, 이것이 가능한 최선의 배치였다.

셸링 포인트는 그들의 기원과 중요성에 대한 명시적 이해 때문에 제자리에 고정되는 것이 아니다. 그들은 그저 존재하게 되고, 그 후에 관련된 사람들이 그럴듯하게 들리는 헛소리를 만들어낸다. 또는 다시 표현하면, 사람들은 셸링 포인트를 보고 그것들을 정당화하기 위한 정교한 사후 합리화를 만들어낸다. 살면서 아무런 공로도 없고, 못생기고, 바보이고, 서투르고, 인격이 나쁜 어떤 아이가 단지 아버지가 왕이었다는 이유만으로 왕이 되는 것을 어떻게 정당화하는가? 모르겠다. 하지만 항상 그래왔으므로, 아들들이 왕권에 대한 권리를 가진다면... 그것은 혈통에 관한 것임에 틀림없다. 그렇다, 혈통이다. 그것이다. 모든 왕들이 이전 왕과 같은 혈통이어야 한다는 것이 최고로 중요하며, 이는 대단했던 창시자의 혈통이기 때문이다. 우리는 이 대단한 혈통을 잃을 여유가 없다. 이 혈통의 합법적 상속인이 못생기고, 바보이고, 서투르고, 인격이 나쁘다는 것은 중요하지 않다. 그것은... 어... 그의 스승들의 잘못이다. 그렇다, 나쁜 스승들. 그 아이는 혈통을 공유하므로 왕이어야 한다.

표면적으로 이 이론은 꽤 어리석다. 혈통만으로도 대단해진다고 가정해보자. 아버지의 혈통을 유지하더라도 아들들에게는 어머니도 있으므로 '혈통'은 매번 희석된다. 5세대가 되면 새로운 왕은 위대한 창시자와 매우 적은 유전자를 공유한다. 그리고 그것은 운이 좋아서 다른 사람과 바람을 피우고 그의 아이들을 낳는 방탕한 여왕이 없었을 경우다. 분명 누군가는 이 사실을 알아차렸을 것이지만, 물론 그에 대한 해결책은 더욱 나쁘다. 소중한 혈통을 희석시키지 않기 위해 가족 내부의 여성들을 계속 사용하면, 얻는 것은 괴물이다. 그래서 혈통을 숭배하면서 동시에 그것을 희석시키기 위해 할 수 있는 모든 일을 해야 한다. 위선은 결코 우리 시대의 혁신이 아니다.

세계 대부분 지역에서 왕조는 꽤 자주 바뀌었고, 특히 유럽에서 그랬다. 그래서 왕의 정당성에 대한 일반적인 합리화는 혈통보다는 단순히 법이었다. 누가 작위를 갖는지를 말하는 상속법이 있고, 때때로 왕들은 어떤 사람에게 왕관을 남기는 데 동의한다. 그리고 법은 신성하다. 대부분의 경우 어쨌든, 유럽사는 사람들이 법의 신성성에 대해 완전히 동의하지 않는 승계 전쟁들로 가득하며, 큰 군대를 가진 모든 사람들은 항상 자신이 원하는 왕좌에 대한 그럴듯한 법적 주장을 찾았다. 하지만 강조점은 여전히 법에 있었는데, 이것을 신성하게 받아들이는 것은 우스운 일이다. 분명히 어떤 시점에, 어떤 정신 상태에서, 자신이 무엇을 하고 있는지 실제로 알지 못했던 어떤 늙은 사람에 의해 도달된 합의보다 더 중요한 것들이 있다. 하지만 이봐, 또 다른 셸링 포인트니까, 건드릴 수 없다. 아마도 다른 문명들과는 꽤 구별되는 유럽인들의 유명한 법률주의는 우리가 정치의 기반으로 삼을 다른 개념이 없었다는 사실에서 나온 것일지도 모른다.

다른 곳들은 군주제를 더 진지하게 받아들였다. 예를 들어 일본을 보자. 일본 황실은 공식적으로 125대에 걸쳐 일본을 통치해왔다. 첫 번째 황제는 태양 여신의 손자였고, 기원전 660년에 일본에 와서, 그 이후로 같은 혈통이 일본 열도를 통치해왔다. 물론 그 날짜와 황제의 수는 말이 안 된다. 고고학은 기원전 660년에 일본인들이 농업조차 갖지 못했다고 말해준다. 일본 군주제의 초기 단계에 대해서는 많이 알려지지 않았지만, 서기 6세기경 야마토 씨족(大和氏族)에 대한 신뢰할 만한 역사적 증거가 있다. 그리고 다시 모든 증거는 부계 승계가 오늘날까지 중단 없이 계속되었다고 말한다. 그것은 여전히 매우 인상적이며, 그때부터 계산하더라도 여전히 약 100명의 황제가 나온다. 같은 가문에서.

그것이 어떻게 일어났을까? 어떻게 한 가문이 100세대 동안 통치할 수 있을까? 그것은 매우 견고한 셸링 포인트다. 그런데 그렇지 않다. 일본 황실은 실제로 그렇게 오랫동안 통치하지 않았다. 실제로는 그다지 오랫동안 통치하지 않았다. 매우 초기 단계부터 일본의 큰 씨족들인 소가(蘇我), 후지와라(藤原) 등이 황실에 대한 영향력을 두고 싸웠고, 그들은 매우 직선적인 시스템에 합의했다. 황제의 후계자를 자신 씨족의 고위 여성과 결혼시킨다. 그런 다음 황제로 하여금 자신을 모든 것의 총책임자 대장군으로 임명하게 한다. 황제가 반대하면 그 놈을 죽이거나 유배시키고, 그의 아들, 즉 자신의 손자가 성인이 될 때까지 자신을 섭정으로 임명한다. 그래도 부계 혈통은 계속되었고, 실제 권력이 모계를 통해 전달되었더라도 말이다. 이봐, 그래도 여전히 혈통이다.

결국 12세기경 황실을 기반으로 한 중앙집권 국가가 붕괴되었고, 일본은 사무라이(侍) 봉건제로 떨어졌다. 그래도 황제를 죽이고 그 자리를 차지한 오도아케르(Odoacer)는 없었다. 제국은 붕괴되었고, 봉건 영주들이 황제의 칙령에 상관없이 땅을 차지하고 서로 싸우고 있었지만, 황제는 궁전에 남겨져 거의 방해받지 않았다. 그들은 심지어 그를 황제라고 부르는 것도 그만두었다. 그는 "미카도(帝)", 즉 성스러운 문이 되었다. 황궁의 문 말이다. 그래서 새로운 군사 기반 정치체가 동쪽으로 500킬로미터 떨어진 사무라이 집단들에서 성장하는 동안, 오래된 위엄 있는 황제는 그저 "궁전에 있는 그 사람"이었다. 그래도 쇼군(将軍)은 황제로 하여금 자신을 "대쇼군(大将軍)"으로 임명하게 하려고 애를 썼다.

"왕은 왕족의 피를 가지고 있기 때문에 통치해야 한다"는 오래된 셸링 포인트는 실효적 권력을 잃었지만, 가서 황제를 죽이고 그의 자리를 차지할 수 있을 정도는 아니었다. 황제가 한 번 이상 사무라이들과 싸우기 위해 군대를 일으켜 패배당한 것처럼 그것을 자초하지 않은 것은 아니다. 하지만 그는 결코 해를 당하지 않았고, 최악의 경우 형제에게 자리를 양보하도록 강요받았을 뿐이다. 황실의 피는 여전히 신성했고, 법적 주권의 원천이었다. 그는 권력을 잃었지만 자리는 유지되었다. 셸링 포인트는 유지되었다. 제국이 온갖 종류의 튀르크족에게 넘어가는 동안 아바스(Abbasid) 칼리프들이 바그다드(Baghdad) 궁전에 유지되었던 방식과 꽤 유사하다. 또는 유럽 입헌군주제들이 왕들에게서 모든 법적 권력을 박탈하면서도 주권의 상징으로 남겨둔 방식과 유사하다. 결국 훌라구 칸(Hulagu Khan)이 마지막 칼리프를 죽였고, 공화주의자들은 유럽의 의례적 군주제를 폐지하려고 계속 시도하고 있다.

그런 일은 일본에서는 일어나지 않았다. 교토(京都)의 황궁은 이런 종류의 위엄 있는 분위기, 모든 권력 보유자들이 그것에 가까이 있고 싶어하게 만드는 셸링 매력을 유지했다. 물론 이는 일본이 훌라구 칸이나 윌슨주의 국무부 관료들에게 침입당하지 않았다는 사실과 관련이 있다. 셸링 포인트는 "궁전에 있는 사람에 의해 대쇼군으로 임명받는 자가 승리한다"고 말하도록 진화했다. 그래서 오닌의 난(応仁の乱)과 그에 따른 전국시대(戦国時代)가 나타나는데, 일본의 모든 군벌들이 누가 먼저 교토를 침입하여 황제로 하여금 자신이 세상에서 가장 대단한 사무라이라고 말하게 하는지 보기 위해 싸움의 광란에 빠진다. 표면적으로는 다소 우스꽝스럽고, 실제로 그랬다. 교토에 도달한 것이 오다 노부나가(織田信長)가 살해당하는 것을 막지는 못했다. 그리고 결국 전국시대의 큰 승자이자 최종 통일자는 오늘날 도쿄가 있는 동쪽 평야에 기반을 둔 도쿠가와(徳川)였다. 그는 가장 큰 군대를 가진다는 오래된 책략을 통해 셸링 포인트를 뒤집었다.

그래도 위대한 도쿠가와조차 궁전에 있는 사람을 없애는 데까지는 가지 않았다. 다시 그는 그를 거기에 두고, 잘 먹이고, 그 목적을 위해 설치된 관료기구를 통해 엄격히 통제했다. 도쿠가와는 심지어 자신을 "오고쇼(大御所)"라고 부르게 하기까지 했는데, 이는 황제에 대한 명칭인 "고쇼(御所)"보다 명백히 더 큰 것이다. 그래서 그가 황실의 신성한 피에 대해 완전한 경의를 가지고 있었던 것은 아니다. 대부분의 경우 도쿠가와들은 황제들에 대해 신경 쓰지 않았고, 황제들로 하여금 자신들의 딸들과 결혼하도록 강요하는 것조차 신경 쓰지 않았다(초기에 한 번 시도했지만 잘 되지 않았다).

그렇게 함으로써 도쿠가와 쇼군들은 큰 실수를 했다. 셸링 포인트를 존중할 수도 있고, 새로운 것을 자리잡게 하려고 셸링 포인트를 깰 수도 있다. 하지만 셸링 포인트를 무시해서는 안 된다. 그저 눈을 감고 그것이 사라지기를 기다려서는 안 된다. 그것이 사라지지 않을 가능성이 높기 때문이다.

도쿠가와는 일본 민족의 재생을 출범시켰다. 그것은 국가를 재통일하고, 국경을 폐쇄하며, 토착 산업과 농업을 촉진했고, 불교 종파들의 억압은 오늘날 우리가 일본적인 것으로 인식하는 대부분으로 발전한 새로운 세속적 대중 문화를 만들어냈다. 도쿠가와 막부(徳川幕府)는 강력한 국가였지만 적이 없지는 않았다. 막부는 매우 독특한 형태의 영토 통제를 운영했는데, 일종의 정밀하게 관료화된 봉건제였다. 전국시대의 오래된 사무라이 집단 대부분은 그들이 원하는 대로 통치할 영지를 부여받았다. 전쟁 동안 도쿠가와에게 우호적이었던 영주들은 큰 영지를 받았고, 적대적인 영주들은 중심에서 멀리 떨어진 작은 영지를 받았다. 세금은 영지의 쌀 생산량에 따라 납부되었고, 영주들은 격년으로 수도에서 보내야 했으며, 그곳에서 그들의 아내와 자녀들이 영구적으로 인질로 잡혀 있었다.

큰 영지들 자체에는 하급 영주들을 위한 더 작은 영지들이 포함되어 있었다. 그리고 이런 봉건 영지들의 패치워크는 언제든지 원하면 영주의 작위를 박탈하고, 그의 땅을 빼앗거나 다른 곳으로 옮길 수 있는 중앙 관료제에 의해 통제되었다. 전체적으로 이는 매우 영리하고 놀랍도록 현대적인 시스템이었으며, 그것이 그렇게 오래 지속된 이유가 명확하다. 하지만 그것이 사무라이들을 평화롭게 유지했지만 행복하게 만들지는 않았다. 많은 이들을 정부에 대해 진짜 화나게 만들었다. 전쟁이 불가능한 상황에서 반대파는 정부를 혐오하는 것에 대한 좋은 합리화를 찾기 시작했다. 그들은 수렴할 무언가, 결집점을 필요로 했다. 아니면 셸링 포인트라고 해야 할까. 편리하게도 교토의 궁전에 완벽한 후보인 사람이 있었다. 황실은 이미 몇 세기 동안 쇠퇴를 겪고 있었지만, 뭔가 변하려고 하고 있었다.

도쿠가와 시대, 당시 다이헤이(大平)라고 불렸던 시대는 우호적이든 적대적이든 모든 사무라이들이 할 일이 없는 매우 우스꽝스러운 사회를 만들어냈다. 그들은 무사(武士)로서의 법적 지위를 가지고 있었고, 실제로 항상 훌륭한 카타나(刀)를 가지고 다녀야 했다. 하지만 싸울 전쟁이 없었다. 그렇다, 수호할 영주가 있었지만 그를 수호할 대상이 없었다. 그래도 그들은 그냥 땅을 차지해서 음식을 기르거나 가장 가까운 마을에서 가게를 시작할 수 없었다. 하향 이동의 생각을 견딜 수 있었다 하더라도 그것을 금지하는 법이 있었다. 무사(武士), 공인(工人), 농민(農民), 상인(商人)의 4개 계급이 있었고, 그들은 자신의 직업을 존중해야 했다. 그렇다면 전쟁이 없을 때 수백만 명의 무사들이 무엇을 해야 할까? 그들은 다른 정치적으로 연결된 계급이 하는 것처럼 했다. 그들은 공무원이 되었다. 오, 그리고 학교도. 친숙하게 들리는가? 그렇다, 사무라이들은 당시 자신들만의 미니 대성당을 운영하고 있었다. 그들은 서기 계급이 되었는데, 이는 문해력을 의미했고, 많은 사람들이 고도로 문해가 되면 흥미로운 아이디어들이 나올 수밖에 없다.

에도시대(江戸時代)는 고쿠가쿠(国学), 즉 국학의 탄생을 보았는데, 이는 문헌학, 역사학, 정치학 이론에서 많은 돌파구를 보였다. 그들은 오래된 고전 텍스트들을 해독하고 읽기 시작했으며, 황실이 실제로 꽤 대단했다는 것을 발견했다. 이봐, 그들이 태양 여신의 후손이라는 것을 알고 있었나? 어쨌든 8세기에 황실이 의뢰한 이 책이 그렇게 말한다. 나라의 고대 과거에 대한 지식은 스스로를 잊고 있었던 황궁에까지 빠르게 퍼졌다. 1800년대의 고카쿠 천황(光格天皇)은 자신이 단순히 궁전에 있는 사람이 아니라는 것을 알게 되었다. 그는 천황(天皇), 즉 원래 일본어로 덴노(天皇)였다. 그것은 다른 울림을 가지고 있었다. 그래서 그는 무려 900년간 거의 사용되지 않았던 칭호를 복원했다.

끊어지지 않은 황통(皇統)의 대단함에 대한 재평가는 물론 적대적인 사무라이 영지들의 손에 든 장전된 무기였고, 이들은 그것이 수도의 그 배신한 도쿠가와들에 대한 반대를 위한 좋은 결집할 점이 된다는 것을 발견했다. 우리는 그 놈들을 타도해야 한다. 그들이 1600년대에 우리 땅의 절반을 빼앗았기 때문이 아니다. 아니다, 그것과는 아무 관계가 없다. 그들이 교토의 위대한 천황, 진짜 주권자에게 친절하지 않기 때문에 타도되어야 한다. 셸링 포인트로는 어떤가? 갑자기 정부에 대한 모든 반대가 매우 강력한 근거를 갖게 되었다. 도쿠가와 막부가 주희(朱熹) 계열의 신유학(新儒学)을 공식 이데올로기로 채택하여 공식 학교에서 가르쳤다는 것도 도움이 되지 않았다. 유학 교육은 기본적으로 진짜 왕에게 복종하라고 가르치는데, 도쿠가와 막부는 명목상 왕에 의해 임명된 군사 지휘관일 뿐이었고, 실제로는 수 세기 전에 수도를 점령한 일단의 정착한 산적들에 불과했다.

그래서 거의 천년 동안 군대도 없고 땅도 별로 없고 실질적 권력도 휘두르지 못했던 교토의 그 사람이 갑자기 사상 최고의 왕으로 여겨지게 된 것은 놀라운 일이 아니다. 세계에서 유일한 끊어지지 않은 왕가의 혈통. "일본이 진짜 중화(中華)다"라고 어떤 과도하게 열성적인 학자(야마가 소코, 山鹿 素行)가 말했다. 정당성이 혈통에 관한 것이라면, 일본 천황은 지금까지 존재했던 가장 정당한 통치자다. 도쿠가와 정권은 굳건히 버텼지만, 미국 해군 제독 매튜 페리(Matthew Perry)가 쇼군으로 하여금 미국 선박들에 나라의 항구를 개방하도록 강요한 후 상황이 어려워졌을 때, 반대파는 곧 천황 주변으로 집결하여 1868년에 막부를 타도했다. 이것이 메이지 유신(明治維新)이다.

갑자기 작지만 확고한 셸링 포인트의 형태로 조상들이 축적한 고대 수도로 살아가던 그 가난한 오래된 가문이 이제 나라의 실효적 통치자가 되었다. 정말 그랬을까? 메이지 헌법(明治憲法)은 확실히 그를 나라의 주군, 군대의 사령관, 여신의 아들이자 모든 훌륭하고 좋은 것의 원천으로 두었다. 그러나 우리는 메이지 천황(明治天皇)이 매우 왕다운 외모임에도 불구하고 정부의 실제 업무에서는 전혀 투입이 없었다는 것을 안다. 그리고 그는 확실히 중국과 러시아(Russia)와의 전쟁에서 군대를 이끌지 않았다. 전쟁을 결정한 것도 그가 아니었다. 실제 권력 역학은 막부를 타도한 군대를 구성했던 사츠마(薩摩)와 조슈(長州)의 오래된 사무라이들에 의해 통제되었다. 천황을 새로운 도쿄(東京) 왕좌에 앉힌 것은 그들의 군대였다. 확실히 천황은 사무라이들이 집결할 훌륭한 셸링 포인트가 되었다. "우리는 신성한 군주제를 복원하기 위해 이 전쟁에 가담한다"고 말하는 것이 "우리는 270년간 쇼군에 대해 원한을 품었던 이 두 변방 영지가 이끄는 전쟁에 가담한다"고 말하는 것보다 훨씬 낫다. 하지만 "여신의 후손인 우리 왕 만세"라고 말하는 것에서 실제로 궁전에 있는 그 사람에게 군대와 돈의 지휘권을 주는 것까지는 먼 길이다.

영국 고문, 아니면 당시 대사였을지도 모르는 사람이 메이지 정부 사람들에게 천황의 신격화를 자제하라고, 그것은 헛소리이고 그들도 그것을 안다고 말했다는 것을 읽은 기억이 있다. 그리고 일본 장관은 기본적으로 오 그들도 그것이 헛소리라는 것을 알지만, 그것이 대중에게 힘을 준다, 그것의 무엇이 잘못된 것인가라고 대답했다. 그 인용구를 찾기 위해 다리를 내줄 것이지만, 구글(Google) 이전에 그것을 읽었고, 이름들을 기억할 수 없다.

왕좌의 게임에 "권력은 사람들이 그것이 있다고 믿는 곳에 있다"는 인용구가 있다. 작가가 다른 곳에서 가져온 것이 확실하고, 꽤 일리가 있다. 모든 사람이 왕이 훌륭하게 옷을 입었다고 믿는다면 왕이 벌거벗었는지는 중요하지 않다. 마오쩌둥(毛泽东)에게는 더 나은 인용구가 있었다: 권력은 총구 밑바닥에 있다. 하지만 밖에 총이 많이 있고, 권력은 그것들로 하여금 당신의 명령을 따르게 하는 능력에 있다. 그렇다면 펜과 칼의 싸움에서? 누가 이기는가? 확실히 둘 다 아니다. 권력이 있는 곳은 신앙이 아니라 충성심이다. 그리고 충성심은 신앙보다 얻기 훨씬 어렵다. 대규모 충성심을 얻으려면 아주 많은 셸링 포인트들이 필요하다. 그리고 그것을 대중에게 강요하려면 막대한 자원이 필요하다. 신앙은 달성하기가 차원이 다르게 쉽다. 5세기에는 기독교도가 많았다. 로마 황제(Roman Emperor)에게 충성하는 사람들은... 그리 많지 않았다.

결국 그렇다, 일본에서 군주제가 복고되었다. 다만 그렇지 않았다는 점을 제외하고는. 광범위한 과두제가 그곳을 통치했고, 그 다음엔 군부, 그 다음엔 관료들, 그 다음엔 맥아더(McArthur), 그 다음엔 다시 관료들이. 왕은 아무것도 하지 않았고, 그의 후손들도 아무것도 하지 않았으며, 그가 매우 강력한 정신적 상징이었음에도 불구하고(제2차 세계대전의 일본군은 "천황 폐하 만세"라는 외침에 죽음을 향해 달려가는 것으로 유명하다), 폐하는 고문들이 그에게 말하는 것이 편리하다고 생각하는 것 외에는 정부의 실제 업무에 많은 투입이 없었고, 그것도 많지 않았다. 결국 그것은 좋은 일이었다. 왜냐하면 그는 제2차 세계대전을 시작한 책임을 지는 것을 피할 수 있었고, 그래서 미국 정부(USG)는 끊어지지 않은 황통을 폐위시키지 않았기 때문인데, 그것은 나라의 문화적 연속성에 비극적이었을 것이다. 천황은 있던 곳에 남겨졌고, 새로운 헌법은 꽤 전례 없는 정직함의 발작으로 그를 "국가의 상징(Symbol of the nation)"이라고 명명했다. 국가원수가 아니라 말이다. 국가의 상징. 차라리 셸링 포인트라고 불렀을 수도 있었다.

언어학에는 실제로 이 분야보다도 오래된 구분이 존재한다. 올바른 언어가 무엇인지 결정하고 표준을 정하는 데 집중하는 규범주의자(prescriptivists)와 종종 그다지 올바르지 않은 화자들이 실제로 사용하는 언어를 분석하는 기술주의자(descriptivists) 간의 구분이 그것이다. 과거에는 규범주의자들이 다수였던 반면, 오늘날에는 '올바름'이라는 개념 자체를 조롱하는 기술주의자들이 다수를 차지한다는 점을 짐작할 수 있을 것이다. 인간은 도덕적 존재이며, 과거에는 더욱 그러했기 때문에, 사람들이 현실보다는 올바름에 더 몰두했던 것은 놀라운 일이 아니다.

아이러니하게도 우리의 정치학은 여전히 옛 규범주의 패러다임에 갇혀 있다. 올바른 정책이 무엇인지, 좋은 정부란 무엇인지, 더 나은 통치자를 갖기 위해 무엇을 해야 하는지에만 관심을 둔다. 이와 비교할 때, 권력이 실제로 어떻게 작동하는지, 권력자들이 어떻게 그 지위에 도달하는지, 전체 시스템을 작동시키는 메커니즘이 무엇인지를 기술하는 데는 매우 적은 관심이 쏠린다. 규범주의자들은 군단을 이루고 있으며, 그들은 우리의 아이디어에 동의하지 않는다. 한동안 기술주의적 접근을 취하는 것이 아마도 더 나은 전략일 것이다. 제임스 굴딩(James Goulding)은 수 개월 전에 그렇게 하겠다고 약속했지만 (그 이후로는 모습을 드러내지 않았다). 니드라쿠(Nydwracu)는 최근 이 아이디어를 가지고 놀고 있다. 나 역시 최선을 다해 노력할 것이다.

원문 링크: https://web.archive.org/web/20131130015654/http://bloodyshovel.wordpress.com/2013/10/18/monarchy/