신반동주의자처럼 세상을 바라보는 방법 1부
신반동주의자처럼 세상을 바라보는 방법, 1부
2013년 11월 25일 · 브라이스 랄리베르테(Bryce Laliberte) 작성
신반동주의(Neoreaction)가 우리가 예상했던 것보다 일찍 주류에 진입했기 때문에, 주류 언론(MSM) 소스를 통해 새로 입문하는 사람들을 위한 신반동주의 소개를 어떻게 제공할지 좀 더 오래 생각할 시간이 있을 것이라고 생각했지만, 지금 당장 시도해보는 것이 더 나을 것 같다. 내가 가장 좋아하는 두 소개서, 닉 랜드(Nick Land)의 암흑계몽주의(Dark Enlightenment) 시리즈와 스콧 알렉산더(Scott Alexander)의 『거대한, 행성 크기의 요약 속 반동적 철학(Reactionary Philosophy in an Enormous, Planet-Sized Nutshell)』에서 이미 다룬 영역을 되풀이하고 싶지 않다 (닉 B. 스티브스(Nick B. Steves)의 반동주의 합의(Reactionary Consensus)도 포함하고 싶지만, 아직 미완성이어서 아직 내 즐겨찾기 중 하나라고 말할 수는 없다). 그래서 나는 다른 것을 시도해보려고 한다. 신반동주의 이데올로기에 대한 세세한 분석보다는, 신반동주의적 사고의 습관에 대한 입문서가 왕, 주부, 민족 공동체 옹호와 같은 것을 어떻게 이해해야 하는지에 대한 초기 혼란을 극복하는 데 도움이 될 것이라고 생각한다. 이는 신반동주의가 외부인의 관점으로 다뤄질 때 중요한 구별점들을 지나치게 강조하고 오해하는 불가피한 경향을 설명해준다.
따라서 이것은 신반동주의적 정신과 그들이 세상을 바라보는 방식에 대한 소개이다.
신반동주의는 변증법적 귀류법(dialectical reductio) 과정을 통해 서구 문명을 지배하는 모더니스트 사고 패러다임에서 스스로를 부트스트랩한다. 당신이 이러한 사고방식으로 사회화되어 누군가가 시스템의 모순을 지적해주지 않는 한 말 그대로 그것에서 벗어날 수 없다는 것은 불가피하다. 사실, 당신은 이런 사고방식을 그냥 정상적인 것으로 받아들인다. 너무나 정상적이어서 콘택트렌즈처럼 그것을 보지도 못한다.
신반동주의 소개가 빨간 알약으로 여겨질 수 있는 이유가 있다. 당신이 "이해하게" 되면, 갑자기 사회의 환상들이 그것들이 실제로 무엇인지 보이게 된다. 하버드(Harvard)에서 LA 타임스(LA Times)까지 엘리트들을 인도하는 정통성은 특정 통찰들에 비추어 명백히 의심스러워진다.
18세기 이전, 즉 ‘진보(Progress)’라는 주제가 부상하기 전까지의 사회들이 얼마나 근본적으로 서로 달랐는지를 고려해보는 것은, 사람들이 사회화 과정을 통해 주입된 거의 모든 것을 믿고 정상으로 받아들일 수 있다는 사실을 전제하는 것이다. 여성들이 문명의 시작부터 오랜 세월 동안 자신들의 처지를 바꾸지 못했던 것은, 가부장제가 만들어낸 환영을 꿰뚫어보는 데 그만큼의 시간이 필요했기 때문이며, 그 전까지는 거짓된 의식 속에 갇혀 있었기 때문이다. 남성에게 예속된 여성, 군주의 지배, 교회의 도덕 교육에 대한 권리가 너무나도 자명하게 받아들여졌던 것은 단지 사람들이 그렇게 세뇌되었기 때문이었다. 따라서 한 사회가 스스로 ‘진보적 이상’에 도달하리라 기대하는 것은 현실적이지 않으며, 교육은 자유이자 동시에 감옥이 될 수 있다.
신반동주의자는 당신이 18세기 이전 모든 사회가 모든 면에서 극도로 반진보적이었다는 본질에 대한 그러한 설명의 원리들의 진실을 받아들이되, 동일한 정밀조사를 당신 자신의 사회에도 적용할 것을 요구할 것이다.
3억 명 이상의 사회가 어떻게 매우 촘촘하게 분포된 정치적 견해의 범위를 가지게 되었는가? 대통령들 간의 차이는 단지 이론적인 것으로 보이며, 초기 선거에서는 선택할 수 있는 정치 후보의 범위가 더 넓었다. 이것은 사람들의 본성이 변화한 것 같지는 않다. 월스트리트 저널(Wall Street Journal)과 뉴욕 타임스(New York Times) 사이의 논설이 본질적으로 상호 교환 가능한 이유는 무엇인가? 사실상 모든 대학이 사회가 다양하고 관용적이어야 한다는 점에서 완벽하게 보조를 맞추고 있는 이유는 무엇인가? 우리는 더 많은 사람들과 사회정치적, 종교적 전통들 간의 더 많은 경쟁을 위한 더 많은 이유를 가지고 있음에도 불구하고, 정통성으로부터의 편차가 너무 적어서 단순히 연구 결과를 문서화하는 것을 고집하는 학자조차도 그 연구가 정통성의 실증적 예측을 위협할 때마다 직장을 잃을 위험에 처하게 된다.
당신 자신을 생각해보라. 왜 당신은 사회화의 영향을 넘어서 있다고 생각하는가? 역사상 모든 "다른 사람들"도 자신들이 완전히 정상적이라고 생각하지 않았다고 생각하는가? "나는 공교육을 받았고, 나는 괜찮다." 그럴 수도 있지만, 생각해보라: 많은 사람들이 아동 학대도 겪어내고 지낸다. 어떤 기준으로 당신이 괜찮다고 판단하는가? 당신이 교육받았고, 직업이 있고, 나쁜 사람이 아니기 때문인가? 그것이 시스템이 당신에게 가르친 기준이 아닌가? "아니다, 시스템은 나에게 물건을 사라고 가르친다." 그리고 시스템이 아니라면 무엇이 당신에게 시스템이 그런 것이라고 가르쳤는가? 시스템은 당신에게 물건을 사라고 가르치기보다는 무엇을 살지를 알려주는 것일 수도 있고, 광고가 당신에게 전혀 영향을 미치지 않는다고 가정하더라도, 당신은 여전히 코카콜라(Coca Cola)의 맛을 좋아한다. 코카콜라란 대체 무엇인가? 설탕과 물이다. 당신이 자연에서는 명백히 구할 수 없는 초자극(superstimulus)을 마시는 데 적응될 수 있었다면, 민주적 연극과 다른 형태의 지적 포르노그래피의 초자극들에 적응될 수 없다고 생각하는 이유는 무엇인가?
다시 말해, 나는 정교한 조건화 의식, 컬트 같은 세뇌 기법, 그리고 최첨단의 잘 자금 지원된 지역사회 조직 프로그램을 통해 수년에 걸쳐 신중하게 구축된 현실 안에서 사는 것이 사람들로 하여금 주변 세상이 정상적이고, 건전하고, 선하며, 때로는 심지어 최고라고 생각하게 만들 수 있다고 제안하고 있다. 당신이 미국에서 자란 대부분의 사람들과 같다면, 당신은 인생의 12년을 학교에서 보냈고, 대부분 같은 뉴스와 문화적 배경을 알고 있으며, 또한 등록된 민주당원들과 공화당원들과 놀랍도록 유사한 가치관을 가지고 있다. 적어도, 역사상 그리고 다른 나라들에서 합리적인 사람들이 가져온 모든 정치적 견해들을 고려할 때 "놀랍도록 유사하며", 특히 모든 사람이 이성의 과정을 통해 자신들의 정치적 견해에 도달했다고 상상한다면 놀랍도록 유사하다. 티파티(Tea Party)는 명백히 KKK만큼 긴급한 문제는 아니지만, 티파티에 동조한다고 선언하는 것은 백인 남성이 동료들 앞에서 허용하는 것만큼이나 위험한 사상범죄이다.
교육은 시야를 넓히는 것으로 선전되며, 우리는 틀림없이 그 어느 때보다도 더 많은 교육을 받고 있다. 그렇다면 왜 정치적 견해의 분포가 더 촘촘해진 것인가? 무작위 분포를 가정한다면, 사람이 전유할 수 있는 정치 철학의 더 큰 영역은 더 적은 본질적 합의를 수반해야 한다. 교육은 학습에 관한 것이라기보다는 올바른 사고 형태로의 사회화, 즉 교리문답(catechesis)에 관한 것으로 보인다. 결국 이것이 중세를 통해 교회가 사용한 프로그램이었지 않는가? 사회에서 교리문답에 헌신되는 자원이 많다는 것은 세뇌 가능성이 더 크다는 것을 의미한다. 그리고 어떤 사회에서 이런 경우인가; 우리 사회인가, 아니면 중세 잉글랜드(Medieval England)의 가상의 미신적 농민인가?
당신이 자신이 괜찮다고 확신할수록, 그것은 더 잘 작동한 것이다. 반대되는 관점의 적응은 원칙적으로 매우 어려울 것이다. 신반동주의적 견해가 어떻게 이해되고 정당화되는지를 이해하는 데서 당신이 발견하는 어려움이 바로 그 현상이 작동하는 예이다. 다른 규범을 가진 다른 시대에 태어났다면 당신이 그러한 규범에 도전하려고 생각했을 것이라고 왜 추정하는가? 당신은 사회에 존재하는 규범에 도전하려고 생각하는가? 두 경우 모두 답은 아마 부정적일 것이다.
신반동주의자는 자신이 주류로부터 얼마나 멀리 떨어져 있는지 인식하고 있다. 그는 평균적인 사람이 하는 방식으로는 정치에 참여하기를 그만두었다. 당신이 그를 인종차별주의자, 성차별주의자, 미개한 자, 또는 무학력자라고 부른다고 해서 그를 설득하지는 못할 것이다. 사실, 당신이 그렇게 한다면, 신반동주의자는 이 행동이 정확히 적절한 사례라고 지적할 것이다; 그것은 결코 고발당한 자를 설득하는 효과를 갖지 않지만, 청중의 의견을 공고히 하는 역할을 한다. 중상모략적인 뉴스 기사는 부족 배척의 조상이다. 그리고 신반동주의자는 아마도 그 고발을 명예의 배지로 착용할 것이다.
당신이 서 있는 위치를 명료화하는 요점은 신반동주의를 "이해하는" 것이 시작되지만 결코 끝나지 않는 과정이라는 것이다. 그것을 이해하는 것은 그것을 믿는 것이지만, 실제로 그것을 이해하는 것이 금기이기 때문에서만 그렇다. 신반동주의적 이해의 기초적 자만인 현실을 인정하는 것은 그 자체로 사람을 모더니스트보다 훨씬 더 반동주의적으로 보이게 만들며, 이는 광신도에게 요구되는 높은 헌신의 기준을 암시한다. 신반동주의는 사람들이 다르며, 따라서 모든 사람에게 소득이든, 기회든, 심지어 단순한 사회적 승인이든 같은 것을 제공하는 것이 말이 되지 않는다고 인정한다. 이러한 차이는 다차원적이며, 성적, 인종적, 계급적 범주를 포함한다. 실제적이거나 가능성 있는 능력에 관계없이 모든 사람을 같게 취급하라고 주장하는 모더니스트, 평등주의 패러다임과 대조적으로, 신반동주의자는 건전한 정책이 그들의 실제 차이에 따라 다르게 대우해야 한다고 주장한다. 이것은 전체적으로 인간의 번영을 향상시킬 것이다; 더 집중적인 교육을 박탈당한 천재는 미개발된 잠재력을 가지고 있는 반면, 더 집중적인 교육을 받은 바보는 단지 시간을 낭비하고 있을 뿐이다.
사회에 의해 이해되고 실행되는 이러한 차이들은 자유주의자조차 불편해하는 불평등으로 이어진다. 그러나 그들은 그들의 실제 불평등에 따라서만 불평등한 것이다.
이 경우 정의의 위협은 모더니스트가 인식하지 못하는 근본적 전도에 달려 있다. 플라톤(Plato)과 아리스토텔레스(Aristotle)는 정의가 평등이라고 말해주며, 우리는 이 점에서 의견이 다르지 않다. 그러나 우리는 정의를 추구함에 있어서 스스로가 더 일관적이라고 믿는데, 우리는 사람들을 같게 대우하려고 시도하지 않기 때문이다. 평등은 같은 것들을 같게, 다른 것들을 다르게 취급하는 것이다. 이로부터 다른 것들은 같게 취급되어서는 안 된다는 것이 필연적으로 따라온다; 우리 모두가 추정적으로 공유한다는 "유사성"과 다른 모든 사람들에게 불의를 행하는 것이다.
이것이 신반동주의자들이 인종, 성별, 지능 등에 대해 가지고 있는 견해에 대해 주어질 수 있는 가장 짧은 설명이다. 사물들이 다르기 때문에 다른 것처럼 취급하는 것으로의 복고(復古)가 반동의 본질이다. "신(新, neo)"은 이 모든 것이 추상적 철학적, 경제적, 과학적 추론을 통해 철저한 변호를 받는다는 것이다.
확실히 더 말할 수 있는 것이 있지만, 이 글의 목적은 설명보다는 근대성에 대한 의심을 불러일으키는 것이다. 당신이 신반동주의가 틀렸다고 믿고, 평등을 믿는다고 생각한다면, 그것을 어떻게 정당화하는가? 왜 그 기준이 최선인가? 당신은 어떤 고려사항들을 빠뜨리고 있는가? 당신의 비전이 인류 역사상 이전에 존재했던 것과는 근본적으로 다르다면, 그것에 유리한 증거가 부족함에도 불구하고 무엇이 당신을 그토록 확신하게 만드는가? 왜 당신은 자신의 교육을 신뢰하는가? 마음을 바꾸기 위해서는 무엇을 보아야 할 것인가?
댓글
댓글 쓰기