에릭 제무르(Éric Zemmour), 제1의 성(性) (원제: Le Premier Sexe) 中 남성성과 여성성이 붕괴된 현대 사회 비판

제1의 성(性) (원제: Le Premier Sexe)

에릭 제무르(Éric Zemmour)

나는 안다. '남자'와 '여자'라는 보편적인 범주는 없고, 다만 각각의 남성과 여성들만이 존재한다는 것을. 일반화는 없다. 오직 개별적인 사례들뿐이다. 개별적 존재의 수만큼이나 무수한 사례들이 존재한다. 이 지구 위에 수십억 개의 인간 존재가 있다면, 수십억 개의 이야기가 있다는 말이다. 나는 안다. 남성 속에도 여성적인 요소가 있으며, 여성 속에도 남성적인 면모가 있다는 것을. 나는 고전들을 읽으며 자라왔다. 나는 1970년대에 사춘기를 보냈다. 나는 안다. 특정한 성적(性的) 유형을 찾아내려는 시도는 의심스러울 뿐만 아니라, 퇴행적이거나 심지어 파시즘적이기까지 하다는 것을. 더 이상 ‘성(性)’은 존재하지 않는다. 존재하는 것은 단지 ‘젠더’뿐이다. 그것도 명확하지 않은, 흐릿한 젠더들. 필연적으로 흐릿한.

나는 안다. 나는 정신분석가도, 사회학자도, 철학자도 아니다. Elle나 Marie-Claire 잡지의 기자도 아니다. 나는 심지어 여성이기조차 하지 않다. 나는 안다. 내가 어떤 이념적 공격을 준비하면서 여론조사나 통계조사 같은 전초작업을 하고 있는 것도 아니라는 걸. 나는 안다. 남성과 여성 사이의 관계가 인류의 여명기부터 문학과 사상의 역사에서 가장 핵심적인 주제였다는 것을.

하지만 나는 이것도 안다. 오늘날의 남자는 더 이상 예전의 남자와 아무런 공통점이 없다는 것을 — 가령, 노래를 부르던 시절의 장 가뱅(Jean Gabin)이 구현했던 그 남자와는 전혀 다르다. 가뱅이 세상을 떠난 지 고작 35년밖에 되지 않았다. 인류 역사로 보면 찰나와도 같은 시간이다. 그러나 그것만으로도 인류학적 차원에서 진짜 ‘변이’가 일어나기엔 충분했다. 예전에는 ‘모든 남성의 총합’처럼 여겨지던 남자가, 이제는 ‘모든 여성보다 못한 존재’가 되어버렸다.

오디아르(Michel Audiard)의 대사로 연기했던 그 가뱅이라면, 오늘날엔 이 사회에 "입국 금지"당했을 것이다. 랑티노 벤튀라(Lino Ventura), 장-폴 벨몽도(Jean-Paul Belmondo), 알랭 들롱(Alain Delon), 그리고 자크 브렐(Jacques Brel)의 여성혐오적 노래들까지 — 이들 모두 오늘날엔 말할 권리, 몸짓조차 허락되지 않는다. 존재 자체가 금지된다. 자기 자신의 언어를 빼앗긴 남자는, 결국 스스로의 사고마저 박탈당했다.

기계는 이미 완벽히 조율되어 있다. 냉혹하다. 우선은, ‘보편성’이며 ‘인류’라는 이름 아래 그에게 말한다. 더 이상 남자도 여자도 없다. 단지 ‘인간’만이 있을 뿐이다. 평등한 인간들. 아니, 평등을 넘어서 — 동일한, 차이 없는, 교환 가능한 인간들. 자신의 가치를 인류 전체의 가치인 양 떠벌리는 이 담론은, 역사상 모든 지배 권력이 늘 써먹던 것이다. 로마 제국에서 시작해 ‘위대한 국민’ 프랑스에 이르기까지, 식민지 시절의 “좋았던 시절”을 지나, 결국은 아메리칸 웨이 오브 라이프(American way of life)까지. 그 시절엔 남자(‘homme’)가 대문자든 소문자든 확고한 위치를 가진 사회, 즉 가부장적 사회였다.

그리고 다음 단계에서는 이렇게 속삭인다. ‘여성적 가치’가 본질적으로 우월하다고. 힘보다는 부드러움, 권위보다는 대화, 전쟁보다는 평화, 명령보다는 경청, 폭력보다는 관용, 위험보다는 신중함이 더 고귀하다고. 그리고 모두가 — 남자든 여자든, 특히 남자들이 — 이 새로운 성배를 찾아 나선다. 사회 전체가 한 목소리로 남자들에게 요구한다. 그들 안에 잠든 ‘여성성’을 드러내라고. 혼란스러울 정도로 열의에 찬, 수상쩍고도 병적인 선의로, 남자들은 이 야심찬 계획을 달성하기 위해 안간힘을 쓴다. ‘다른 여자들과 다를 바 없는 여자’가 되기 위해. 그렇게 해서 마침내 자신들의 원시적 본능을 극복하려는 것이다.

여자는 더 이상 하나의 성(性)이 아니다. 이제는 하나의 ‘이상(理想)’이 되었다.

이 책을 쓰게 된 것은, 우리에게 — 우리 ‘남자들’에게 — 도대체 무슨 일이 일어난 건지 이해하고 싶어서였다. 무엇이 우리를 이렇게 바꾸어 놓았는지, 어떻게 우리의 사고방식, 우리의 ‘남성적 심성’이 사라지게 되었는지를 밝히기 위해. 여성적인 양피지 아래에 감춰진 그 팔림프세스트(palimpseste, 다시 쓴 흔적)를 드러내기 위해. 나는 이 작은 책을 처음에는 그런 의도로 썼다. 여성화된 젊은 세대를 위한, 일종의 ‘남성적 품위에 관한 소논문’처럼. 논쟁가라기보다는, 나는 오히려 고고학자에 가까운 자세로 이 작업을 했다.

물론, 사람은 자신의 ‘나쁜 본능’을 따라가선 안 된다는 걸 나는 안다. 하지만 나는 그저, 하나의 남자일 뿐이다.

우리는 길을 잃었다. 차는 계속해서 같은 교차로로 되돌아왔다. 태양은 천천히 수평선 아래로 내려가고 있었다. 프로방스의 전원 풍경은 한여름의 끝자락에서 한껏 매력을 뽐내고 있었지만, 우리는 그것을 감상할 마음의 여유조차 없었다. 내 운전사는 어색한 웃음을 흘렸다. 아주 젊은 남자였다. 나를 UDF(프랑스 민주연합) 간부들과의 저녁 식사 자리에 데려다주는 당원 청년이었다. 점심, 저녁 — 기자와 정치인의 일상적인 루틴. 진심 어린 호감과 상호 이용 사이 어딘가에서. ‘누군가’ 나를 ‘젊은 친구’에게 맡겼고, 그는 달리 선택지가 없었다. 우리는 대화를 시작했다. 나는 내 짜증을 감추기 위해, 그는 자신의 당혹스러움을 감추기 위해. 정치 이야기며 바이루(Bayrou), 시라크(Chirac) 이야기를 두루 나눴다. 그는 내가 쓴 대통령에 관한 책을 읽었고, 감명 깊었다고 말했다 — 결국 이 친구, 마음에 들었다. 나로서는 자식뻘일 수도 있는 아이지만, 정작 내 자녀들은 이보다 훨씬 더 어리다.

대화는 점점 더 개인적인 방향으로 흘렀다. 나는 그의 전공이며, 꿈이며, 그리고 그의 여자들에 대해 물었다. 그는 손사래를 치며 대답했다. 여자라곤 딱 한 명뿐이란다. 만난 지 여섯 달 된 여자 친구. 그녀도 역시 같은 당의 당원이라고 했다. 그는 사랑에 빠졌고, 충실하단다. 나는 못 믿겠다는 듯이 놀란 척했고, 그는 더욱 단호하게 강조했다. 나는 ‘남자들끼리 통하는’ 농담조로, ‘남자들 사이의 고백’처럼, 익숙한 조소를 섞어 말했다. 하나 잃으면 열이 생긴다느니, “스물두 살? 스물셋? 네 나이에 정말 그러기냐?” 하고. 그는 반발하며 해명했다. “전 여자 친구와 사귈 땐 제가 바람을 피웠어요. 근데 그게 문제를 많이 일으켰죠. 아니에요, 이제 그런 짓 안 해요.”

나는 낄낄 웃었다. 비꼬는 말투로 그의 세대를 조롱했다. 마치 예순 살 노인처럼 스무 살에 점잖게 짝을 이루는 세대 말이다. 감상적인 여자아이들에게 순응해 버린 또래의 남자애들을 풍자했다. “그게 남자냐?” 하고 나는 말했다. “남자는 그런 게 아니야. 남자는 왔다가, 떠나고, 덤비고, 공격하고, 정복하고 — 사랑하지 않고 잠자리를 갖는 거지. 삶을 위해서가 아니라 즐기기 위해서. '공략 불가능한 요새란 없고, 단지 제대로 공략되지 않은 요새만 있다'고 했잖아.” (게라르 필립 Gérard Philipe이 어떤 망토와 검 영화에서 했던 대사인데, 나는 어린 시절 ORTF 방송 덕에 그걸 탐닉하곤 했다.) “남자는 취하고, 버리고, 책임지지 않은 채로 맛보는 거야. 단수가 아니라 복수로. 클레브 공녀보단 카사노바가 되는 거지.”

그러자 그는 진심으로 분개한 얼굴로 외쳤다. “그거 정말 마초 같은 발언이에요!”

나는 웃었다. 쓴웃음을.

나는 그 단어 — 마초(macho) — 의 기묘한 운명을 떠올렸다. 1970년대 페미니스트들이 고안해낸 이 놀라운 언어적 발명품은, 단 하나의 단어로 모든 남자들을, 예외 없이, 자동 기소 상태의 피고인으로 만들어버렸다. 그들은 이 단어 하나로 남자들을 억제하고 주눅 들게 만드는 데 성공했다. 수세기 동안 반복되던 그 오래된 주문 — “남자답게 굴어, 계집애처럼 굴지 말고!” — 을 완전히 전복시켰고, 결국 ‘영원한 남성성’이란 것을 하나의 모욕, 하나의 욕설로 바꿔놓았다. 단어 하나로, 언어 전쟁은 끝났다. 승리는 선언된 것이다.

언어 전쟁을 얕보아서는 안 된다. 혁명 몇 해 전부터, 프랑스인의 의식 속에서 왕(le roi)이라는 말은 점점 국가(la nation)라는 단어에 자리를 내주기 시작했다. 점점 더 많은 이들이 ‘왕의 영광’이 아닌 ‘국가의 영광’을 위해 싸우게 되었고, 그 흐름은 멈추지 않았다. 하지만 그럼에도 불구하고 루이 16세는 여전히 왕좌에 있었다.

나는 약간 경멸 섞인 어조로 그에게 말했다. “70년대엔 ‘마초’라고 욕을 먹긴 했지만, 우리를 그렇게 부른 건 여자들이었지. 친구들은 아니었어. 그런데 넌 그 여자애들의 언어를 받아들였어. 그들의 행동 방식을 내면화한 거야.”

그러자 그는 갑자기 표정을 굳히고, 나를 쳐다보지 않은 채, 마치 자기 자신에게 말하듯 조용히 말했다. “맞아요. 하지만 우린 모두, 68혁명을 겪은 페미니스트 싱글맘 밑에서 자랐거든요. 우리는 그들처럼 생각해요. 아버지는… 늘 집에 없었어요.”

그의 웃음은 목에서 끊겼다. 나는 더 말을 잇지 않았다. 늙은 꼰대의 값싼 냉소를 꿀꺽 삼켰다.

정말이지, 이 새로운 세대는 나를 끊임없이 따라다닌다. 얼마 뒤, 한 영화학교의 젊은 학생에게서 이메일을 받았다. 그는 내 최근 소설 『L’Autre』(『타인』)를 졸업 작품으로 각색했다고 했다. 나는 그의 각색본을 읽었고, 실망하지 않았다. 전화를 걸어 축하해 주었고, 식사 자리에 초대했다. 우리는 이런저런 이야기를 나눴다. 나는 그에게 딱 한 가지 아쉬운 점을 털어놓았다. 소설에서 주인공 프랑수아 마르삭은 입심 좋고, 잘 먹고, 잘 마시고, 잘 자는 인물이다. 정치판의 아마데우스, 다시 말해 시라크(Chirac) 같은 남자다. 그래서 나는 그 젊은 감독 지망생에게, 왜 성적 장면을 회피했는지, 왜 내 이야기를 순하게 다듬고, 왜 내 주인공을 거세해 버렸는지를 물었다. 교묘하게도 나는 그에게 그것이 개인적인 금기 때문인지, 아니면 세대적 금욕주의 때문인지 물었다. 그는 대답을 망설였고, 생각해 보겠다고 약속했다. 그리고 약 일주일 후, 이런 이메일이 도착했다.

에릭께,

당신의 곤란한 질문에 답하기 위해 스스로 생각할 시간을 좀 가졌습니다.

결국, 제 세대에 대해 명확한 판단을 내릴 수 있을 만큼의 시야는 저에게 부족하지만, 다음과 같은 몇 가지는 분명히 느낄 수 있었습니다.

남성과 여성 간의 관계는 근본적으로 바뀌었습니다.

그 이유는 다양하지만, 가장 흥미로운 건 이것이라고 생각합니다.

당신의 세대는 페미니즘이라는 담론과 ‘맞서야’ 했던 반면, 제 세대는 그 담론을 말하던 어머니들 밑에서 ‘길러졌습니다’.

결국 우리는 그 담론을 내면화했고, 이젠 연애라는 영역, 그러니까 구애와 유혹의 장에서도 여성들이 완전히 주도권을 쥐고 있는 듯합니다.

물론 그녀들은 늘 그런 주도권을 가지고 있었을지도 모르죠.

하지만 예전에는 남자들이 그 싸움에 나서는 걸 두려워하지 않았습니다.

오늘날의 영웅으로 카사노바가 어울릴 거라고는 생각하지 않습니다.

그는 여전히 남자들의 환상 속에 남아 있지만, 이제는 실천으로 이어지는 일이 점점 줄어들고 있습니다.

아마도 그것이, 선생님의 책 속 몇몇 장면에서 제가 불편함을 느낀 이유일 겁니다.

남자들이 아무런 갈등도, 번민도 없이 지배력을 행사하는 모습이요.

너무 쉽게 느껴졌거든요!!!!!!!!!!

게다가 요즘 시대는 뭐든지 드러나야만 한다고 생각합니다.

당신 세대보다 더, 아마도.

모든 일이 금세 알려지고, 누구에게나 설명해야 할 책임을 질 각오가 되어 있어야 하죠.

이건 사람들을 두렵게 만듭니다.

라디오며 화면이며 섹스 얘기와 장면들이 넘쳐나는 세상인데도 말이죠.

겉보기에는 엄청난 ‘해방’처럼 보이지만, 실제로는 모두에게 훨씬 더 복잡한 현실이 펼쳐져 있습니다.

부드러운 위선이죠.

물론, 어쩌면 저는 제 세대 전체에게 제 개인적인 문제와 제 가장 친한 친구들의 고민을 덮어씌우고 있는 것일지도 모르겠습니다.

곧 뵙겠습니다.

나는 2004년 가을, 저녁 8시 뉴스에서 로르 마노두(Laure Manaudou)에 대한 보도를 보고 있었다. 그리스에서의 경이로운 올림픽 활약을 마치고 돌아온 그녀는, 이제 휴식과 여유의 시간을 보내고 있었다. 그녀는 자신의 남자 친구, 수영 강사와 함께 있었다. 근육질의 젊은 여성이 수영장 한가운데를 누비고 있었다.

기자는 그 ‘남자 친구’에게 질문을 던졌다. 그녀와 함께한 이후 삶이 어떻게 달라졌는지, 챔피언과의 관계가 어떻게 변했는지, 주위 사람들의 시선은 어떤지, 그런 것들을.

그는 부드러운 목소리로 이렇게 대답했다. “가장 중요한 건 우리 사랑 이야기예요. 그 이야기가 계속된다는 게 중요하죠.”

나는 그 말을 듣고 놀라움을 감추지 못했다. 그리고 내가 만났던 그 호감 가는 젊은이들을 떠올렸다. 그들이 맞았던 것이다 — 오늘날의 남자애들은 카사노바보다는 클레브 공녀에 훨씬 가깝다. 참으로 매혹적인 ‘여성들’이다.

그 뒤 나는, 그 낭만적인 청년이 사실은 금전적 욕심도 상당하다는 사실을 알게 되었다. 그는 그 젊은 챔피언의 경이로운 성과를 수익화하기 위해, 그녀의 ‘에이전트’와 손을 잡고, 수영장이라는 금욕적인 길 대신 텔레비전 스튜디오와 광고 대행사라는 길로 그녀를 기꺼이 유도하고 있었다.

요컨대, 감상주의와 탐욕을 뒤섞으며 그는 1930년대 프랑스 영화에 나오는 전형적인 여성 인물처럼 행동하고 있었다. 그런 인물들 — 감정에 호소하며, 이익을 추구하고, 연약해 보이지만 교활한 — 말이다.

결국 이 젊은이는 그녀의 예민하고 신중한 부모들에 의해, 그 ‘에이전트’와 함께 쫓겨났다. 마치 예전 시대의 탐욕스럽고 위험한 정부(情婦)처럼.

한 친구가 내게 보그(Vogue)에 실린 에릭 캉토나(Eric Cantona)의 인터뷰를 슬쩍 건넨다. 기자가 그에게 묻는다. “당신에게 이상적인 여성은 어떤 사람입니까?” — “이상적인 여성이라면, 그건 트랜스젠더겠죠. 양쪽(남성과 여성)의 면모를 모두 지니고 있으니까요.”

에릭 캉토나는 1990년대에 전성기를 누린 프랑스 축구 선수다. 그는 공을 다루는 환상적인 움직임만큼이나, 험악한 성격으로도 유명했다. 심판을 욕하고, 관중을 때리고, 프랑스 국가대표 감독에게 “똥자루(sac à merde)”라고 내뱉던 인물이다. 물론, 뛰어난 재능을 지닌 축구선수이기도 했다.

화가 혹은 시인처럼 행동한다고 조롱받기도 했지만, 프랑스 축구계의 ‘좁은 세계’ 안에서는 결코 사랑받지 못했다. 결국 그는 잉글랜드로 이주했고, 그곳에서 하나의 아이콘이 되었다. 스스로는 시대를 반영하는 ‘이례적인 운동선수’라고 여겼지만, 실상은 그만큼 시대에 소외되어 있었다.

축구 선수의 위상은 지난 15년 동안 크게 바뀌었다. 예전의 축구 선수는, 운 좋게도 자기 계층을 벗어난 ‘성공한 노동자’에 가까웠다. 주먹을 맞지 않는 권투선수랄까. 80년대의 플라티니(Platini)와 로슈토(Rocheteau)는 여전히 그런 이미지였다. 그들의 아내는 일반적인 ‘누구씨 부인’에 불과했다. 대중은 그녀들이 누구인지조차 몰랐다.

하지만 축구가 세계화되면서 그들의 재산은 폭증했다. 지위도 완전히 달라졌다. 이제 그들은 소년들에게 있어 여자아이들이 가수에게 느끼는 감정과 같은 존재가 되었다. 월드컵은 거대한 전 지구적 ‘스타 아카데미(Star Academy)’가 되어버렸다.

그들은 글로벌 사회의 긍정적인 표상이 되었다. 혼종(métissage)과 페라리. 데이비드 베컴(David Beckham)과 그의 아내는 이 축구의 ‘연예인화(peoplisation)’를 냉정하고도 체계적으로 착취하고 있다.

귀걸이, 세련된 의상, 피부 위의 화장품 — 베컴은 ‘여성화된 신남성’, 이른바 ‘메트로섹슈얼(métrosexuels)’의 완벽한 구현이다. 지단(Zidane)은 유명해지기 전에 아내를 만났다. 아마 그래서일 것이다. 그의 아내는 (매력적인) 보통 사람이다. 지단은 자기 세계 안에서 일종의 공룡 같은 존재다.

다른 선수들은 더 이상 '여자'만으로는 만족하지 않는다. 그들에게 필요한 건 이제 '모델'이다. 1998년 월드컵 우승 멤버인 크리스티안 카렘뷔(Christian Karembeu)는 동유럽 출신의 슈퍼모델 아드리아나(Adriana)와 결혼했다. 그녀는 원더브라(Wonderbra) 광고로 유명해진 인물이다.

이 둘은 도무지 현실감 없는 커플 — ‘베네통 커플(Benetton couple)’처럼 보인다. 정치적으로 올바른 혼혈 판타지의 전형. 조금 더 솔직히 말하자면, 현대판 ‘미녀와 야수’다.

한동안 바르테즈(Barthez)가 린다 에반젤리스타(Linda Evangelista)와 관계가 있다는 소문이 돌았고, 브라질의 최고 선수였던 호나우두(Ronaldo)도 최근 모델과 결혼했다.

그리고 캉토나는 평소답게 솔직하게 진실을 말한다. 그들이 원하는 건, 그들이 찾아다니는 건, 더 이상 여자가 아니다. 남성과 여성을 반쯤씩 섞은 존재 — 트랜스젠더. 현실 세계에서는, 그걸 '모델'이라 부른다.

‘모델’이라는 존재에 대해 우리는 어렴풋이 알고 있다고 착각한다. 예쁜 여자. 키 큰 여자. 남자들의 환상 속에서 이제는 영화배우를 대신하게 된 존재. 하지만 우리는 아무것도 이해하지 못했고, 아무런 예감도 못 했으며, 다가오는 징후조차 알아채지 못했다. 이제는 고급 패션 하우스의 작업실들 안에서, 미(美)의 광기 어린 박사들(Dr. Folamour)이 우리 미래의 세계를 조형하고 있는 것이다.

한 인터뷰에서 칼 라거펠트(Karl Lagerfeld)는 요즘 주로 동유럽에서 온 15세 소녀들 — 새로운 미(美)의 전형 — 을 이렇게 묘사한다:

“그 애들은 가슴이 거의 없어요. 옷이 아주 잘 맞죠, 문제 없이 들어가요.

설명하기는 어렵지만, 전혀 다른 실루엣이에요.

몸을 쓰는 자세 자체가 다릅니다…

오늘날 ‘패션의 몸’은 마치 틀에 찍어낸 것 같아요.

믿기 힘들 정도로 좁고,

팔과 다리는 끝도 없이 길고,

목은 아주 길고, 머리는 아주 작죠.”

변종(mutantes)이다. 소년의 몸을 가진 여자들. 칼 라거펠트가 작디작은 머리를 가진 이 모델들을 보고 느끼는 인상은 우울하고 재미없다는 것이다. 그런 그들에겐 단 하나의 혐오 대상이 있다.

“그들을 지나치게 여성적이고, 성적으로 어필하는 외형으로 만들어버릴 때.”

그게 가장 끔찍하다는 것이다. 즉, 가슴, 엉덩이, 도발적인 분위기, 너무나 관능적인 것들, 너무나 ‘여성적인’ 요소들 —

“그건 천박해.”

조금 뒤 라거펠트는 동시대 미(美)의 아이콘들을 하나씩 언급한다. 그는 제니퍼 로페즈(Jennifer Lopez)에 대해 이렇게 말한다.

“그녀는 엉덩이가 크고 피부가 예뻐요.

그녀는 거리의 남자들이 좋아하는 취향이에요.

왜냐하면 거리에서 활보하는 패션 모델들을,

거리의 남자들은 쳐다보지도 않거든요.”

마침내, 한 기자가 칼 라거펠트에게 이렇게 묻는다. “당신의 광고 이미지들이 수많은 여성들에게 강박적인 미적 기준 — 마름, 완벽함 — 을 강요하고 있는 건 아닌가요?” 그러자 그는 거침없는 솔직함으로 대답한다.

“그건 마치 마법 견습생 이야기 같아요.

나는 단지, 미의 진화라고 생각되는 방향을 밀어붙이고 있을 뿐이에요.

그게 누군가에게 신경증을 일으킨다면, 그건 내 책임이 아니에요.”

이것은 오스카 와일드(이미 보일로Boileau도 말했지만)의 오래된 말처럼 들린다.

“자연은 예술을 모방한다.”

여성의 본성도 이제 패션 디자이너의 연필 아래에서 변형된다. 우리는 과거의 코르셋을 조롱하는 시대에 살고 있다. 그러나 오늘날의 코르셋은 그보다 훨씬 더 잔인하다. 오늘날의 코르셋은 살갗 그 자체에 작용한다. 그들은 여성의 몸을 자기들 멋대로 조형해 낸다. 그들의 메스는 이미지(image)다. 그리고 그들은 기꺼이 동조하는 인류를 끌고 간다 — 가슴도 엉덩이도 없고, 곡선도 부드러움도 없는, 길고 말라붙은 남자 같은 여성의 몸으로.

그것은 바로 이 디자이너들이 인류에게 (그리고 인류는 또 그걸 기꺼이 받아들인다) 자신들의 환상을 주입하고 있는 것이다. 그들이 품고 있는 동성애적 환상,

— 왜냐하면 이들 대부분이 동성애자이기 때문이다 — 그들은 여자의 몸보다 소년의 몸에 더 많이 매혹된다.

사실, 디자이너들은 예전부터 대부분 동성애자였다. 하지만 예전의 위대한 디자이너들은 남성의 욕망 속에 형성된 여성상에 순응하려 했다. 이제는 더 이상 그렇지 않다.

다시 한 번, 칼 라거펠트는 거침없는 솔직함으로 모든 걸 말한다.

“나는 이른바 ‘뮤즈’와의 대화를 너무 개인적인 것으로 만들 필요는 없다고 생각해요.”

Éric Zemmour, Le Premier Sexe (Paris: Denoël, 2006), 9–20.