AAA(동의, 확대, 가속)에 대한 확장

AAA(동의, 확대, 가속)에 대한 확장 

2014년 7월 21일 작성 | The New International Outlook 

Countnothingface는 내가 제안한 우익 행동주의 유도(judo)에 대해 훌륭한 확장을 수행했으며, 이를 훨씬 더 나은 이름인 AAA(동의, 확대, 가속)라고 명명했다. 

제기된 요점들은 타당하며, 좌경화에 저항하도록 충분한 사람들을 설득하려는 정서에는 동의하지 않더라도 전적으로 동의한다. 나는 사람들을 설득한다는 개념을 완전히 포기했으며, 이제는 단지 그들의 선택을 강제하고자 할 뿐이다. 나는 합리적이고 지적이며 이성적인 토론이나 사고가 가능한 사람이 매우 많다고는 생각하지 않는다. 그런 사람들의 집단은 놀라울 정도로 작다고 본다. 

따라서 내가 영국독립당(UKIP)의 성공을 응원할 때, 내가 응원하는 것은 영국독립당의 성공이 아니라 그들의 결국 보장된 실패이다. 그들은 집권하지 못해 지지자들의 모든 민주적 희망을 차단하게 되거나, 혹은 집권하더라도 민주주의를 처리하지 않는 한 아무것도 할 수 없게 될 것이며(그럴 가능성은 매우 낮다), 결국 실패하게 되어 우파가 민주주의에 대해 갖고 있는 어떤 믿음에도 아마도 최종적인 타격을 가하게 될 것이다. 이는 내 생각에 국민국가와 ‘대성당(Cathedral)’ 자체의 죽음을 가속화할 것이다. 

따라서 내가 AAA라는 개념을 옹호하는 것은 좌파를 약화시키기 위해서도 아니고, 중도파나 극단주의자들에게 그들의 어리석음을 설득하려는 것도 아니다. 그것은 이 모든 비참하고 한심한 희극이 벌어지는 경기장의 판 자체를 근본적으로 바꾸기 위함이다. 

다음과 같은 시나리오를 생각해 보자. 제대로 기능하기 위해 높은 지능을 가진 인재들이 필요한 경제의 한 매우 중요한 전략적 부문이, 쿠 클럭스 클랜의 흰 시트처럼 백인 일색이라고 하자. 그러자 한 ‘사회정의’ “단체”가 다양성을 요구하며, 그렇지 않으면 시위를 벌이고 관련 기업들을 ‘인종 평등’ 문제로 공개적으로 망신 주는 광고를 내며 대규모 불매운동을 이끌겠다고 한다. 인종 평등을 외치는 풀뿌리 세력 전체가 반사적으로 이에 호응하고, 어리석은 좌파 성향의 대학 단체들도 그 대의를 받아들일 것이다. 그런데 문제는, 다양성을 요구하는 그 최초의 집단이 사실은 정책에 영향을 미칠 수 있는 트렌드세터들을 겨냥한 비밀스러운 우파 인물들이라는 점이다. 예를 들어, 글쎄—골드만삭스, 보잉, 셰브런(Chevron) 같은 곳의 인물들 말이다. 

이 경영위원회는 세계만큼이나 다양해야 하므로, 그 구성원 중 약 10~15% 정도만이 백인으로 구성되어야 한다. 그러니 나는 그 인원을 3.5명으로 보겠다(그 절반은 혼혈일 수 있다). 골드만삭스는 다국적 기업이므로 세계를 반영해야 한다. 

핵심은 다양성이 피상적인 수준에 그치지 않도록, 단순히 청소 인력 같은 데에만 국한되지 않게 하는 것이다. 이사회와 경영진은 미국의 인구 구성을 반영해야 하며, 그 이상이어야 한다. 그렇지 않으면 우리는 멈추지 않을 것이다. 우리는 여기서 다양성을 추구하고 있다. 

이 전략의 묘미는 사람들이 그 단체를 우파라고 지적하더라도, 그것이 오히려 사회정의와 다양성을 훼손하려는 우파의 음모로 받아들여질 것이라는 점이다. 그 혼란은 아주 흥미로울 것이다. 

이런 장난은 자금도 스스로 조달될 것이다. 남부 빈곤 법률 센터 (SPLC)가 얼마나 많은 수익을 올리는지만 봐도 알 수 있다. 

또 다른 시나리오를 생각해 보자. 공화당(혹은 영국의 보수 진영)을 다양화하는 것이다. 민주당이나 노동당은 신경 쓰지 말자—그들은 핵심이 아니다. 핵심은 이른바 ‘가짜 우파’다. 그 구조를 깨뜨려라. 그들이 활기차고 다채롭게 변해야 한다고 요구하라—단순히 혼혈이나 상위 계층의 인도인·아시아인으로 채우는 것이 아니라, 소외된 지역 출신과 다양한 배경을 가진 사람들로 구성되어야 한다는 의미다. 내세우는 구성원들은 전과 기록이 있는 사람들, 흑인 미혼모, 낮은 지능이 요구되는 직업에 종사하는 사람들 등이 되어야 한다—그들에게 선택권을 주지 말고, 공무원 조직에도 동일하게 적용하라. 이것보다 못하면 인종차별적이고 대표성이 없으며 비민주적인 것이다. 이런 캠페인에 대해 좌파로부터 얼마나 많은 자금을 끌어낼 수 있을 것 같은가? 나는 막대한 돈이 들어올 것이라고 본다. 

또 다른 시나리오를 생각해 보자—언론을 다양화하는 것이다. ‘우파’든 ‘좌파’든 신문사에서 일하는 기자들 중 얼마나 많은 이들이 활력 있고 다양한 배경의 사람들인가? 충분하지 않다. 우리는 노예제가 모두의 책임이라는 식의 ‘블랙스플레이닝(blacksplaining)’을 더 많이 필요로 하지만, 그것은 백인이 아니라 흑인과 다양한 배경의 사람들로부터 나와야 한다. 그러니 “가디언 기자들은 전부 백인이다”라고 비아냥거리며 앉아 있을 것이 아니라, 피켓 시위를 위협하고, 조직적인 불매운동을 위협하며, 온라인 미디어 캠페인을 전개하라—그들은 이에 대응할 방법이 없다. 다양성을 따르지 않고 인종차별적 태도를 보이다니, 어떻게 그럴 수 있는가. 현재의 문제는, 사회운동 조직 내부에 가디언 같은 곳을 상대로 조직적 행동을 수행할 동기를 가진 사람이 없다는 점이다. 그들은 모두 서로 친한 관계이기 때문이다. 그러나 풀뿌리 세력은 자극만 받으면 누구든 공격할 것이므로, 그 메커니즘에 스스로를 연결하기만 하면 원하는 곳 어디로든—헐리우드, BBC 등—움직일 수 있다. 

Countnothingface가 지적하듯 이 전체 구상의 핵심은 속도이다. 현재 래칫과 오버턴 윈도우는 통상적인 좌경화를 넘어 점점 더 빨라지고 있으며—이제는 조깅 수준이 되어 문제를 일으키고 있다. 그렇다면 그것이 질주 수준이 되도록 만들고, 실제로는 피해자(백인 우파 ‘바이샤(Vaisyas)’)뿐만 아니라 진보주의자들 자체를 향하도록 하는 것은 어떨까. 

이 경우, 트렌드세터들이 격렬하고 광적인 인종 평등주의를 중단하라고 요구하기 시작하기까지 얼마나 걸릴 것이라고 생각하는가? 그리고 그들은 얼마나 성공할 것인가? 어느 쪽이든, 게임의 양상은 이미 바뀌어 있을 것이며, 이 전술에는 다른 이점들도 있다. Countnothingface가 지적하듯, 이는 장기적으로 좌파의 광적인 성향에 대해 더 많은 사람들의 눈을 뜨게 하고, 언론의 무감각화를 상쇄할 수도 있다. 

원문 링크: https://archive.md/FVhzn