Spandrell, Incel 문제

 Incel 문제

 

2018년 5월 8일 Spandrell 게시

 

지난주 트위터에서 몇 가지 흥미로운 일이 있었다. 그 중 하나는 다음과 같다:

 

https://twitter.com/robinhanson/status/990612769182507011

 

나는 오래전부터 핸슨의 열렬한 팬이었다. 그의 기이한 SF 작품은 잘 이해하지 못하지만, 그의 사회심리학적 글쓰기는 최고 수준이다. 한 인셀이 그의 베타 분노를 폭발시키며 밴 공격으로 여러 사람을 살해한 후, '인셀'이라는 단어가 대중 매체에 등장하기 시작했다. 그리고 보통 사람들은 어리둥절해 하고 있다. 인셀이 뭐지? 비자발적 독신자? 즉, 어떤 사람들은 성관계를 갖지 못한다는 건가? 글쎄, 대부분의 남성 기자들도 성관계를 갖지 못하는 것 같지만, 적어도 그들의 '소이보이' 같은 모습으로 보면 그렇다. 하지만 그들은 그 점에 대해 불만이 없을 정도로 길들여져 있다. 인셀에 관한 문제는 그들이 성관계를 못한다는 사실이 아니라, 그것에 대해 항의한다는 점이다.

 

핸슨은 여느 때처럼 진보적인 풍자를 이해하지 못했다. 물론, 그것이 그의 매력 중 일부다. 그의 무지함이 그를 글을 쓰게 만들고, 이런 주제를 잘 분석하게 만든다. 하지만 그는 좌파가 그가 들여다보지 않기를 바라는 것들을 보고 있었고, 그래서 그는 꽤 큰 타격을 입었다. 원칙상 나는 Slate의 글을 링크하지 않겠지만, 핸슨은 그의 후원자가 딜레탕트이며, 비밀리에 Roissy/Heartiste의 팬인 타일러 코웬인 것이 다행이었다. 다른 보통 학자였다면 상황이 더 나빴을 것이다.

 

여기에서 중요한 주제가 나온다.

 

https://twitter.com/ekp/status/991817194987114496

 

앞서 말했듯이, 보통 사람들이 인셀에 대해 문제가 있다고 여기는 것은 그들이 성관계를 하지 못해 패배자라는 점이 아니다. 문제는 그들이 조직화하고, 스스로에게 이름을 붙였으며, 일종의 계급의식을 갖게 되었다는 점이다. 리버럴 국가들은 헌법에 '결사의 자유'를 포함하고 있는데, 이는 과거 왕정과 싸울 때 그 권리를 얻지 못했던 시대의 유물이다. 왕정이 그들에게 결사의 자유를 주지 않은 이유는 '결사체'가 눈에 보이는 정치적 음모의 형태이기 때문이다. 그리고 생존을 원하는 어떤 국가도 정치적 음모를 허용하지 않는다. 중국에서 50명의 사람을 공공장소에 모아놓고 경찰이 당신이 무엇을 하는지 물어보는 데 얼마나 걸리는지 한번 확인해 보라.

 

물론 리버럴 국가, 즉 서구 국가들은 결사의 자유를 자신들이 과거의 질서에 맞서 싸운 혁명의 상징으로 갖고 있지만, 그들이 어리석지는 않다. 실제로 결사의 자유를 온전히 허용하지는 않는다. 우파적 픽업 아티스트(PUA) 모임을 조직하려 했을 때 루시에게 무슨 일이 일어났는지 물어보라. 여성을 배제하거나 백인 남성만을 허용하는 규모 있는 클럽이나 단체들에게 무슨 일이 일어났는지 물어보라. 자유주의 국가는 백인 남성만이 잠재적으로 충성하지 않을 수 있다는 점을 이해하고 있기 때문에, 백인 남성의 결사체는 사실상 불법이다.

 

여기서 인셀에 대한 문제로 돌아가보자. 인셀에 대한 논의가 이처럼 광범위하게 이루어지는 것은 우연이 아니다. 인셀에 대해 매우 중요한 질문이 있다. 내가 자세히 쓴 바와 같이, 현대 리버럴 국가는 생물학적으로 저지위에 있는 집단의 충성에 기반하고 있다. 이를 나는 '바이오레닌주의'라고 부른다. 백인 남성은 백인이 다수인 국가에서 잠재적으로 불충성할 수 있다고 여겨지는데, 이는 그들의 자연적 고성과가 다른 경로를 통해 지위를 추구할 수 있기 때문이다.

 

그렇다면 인셀은 어떻게 되는가? 사실, 인셀은 바이오레닌주의 틀에서 해결되지 않은 중요한 질문이다. 많은 사람들이 내 바이오레닌주의 에세이의 댓글에서 이 질문을 던졌다: "백인 좌파들은 어떻게 되는가? 그들은 무슨 사연이 있는가?" 사실 나는 원래의 에세이에 스콧 알렉산더가 대표하는 인구통계에 대한 상당한 분석을 포함하려고 했다. 그러나 일반 이론에서 벗어나지 않기 위해 그 부분을 제외했다. 그런데 이제 인셀이 뉴스에 오르자, 트위터에서 몇몇 사람들이 인셀을 바이오레닌주의 틀에 맞추는 방법에 대해 논의하는 것을 보았다. 이 모습은 나를 기쁘게 했다. 그렇다, 바로 그것이 사람들이 해야 할 일이다. 바이오레닌주의가 사람들의 사고를 명확히 하고, 세상을 이해하는 데 도움을 주고 있다. 그러니 내가 계속해서 도움을 주도록 하겠다.

 

인셀은 대체로 좌파 성향이다. 인셀로서 조직된 일부는 그들이 성관계를 갖지 못하게 하는 진보적인 사회에 대해 어느 정도 불만을 표출한 적이 있다. 그들의 조상 100%는, 단 한 명도 예외 없이 반복적으로 성관계를 가질 수 있었기 때문이다. 그러나 다시 말해, 40세 처녀남에서부터 인셀, 결혼한 인셀, '커크'(배우자가 다른 사람과 성관계를 맺는 것을 용인하는 남성), 일반적인 패배자에 이르기까지 이어지는 이 연속체는 우리 사회의 '베타 집단'이며, 이들은 모두 국가 종교의 충실한 추종자들이다. 그들은 진보적이다.

 

그리고 그 인구 집단 중 더 똑똑한 부분, 즉 '너드'들은 진보적 성향을 열렬히 지지한다. 너드와 인셀을 동일시하는 것은 완전히 정확하지 않지만, 대부분의 너드가 인셀인 것은 사실이다. 이 인구 집단을 상당히 대표하는 인물인 스콧 알렉산더는 평생 동안 인셀이었으며, 적어도 그가 선택한 약물이 그의 뇌를 재구성하여 단순히 슬픈 사회적 상황이었던 것을 생물학적 사실로 만들기 전까지는 그랬다.

 

이 지점이 중요한 포인트이다. 왜 인셀들(혹은 적어도 너드들)이 진보적인가? 인셀들은 바이오레닌주의 구조에서 어디에 위치하는가? 결국 그들은 고지능의 백인 남성(몇몇 아시아인은 단순화를 위해 무시하겠다)들이다. 하지만... 그들은 또한 너드이다. 너드는 높은 지위에 있지 않다. 그들이 과거에 존재했다 하더라도 결코 높은 지위에 있지 않았다. 전근대 세계에는 고등학교가 없었지만, 외향적이고 일찍 성숙한 소년들이 내향적이고 몸매가 좋지 않은 소년들을 괴롭혀온 역사는 사회적 포유동물이 처음 진화한 때로 거슬러 올라간다. 아마도 그 역사는 바닷가재까지 이어질 것이니, 조던 피터슨에게 한번 물어보라. 그는 내 전화를 받지 않겠지만.

 

어쨌든, 바이오레닌주의를 이해하는 하나의 지름길은 "고등학교 운동선수들이 세상을 지배하는 것을 원치 않는 사람들의 연합"으로 볼 수 있다. 이것은 좋든 나쁘든 인류의 자연 상태이다. 나는 고등학교 운동선수는 아니었지만, 백인 남성으로서 차라리 그들이 세상을 지배하는 것이 여성들이 지배하는 것보다 낫다고 생각하기 때문에 나는 바이오레닌주의자가 아니다. 하지만 반에서 더 어색한 너드들은 아마도 여성들이 지배하는 것을 선호할 텐데, 이는 여성들이 자신들에게 조금 더 친절할 것이라는 매우 잘못된 희망에서 비롯된 것이다. 이것이 내가 스콧 알렉산더에게서 받는 인상이다.

 

아마도 그냥 너드들이 어색하고, 자신들이 무력하다는 것을 알고 있기 때문에 권력을 가진 자에게 복종하는 경향이 있는 것일 수도 있다. 1960년대 이후 바이오레닌주의가 발전하면서 너드들은 무릎을 꿇고, 바닥에 엎드려 여성, 아프리카인, 무슬림, 그리고 그들이 키스하라고 지시받은 사람의 발에 입을 맞췄다. 이것이 내가 스콧 애런슨에게서 받는 인상이다. 내 블로그를 다음 인용문으로 더럽히는 것을 후회할 것 같지만, 그의 블로그에서 전체를 읽을 필요가 없도록 하는 것이 낫다고 생각한다. 어쨌든, 나는 그에 대해 이전에도 썼다. 여하튼, 이것이 애런슨이 로빈 핸슨을 어이없게도 잘못 방어하면서 최근에 쓴 글이다.

 

"이 글을 더 진행하기 전에, 나와 이념적으로 동맹을 맺고자 하는 모든 남성은 다음 진술에 동의해야 한다. 나는 여성의 신체적 자율성, 즉 여성이 인간 역사에서 너무 오랫동안 재산처럼 취급받던 것과 달리 자유 의지를 지닌 주체라는 원칙을 나의 제로 번째 계명으로 삼고 있다. 그들은 아버지나 남편 혹은 그 외 다른 누구도 아닌 자신이 자신의 몸을 완전히 통제할 권리를 지니며, 그들의 동의 없이 어떠한 상황에서도 절대적으로 접촉되어서는 안 된다. 이 여성 신체 자율성의 원칙은, 나에게 있어, 청옥으로 된 석판에 새겨져 날개 달린 천사들로 장식된 금빛 궤에 담겨 성스러운 산의 성전 속 지성소에 놓여야 할 만큼 중요한 도덕적 세계관의 기초이며, 내가 하는 모든 행동과 생각의 출발점이다."

 

글쎄, 작은 패배자야, 로빈 핸슨은 네 동맹이 아닌 것 같다.

 

어쨌든, 인셀들은 그들을 괴롭히는 챈들을 무력화하려는 프로젝트에 잘못된 동질감을 느끼거나, 아니면 단순히 용기가 부족해서 좌파 성향을 가진다. 그러나 이 모든 것은 중요하지 않다. 여기서 엘렌 파오의 트윗으로 넘어가자. 혹시 당신이 트윗을 차단하는 확장 프로그램을 사용하고 있다면 그녀가 이렇게 말했다는 점을 알아두면 좋겠다:

 

"대형 기술 기업의 CEO들: 당신 회사에 인셀들이 직원으로 있을 가능성이 매우 높다. 어떻게 대처할 것인가?"

 

만약 브라우저에서 트윗을 차단하지 않았다면, 내가 작성한 재미있는 트윗 하나를 보여주겠다.

 

https://twitter.com/thespandrell/status/993045595286790145

 

바이오레닌주의 연합은 여러 부분으로 구성되어 있으며, 그 중 일부는 서로 화합하기 매우 어렵다. 예를 들어, 무슬림과 동성애자를 생각해보라. 그러나 이보다 훨씬 더 나쁜 조합이 있다. 절대로 공존할 수 없는 두 그룹, 바로 여성과 인셀이다. 여성들이 인셀을 향한 혐오는 무슬림이 동성애자를 향한 것보다 훨씬 더 크다. 이는 단순한 혐오나 종교적 교리와 같은 것이 아니다. 아니, 여성들은 인셀이 죽기를, 완전히 사라지기를, 지금 당장 그들이 눈앞에서 없어지기를 원한다. 권력의 본질은 더 많은 권력을 얻는 것이다. 원하는 것을 얻는 것, 그리고 여성들이 원하는 것은 '하이퍼가미'다.

 

하이퍼가미란 모든 여성이 최상위 남성들을 원한다는 것을 의미한다. 상위 20%, 혹은 상위 5% 등으로 정의는 다양하지만, 데이터를 보면 알 수 있듯이, 가장 관대한 정의를 적용해도 여성들은 남성의 80%를 성적으로 전혀 고려 대상에 넣지 않는다. 그들은 단순히 그런 남자들과 성관계를 가지지 않는다. 만약 성관계를 가진다고 하더라도 (때때로 돈이나 다른 이유로 그러기도 한다), 다른 여성들이 그것을 알게 되면, 그 즉시 그 여성은 더 나은 남성과 성관계를 가진 여성들보다 낮은 지위로 간주된다. 성관계조차 아니더라도, 자격 없는 남성과 단순히 함께 있는 것만으로도 여성들에게는 마치 피부병과 같은 것이다. 그것은 나병 환자가 입는 낡은 옷과 같다. 평범한 남성들의 관심 자체가 여성들에게는 낮은 지위로 인식되며, 그것은 여성들 스스로를 더럽히는 행위로 여겨진다. 따라서 가능한 한 평범한 남성들은 사라져야 한다. 그냥 죽어야 한다.

 

인셀 남성들은 평범한 사람들 중에서도 가장 평범한 자들이며, 그들은 여성들이 제거하고 싶어하는 대상 목록의 최상위에 있다. 여성들은 그들이 존재하지 않기를 바란다. 어디서 그들을 만나든, 그들을 사라지게 하려고 한다. "여성들이 기술 분야에 진출한다"는 말을 들어본 적이 있을 것이다. 즉, 여성들이 너드들을 기술 분야에서 몰아내려는 것이다. 너드들은 항의한다. "우리가 먼저 여기에 있었고, 우리는 이것을 처음부터 만들었다!" 뭐 어쨌든, 돈을 벌 수 있는 곳이니 여성들은 그곳에 진입하고 싶어 한다. 그러다 너드들이 그곳에 있는 것을 보았고, 본능적으로 그들을 배제하려 한다. 너드들은 사라져야 한다. 여성들은 단순히 그들과 가까이 살고 싶어하지 않는다. 마치 인간이 뱀이나 쥐와 가까이 사는 것을 좋아하지 않는 것과 같다. 너드들을 없애는 것이 생태계를 파괴할 것이라는 사실은 부차적이다. 여성들이 너드들을 쫓아내고 나서 기술 분야가 붕괴되면, 여성들은 마치 아무 일도 없었던 것처럼 다른 곳으로 이동할 것이다.

 

로빈 핸슨은 여성이 접근할 수 없는 남성들이 불만을 가질 만한 이유가 있다는 점을 시사했을 때, 그를 감금하라는 격렬한 요구에 직면했다. 그가 하이퍼가미의 작동 방식을 이해하지 못하는 것처럼 보인다. 그는 강간과 노예제를 조장했다는 비난을 받았고, 물론 그가 이를 부인했지만, 페미니스트들의 주장에도 일리가 있었다. 여성들은 하이퍼가미를 원한다. 여성이 상위 20% 이하의 남성과 성관계를 가지는 것은 정의상 자발적인 성관계가 아니다. 따라서 이는 강간이다. 여성이 상위 20% 이하의 남성과 함께 일하거나 사는 것도 정의상 자발적인 일이 아니다. 따라서 이는 노예제이다. 이는 농담이 아니다.

 

남성들이 원하는 것을 얻으면 어떻게 될까? 결과는, 뭐, 칭기즈 칸 같은 것이다. 남성들에게 인생에서 가장 좋은 것은 무엇인가? 적을 죽이고 그들의 여성을 빼앗는 것이다. 이는 매우 불안정한 상황이지만, 역사 속에서 남성들이 모든 권력을 가졌을 때 그 결과는 당연히 여성들에게 유쾌하지 않은 것이었다. 결국 정자는 값싸고 난자는 비싸다. 남성과 여성의 최적 전략은 대립적일 수밖에 없다. 그것이 원래 그래야 하는 것이다. 진화는 갈등을 통해 작동한다.

 

그렇다면 여성들에게 인생에서 가장 좋은 것은 무엇인가? 여성들이 모든 권력을 가졌을 때 그들이 무엇을 하는가? 여성들에게 있어서 칭기즈 칸에 해당하는 것은 무엇인가? 우리는 최근에 그것을 알아가고 있다. 그것은 분명히 모든 삶의 영역에서 여성들에게 완전한 특권을 포함한다. 최근의 두 트윗은 이를 매우 잘 보여준다. 하나는 죽은 기자 중 19%가 여성이라는 불만을 담고 있고, 다른 하나는 노숙자의 4명 중 1명이 여성이라는 점을 지적하고 있다.

 

https://twitter.com/framegames/status/993274599679954944

 

https://twitter.com/StefanMolyneux/status/993361737943482368

 

"패배자"들은 말한다. "기자 중 81%가 남성이었고, 노숙자의 75%가 남성인데, 여성들이 대체 뭘 불평하는 건가?" 여성들은 당연히 단 한 명의 여성도 피해자가 되어서는 안 된다고 불평한다. 피해 여성의 수는 0이어야 한다는 것이다. 식민지 인도에서 어떤 영국인이 "피해자의 10%가 영국인"이라고 말했을 때, 그는 불평할 만한 이유가 있었다. 우리가 이곳을 지배하는데, 왜 우리 중 단 한 명이라도 힘든 상황을 겪어야 하는가? 그런 건 인도인들이 겪어야 하는 일이다. 이게 바로 여성들이 생각하는 방식이다. 우리는 여성이다. 왜 여성 한 명이라도 어려움을 겪어야 하는가? 그런 건 남자들이 겪어야 하는 일이다. 여기에 어떤 아이러니도 없다. 이것은 오직 권력의 냉정한 논리일 뿐이다.

 

그리고 여성들은 이제껏 가져본 적 없는 더 큰 권력을 가지고 있다. 내가 앞서 말했듯이, 성별 간 권력 분배는 출산율에 크게 의존한다. 남성의 성적 목표는 일반적으로 자신과 동갑이거나 더 어린 여성이다. 반대로 여성은 자신과 동갑이거나 나이가 더 많은 남성에게 끌린다. 출산율이 감소하면, 특정 남성보다 더 어린 여성의 수는 점점 줄어든다. 이는 개별 여성의 협상력을 높인다. 매년 태어나는 여성이 줄어들면서 성적 시장에서 그녀와 경쟁할 여성이 점점 줄어들기 때문이다.

 

남성들이 좋은 시절을 보낸 때는 언제인가? 1950년대에서 1970년대 사이였다. 당시에는 출산율이 증가하고 있었고, 매년 태어나는 여성의 수가 늘어나면서 여성은 남성에게 친절하게 대하지 않으면 매년 태어나는 젊은 여성들에 의해 경쟁에서 밀려날 수 있었다. 하지만 지금은 그 반대다. 여성들이 유리한 위치에 있다. 그리고 그들은 이 상황을 활용하고 있다. 그 결과는 결코 아름답지 않을 것이다.

 

원문 링크: https://spandrell.ch/2018/5/8/the-incel-question