Bronze Age Pervert의 프리드리히 니체에 관한 인터뷰(2024.6.26)

 

Bronze Age Pervert의 프리드리히 니체에 관한 인터뷰(2024.6.26)

니체 아카데미(Nietzsche Académie. 니체의 철학을 주로 다루는 블로거)의 인터뷰에 대한 브론즈 에이지 퍼버트(Bronze Age Pervert)의 답변. 브론즈 에이지 퍼버트는 니체 철학을 바탕으로 한 저서 "청동기 시대 사고방식"으로 대안 우파에서 명성을 얻은 미국 작가다. 그는 자신의 X 프로필에서 "누디스트 보디빌더 지망생이자 표현의 자유 및 제노에스트로겐 물질 반대 활동가"라고 자신을 소개한다.

니체 아카데미(이하 N.A.) - 당신에게 니체는 얼마나 중요한가?

브론즈 에이지 퍼버트(이하 B.A.P.) - 니체는 내가 16세에 발견한 사상가로, 처음 그의 글을 읽을 때는 꽤 화가 났지만, 몇 달에 걸쳐 그의 책을 내려놓을 수 없게 되었고, 이런 식으로 그에게 매료되었다. 그 이후로 니체가 우리 시대의 예언자라고 확신하게 되었다고 말할 수 있는데, 가장 넓은 의미에서 그는 플라톤이나 예수 주변에서 발전한 것만큼이나 심오한, 어쩌면 그 이상의 역사적 단절을 대표한다. 우리는 지금 그의 죽음 이후 약 100년밖에 지나지 않았지만, 이는 앞으로 몇 세기 동안 그렇게 여겨질 것이라고 생각한다. 이런 생각을 가지고 있기에, 일종의 최후통첩으로 이 질문을 받는다면 그가 나에게 가장 중요한 사상가라고 느낄 수밖에 없다. 

그러나 강조하고 싶은 것은, 논쟁을 위해—부분적으로 자신을 보호하기 위해—그리고 겸손함에서 때때로 나 자신을 단순히 니체의 대중화자로 표현했지만, 내 책을 어떤 식으로든 니체에 대한 주석으로 자의식적으로 쓰려고 한 것은 아니었다...또는 다른 어떤 사상가나 교리에 대해서도 마찬가지다. 내 책이 스스로 출판해야 했고 주류 언론에서는 대부분 침묵으로 일관하거나 심하게 왜곡되었음에도 불구하고 지속적인 인기를 얻고 있는 이유는, 내가 세계와 삶에 대한 나 자신의 경험에 대해 썼기 때문이라고 생각한다. 

그래서 나는 니체를 "소화하려고" 노력했고—다른 사상가들도 마찬가지지만, 다시 말하자면 내가 글을 쓸 때 그들은 내 마음속에 없었다—독자에게 세계에 대한 나 자신의 이해나 경험을 전달하려 했다. 어쨌든 나는 "독후감"을 좋아하지 않는다. 그래서 어쩌면 반은 소설 형태로 쓰인, 다양한 관심사를 가진 여러 유형의 독자들이 접근할 수 있는 무언가를 썼다고 생각한다. 이것이 사람들이 니체를 더 잘 이해하는 데 도움이 된다면 이 또한 좋은 일이다—내 친구 LokiJulianus는 청동기 시대 사고방식이 니체에 관한 모든 혼란을 해소한 100년 만의 첫 책이라고 불렀다. 아시다시피, 그의 사상은 매우 "편집"되어 학자들과 전문가들조차 그에 대한 대부분의 거짓말을 믿고 있다. "어쩌면 특히 학자들이"라고 덧붙이려 했지만, 최근 몇 년간 온라인에서 니체에게 새로운 인기의 물결이 일어나면서, 다양한 종류의 사람들에 의해 그에 대해 말해지는 수많은 어리석은 것들을 보게 된다.

N.A. - 니체주의자가 된다는 것은 어떤 의미인가?

B.A.P. - 어떤 의미에서도 현재 우리 시대, 우리가 살고 있는 실제 세계는 "니체적"이지 않다...이는 서기 140년 로마 세계가 기독교적이었던 것보다도 더 그렇지 않으며, 훨씬 덜 그렇다고 말할 수 있다. 이 점은 짚고 넘어가야 한다. 이전의 왜곡들로 인해 이상한 상황이 초래되었기 때문이다...대중주의 우파(적어도 종교적, 사회적 보수 우파와 연대하는 미국에서는)와 좌파, 그리고 미국 사회의 다른 부문들은 오늘날 자신들의 적을 "니체주의자"라고 부르기를 좋아한다. 양측은 서로를 "니체주의 우생학자"라고 부른다. 좌파는 "나치 억만장자들"이 제4제국의 형태로 전 세계 자본을 운영하고 있거나, 나치 독일이 페이퍼클립 작전 등을 통해 미국을 장악했다는 이상한 음모론을 믿는다. 그러나 대중주의 우파, 알렉스 존스 추종자들—그리고 그들뿐만 아니라 종교적 우파의 큰 부분—도 비슷한 것들을 믿는다. 그들은 "빌 게이츠가 진짜 니체주의자"이며 전 세계적인 인구감소 마키아벨리적 계획을 운영하고 있다고 생각하거나, 게이츠나 다른 리버럴 억만장자들이 영화 "엘리시움"에서 볼 수 있는 것처럼 궤도 정거장을 건설하기 위한 특별한 계획을 가지고 있으며, 현재 우리 시대의 소동이 이런 마키아벨리적이고 냉소적인 방식으로 계획되었다고 생각한다.

이런 어리석음이 유럽에서도 일어나는지는 확실하지 않지만, 미국에서는 좌우 "반체제" 진영에서 현재의 국가가 실제로 니체적이라고 주장하는 것이 매우 흔하다. 일부는 심지어 캘리포니아의 무능한 주지사인 개빈 뉴섬이 큰 잘생긴 가족을 가지고 있고 명백히 "우생학을 실천하고 있기" 때문에 "니체적"이라고 말하기까지 한다. 그래서 이 단어의 정의, 레이블링에 관한 어리석음이 이 정도에 이르렀을 때, 나는 그것을 논쟁하기보다는 포기하는 것이 낫다고 생각한다.

물론 당신과 나, 그리고 니체를 읽은 사람은 누구나 이 모든 것이 그가 쓴 어떤 것과도 관련이 없다는 것을 알고 있다. 또한 간단히 말해, 만약 그가 "언제 어디서든 어떤 국가에서든 권력을 잡은 어떤 집단이든 위대하고 그 지위에 걸맞으며 당신은 그들을 존경하고 복종해야 한다"라고 썼다면, 누구도 그에게 영감을 받지 않았을 것이다. 이런 어리석음에 대항해 이렇게 길게 말해서 미안하다. 어리석음과 논쟁하는 것은 격이 떨어진다. 하지만 니체 아카데미와의 인터뷰를 위해 이것이 적절하다고 생각했다. "니체적"이라는 이 단어가 우리 시대에 격하되고 바보스럽게 되었기 때문에, 이 질문은 어느 정도 우회적으로 다뤄져야 한다고 생각한다.

그래서 나는 여기서 니체적이지 않은 것만 대답한다—우리 시대는 니체적이지 않다. 그리고 예수 동상이 리우데자네이루를 내려다보는 것처럼 니체의 거대한 동상이, 또는 공공연하게 숭배되는 웅장하고 거대한 니체의 흉상과 신전이 위대한 도시들을 내려다볼 때까지, 어떤 국가나 시대를 "니체적"이라고 부르는 것은 적절하지 않다. 니체적인 것이 무엇인지, 무엇이 될 수 있는지에 대해서는—그것은 우리 시대에 헬레니즘의 완전한 부활, 그리스 문화의, 간단히 말해 그 약속의 완전한 부활이 되어야 할 것이다.

N.A. - 니체의 어떤 책을 추천하겠는가?

B.A.P. - 니체를 시작하려면 『이 사람을 보라(Ecce Homo)』를 추천한다... 이것은 시작하기에 특이한 제안일 수 있지만, 조르지오 데 키리코가 이유 있게 가장 좋아했던 니체의 책이다(그는 자신이 니체의 환생이라고 믿었다). 20세기에는 항상 사상가나 "철학자"보다 예술가들이 니체를 더 잘 이해했다(나는 니체 이후에는 철학자가 없었다고 대체로 생각한다). 

문제는 그 다음에 누군가에게 니체를 이해하려면 미시마(Yukio Mishima), 융거(Ernst Jünger)의 초기, 단눈치오(Gabriele d'Annunzio), 조셉 콘래드(Joseph Conrad), 에른스트 폰 살로몬(Ernst von Salomon), 에른스트 칸토로비치(Ernst Kantorowicz)를 읽으라고 할 수 있다는 것이다. 당신은 니체주의자가 무엇인지 물었는데, 나는 이 사람들이 아마도 진정한 니체주의자들이라고 말하겠다. 그리고 만약 당신이 그런 것들에 열려 있다면, 지각에서 직접 보는 키리코(Giorgio de Chirico)를 추가하고... 니체가 무엇인지를 논문이나 주석보다 훨씬 잘 보여준다고 생각하는 몇몇 다른 예술가들과 역사가들도 있다. 그러나 이 모든 것이 몇 문장 안에서 무엇을 의미하는지 다른 사람에게 설명할 쉬운 방법은 없다. 그것을 그런 식으로 말할 수 없다는 것은 좋은 일이라고 생각한다. 그런 의미에서는 피상적인 "교리"가 될 것이다. 

그러나 『이 사람을 보라』는 이런 감성에 직접적인 접근을 제공한다고 생각한다... 그것이 마음에 든다면 니체의 가장 위대한 책은 『우상의 황혼』과 『선악의 저편』이라고 말하겠다. 『우상의 황혼』의 "시대착오적 인간의 공격"은 읽는 큰 즐거움이다... 두 책 모두 좌파주의와 "현대적 사상"과 그것들이 가져오는 재앙에 대한 가장 철저한 공격을 담고 있다. 『도덕의 계보』도 학계에서 가장 많이 "읽히는" 책임에도 불구하고(실제로는 아무도 읽지 않는다—그저 발췌문과 주석에 의해 강제로 주입된 "요점"만 있을 뿐) 역시 가장 반좌파적인 책이라고 불릴 자격이 있다. 

그래서 『이 사람을 보라』로 시작해서 마음에 든다면 『우상의 황혼』과 다른 책들로 넘어가라고 말하겠다. 다른 경로로는, 특히 예술적 성향이 있다면 『이 사람을 보라』 직후에 『비극의 탄생』을 읽을 수 있다. 모든 사람에게 니체의 미출판 초기 에세이인 「그리스 국가」를 놓치지 말고 읽을 것을 권장한다. 그것은 그의 일생 동안의 사상의 통일성에 대한 매우 확실한 증명이며, 이 에세이에서 그가 철학적, 정치적, 예술적 관심사를 결합하는 방식은 그의 방향성에 대한 중요한 열쇠이다.

N.A. - 니체는 좌파인가 우파인가?

B.A.P. - 니체는 의심할 여지 없이 역사상 가장 우파적인 사상가다. 그러나 그의 관심사가 궁극적으로 정치적이지 않으며 그의 사상을 단순히 정치적 입장으로 축소할 수 없다는 점을 기억하는 것이 중요하다. 그에게 더 큰 관심사는 인간의 전반적인 발전 또는 인간 문화 자체의 가능성이다. 그렇다고 해서 니체가 다른 여러 관심사를 가지고 있고 그중 일부는 단순한 정치보다 더 중요하다는 사실이 그의 정치적 입장이 진실되지 않거나 심각하게 받아들여서는 안 된다는 의미는 아니다. 그의 정치적 입장은 "시대에 맞는" 것으로 의도되었으며, 모든 대중적 교리가 그러하듯이 그는 자신의 정치적 입장을 고대 시대와 구별되어야 하는 "현대 시대"에 맞추어 조정한다.

니체의 심오한 정치적 문제에 대해서는 한편으로는 희망적 사고 때문에, 다른 한편으로는 우파와 좌파가 영적으로 무엇을 의미하는지에 대한 잘못된 정의 때문에 많은 혼란이 있다. 또한 니체를 다루는 거의 모든 사람들(특히 객관적이거나 비정치적인 학자들)은 감정적이고 정치적인 사람들이며, 니체는 다른 어떤 사상가보다도 사람들의 감정을 자극하고 도발한다. 이에 대해 책 한 권을 쓸 수 있겠지만, 이것이 짧은 인터뷰이므로 최근의 학술서 "메가라의 테오그니스에 관한 니체"를 참고하기 바란다. 온라인에서 찾을 수 있을 것이다. 혼동하지 않는다면, 니체를 좌파나 자유주의자(또는 "개인주의자")로 읽는 것이 결코 타당하지 않으며 1950년대 이후 학계의 희망적 구성물이라는 점을 매우 단순하고 직접적인 방식으로 보여주는 에세이가 있다.

앨런 블룸이 이에 대해 옳았다고 생각한다. 좌파는 경제에 관한 마르크스주의적 예측이 잘못된 것으로 증명되고 역사에 관한 마르크스주의적 거대 서사가 더 이상 유행하지 않게 되었을 뿐만 아니라, 서구에서 노동계급이 대체로 마르크스주의를 거부했다는 사실로 인해 더 유행하거나 "도발적인" 사상가인 니체로 전환했다. 그러나 그들은 니체를 왜곡하여 단지 문화적으로 지배적인 서사를 "해체"하는 등의 목적으로 사용하려 했다. 이런 관점에서 보면 "문화 마르크스주의"라는 보수적 지식인의 용어 사용이 상당 부분 정확하다고 생각한다. 그들은 경제 및 계급 분석에서 벗어나 니체적인 해체주의적, 계보학적 기법을 사용하여 근본적으로 평등주의적 목표를 달성하려는 문화적, 문학적 분석의 등가물로 옮겨갔다.

이 프로젝트는 또한 제3세계에서의 대규모 이주와 매우 잘 어울린다. 이것은 마르크스주의적 "노동계급" 통합의 포스트마르크스주의적 유사물이다... 비록 나는 "제3세계 혁명" 또는 "글로벌 사우스의 혁명"이 실제로 마르크스주의의 의도된 최종 효과라고 말하겠다. 이와 연결된 것은 성적 해방의 문제다. 이 문제는 알랭 소랄과 같은 어리석은 사람들과 글로벌 사우스의 관습과 관행에 대해 거짓말하는 다른 두긴주의자들에 의해 크게 왜곡되었다. 그러나 원래의 이해는 열대 지역 사람들(이슬람 세계 포함) 사이에 흔한 성적 느슨함과 성별 모호함이 기독교적이든 그리스-로마적이든 일부일처제 관행에 내재된 서구의 성적 억압 규범에 도전할 것이라는 것이었다.

여기서 많이 벗어나고 있지만, 이러한 문제들은 연결되어 있으며, 원래의 좌파 포스트마르크스주의 사상가들의 마음과 의도 속에서 올바르게 연결되어 있다고 생각한다. 이들은 마르크스의 명백히 어리석은 경제 이론에 얽매이기보다는 마르크스의 근본적인 의도로 나아갔다고 생각한다. 물론 마르크스주의의 경제적 측면은, 어떤 사회주의에서든, 결코 경제 자체에 관한 것이 아니었다. 왜곡된 니체적 해체와 계보학 주장을 선호하여 경제학에 대한 마르크스주의적 저능성을 포기하는 이러한 마르크스주의의 "개선"은 위에서 언급한 책에서 간략히 설명된 이유로 타당하지 않다. 니체적 해체와 계보학은 특히 평등주의적 사고방식의 해체와 분리할 수 없다(민주주의와 사회주의는 유대교/기독교의 자연화된 형태이다). 이에 대한 이유는 짧은 인터뷰에서 다루기에는 너무 광범위하다.

하지만 이것이 현재 "이단적 우파"와 신우파에서도 흔한 "계보학" 실천의 문제와 관련이 있다는 점을 덧붙이겠다. 예를 들어 현대의 문제를 어떤 사상가나 교리(그것이 "로크식 개인주의", "프로테스탄트 개혁", "유명론", "영지주의", "청교도주의" 등이든)로 "추적"하면 그 문제를 해결했다고 가정하는 일반적인 유형의 논쟁이다. 현대 문제가 추적되는 사상가나 교리에 반박하거나 논쟁하려는 노력조차 없는 경우가 많다. 이는 독자나 청중에게 상징이나 금기에 대한 반사적인 거부감을 불러일으키기 위한 전술이다. 그러나 그 "기원"이 되는 아이디어를 반박할 수 있다 하더라도, 문제는 하나의 지적 기원을 가질 수 있지만 우리 시대에는 다른 것에 의해 유지될 수 있기 때문에 아무것도 달성되지 않을 것이다.

따라서 내가 니체주의자로서 로크와 그의 자유주의를 좋아하지 않는다 하더라도, 오늘날 미국의 문제가 "로크식 개인주의"라고 주장하는 것은 터무니없다. 이것이 오늘날 미국의 학교에서 청소년들이 직면하는 것이라고 생각하는 것은 너무나 환상적이다. 니체적 계보학은 이것이 아니다. 그것은 단지 아이디어나 단어의 기원으로 가려고 하지 않고, 그것의 심리적이고 충동적인 기반이 다소 다른 모습으로 우리 시대에 계속되는 이유를 보여주려고 한다는 점에서 매우 다르다. 이것은 오늘날 계보학이라는 이름으로 불리는 것과 매우 다르며, 특히 니체가 일상적으로 왜곡되고 알아볼 수 없을 정도로 편집되는 좌파 학계 환경에서 그렇다.

이 점을 제쳐두고, 1940년 이전 유럽에서 니체는 가장 유망하고 급진적인 우파 운동, 특히 청년 우파 운동의 아버지로 여겨졌다는 점을 인식할 가치가 있다. 이는 아무리 많은 발을 구르더라도 바꿀 수 없는 단순한 역사적 사실이며, 이를 피할 수 있는 유일한 방법은 1940년 이전의 모든 유럽인들(니체에 찬성하든 반대하든)이 그를 이해하지 못했고 1950년 이후의 사람들만이 그를 이해한다고 주장하는 것이다.

당시의 거칠고 희망차며 에너지 넘치는 유럽 우파 예술 및 정치-사회 운동들—다시 말해 조르지오 데 키리코와 그에게서 나온 것들, 미래주의자들, 셀린, 융어와 에른스트 폰 살로몬의 정신의 흐름, 스카우트 운동, 슈테판 게오르게와 그의 서클—이 모두 그 시대의 명시적인 니체주의자들이었으며, 모두 "극우파" 또는 "급진 우파"로 정당하게 분류될 것이다.

오늘날 반동주의자들이나 보수주의자들은 이에 대해 무지하거나 거짓말을 하며, 유일한 진정한 우파는 전통 문화와 사회, 봉건 질서의 잔재, 특히 사회에서 교회나 기독교의 역할을 유지하는 일종의 "왕좌와 제단"이라고 가장하기를 좋아한다. 이 공식으로 그들은 패배했다. 그들은 당시에 패배했고, 1950년 이후 계속해서 패배했으며, 그들의 무력함과 평등주의적 재앙에 대한 공모로 인해 우리 시대의 재앙으로 이어졌다.

니체는 앙시앵 레짐에 동정적이었지만, 향수병자들이 깨닫지 못하는 것, 즉 그것이 사회적, 영적, 지적으로 죽은 질서라는 것을 깨달았다. 1900년 이후 급진 우파로서의 니체적 입장은 문제의 근원으로 가서 새로운 질서와 새로운 위계질서(새로운 영적 위계질서 포함)를 구성하여 민주주의, 사회주의, 자유주의, 좌파에 내재된 "현대 사상의 재앙"에 반대할 뿐만 아니라 헬레니즘 정신에 영감을 받아 자연으로 상승하는 새로운 길을 인간에게 제공하려는 시도다.

현재 논쟁의 맥락에서, 니체가 통합 유럽을 옹호하고 민족주의와 군주제를 모두 비판하지만, 오늘날 인종주의적이라고 불릴 범유럽적 관점에서 그렇게 한다는 점을 기억하는 것이 중요하다. 그것이 오로지 인종 자체(또는 현재 이해되는 바대로)에 국한되지 않았다는 것은 사실이지만, 니체가 글로벌 사우스가 유럽으로 밀려드는 것을 통합된 좌파적 충동의 또 다른 예견 가능한 프로그램으로 봤을 것이라는 것도 사실이다. 선악의 저편 208절과 243절과 같은 여러 경우에 그는 미래에 대한 모든 희망이 특히 유럽인에게 달려 있으며, 유럽인에게 다가오는 천년 동안 지구의 지배력을 줄 카스트가 형성될 수 있는지에 달려 있다는 점을 분명히 한다.

N.A. - 어떤 저자들이 니체적인가?

B.A.P. - 이미 상당히 많은 사람들을 언급했지만 슈테판 게오르게 서클의 중요성을 강조하고 싶다. 그들이 아마도 가장 순수한 니체주의자들이라고 생각한다. 그들은 범유럽적 기반에서 제국을 재건하고 새로운 유형의 인간이 등장하기 위한 영적 전제조건을 만들겠다는 사명을 가진 비밀 결사이자 예술 서클이었다. 다른 결과가 무엇이든 간에 이는 일부 최고의 시와 역사 작품을 만들어낸 놀랍도록 야심찬 프로젝트였다. 모든, 독자에게 프리드리히 2세 호엔슈타우펜에 관한 에른스트 칸토로비츠의 전기를 추천한다. 니체는 그를 역사의 운명적인 인물 중 한 명으로 여겼다. 슈테판 게오르게 자신의 시는 아마도 대부분의 사람들, 특히 영어권에서는 접근하기 어려울 것이다.

이 외에도 셀린, 융어, 미시마의 전형적인 트리오는 현대 독자들이 니체와 함께 반드시 읽어야 한다. 그것이 오랫동안 퍼져온 니체에 대한 좌파적이고 자유주의적인 왜곡에 대한 최고의 치료법이기 때문이다. 단눈치오와 그의 책 '생명의 불꽃', 그리고 에른스트 폰 살로몬의 '무법자들'도 매우 좋다.

그리고 "니체 이전의 니체적 작가들" 중에서는 스탕달이 첫 번째라고 생각한다. 스탕달의 소설, 나폴레옹에 관한 그의 작품을 읽고 니체를 통해 맥락 속에서 나폴레옹을 찾아보는 것은 그 자체로 매우 유용할 것이다. 위에서 다른 사람들도 언급했다.

니체 이후 우파의 가장 주목할 만한 논픽션 사상가는 하이데거와 칼 슈미트일 것이다... 그들은 니체적이다... 그들 안에 있는 진실되고 통찰력 있는 것은 대부분 니체에게서 가져왔거나 니체의 정교화이며, 나머지는 유용하지 않다. 레오 스트라우스에게도 동일하게 적용된다. 적어도 이것이 내 의견이다... 그들을 매우 높이 평가하는 친구들이 있고 나는 이를 존중한다.

N.A. - 초인에 대한 정의를 내려줄 수 있는가?

B.A.P. - 초인은 신의 죽음 이후 인류의 유일한 가능한 프로젝트다. 대안은 아무런 프로젝트가 없거나 오히려 죽은 신의 세계가 그의 부재 속에서 계속되는 것이다. 이는 인간이 가축화의 진흙탕으로 돌아감을 의미하며, 아마도 이번에는 남아 있는 몇 안 되는 활력 있는 피의 순수성이 가축적인 것으로 변질되어 모든 기억이 영구적으로 상실될 수도 있다. 내가 하는 말이 미친 것처럼 들릴 수 있지만 그렇지 않다. 신, 일종의 궁극적으로 강박적인 무신론, 세계와 물질의 신성에 대한 부정은 자연과 자연의 위계질서를 부정하는 철저히 평등주의적인 교리를 바탕으로만 가능했다.

니체가 성경에서 이스라엘 역사의 위조에 대해 말할 때, 이것이 매우 심오한 단서라고 생각한다. 여기서 다루는 것은 그 당시까지의 정상적인 의미에서의 민족이나 종교가 아니다. 유대교는 원시 시대에 무엇이었든 간에(아마도 일종의 정상적인 다신교였을 것이다) 마카베오와 하스모니안 왕조 이후에 완전히 새로운 것이 되었다. 보편주의적 야망을 가진 공격적인 민족주의의 한 형태로, 내 친구 관료가 내게 속삭이듯이, 헬레니즘과 로마성에 대한 대안으로 상당히 자의식적으로 창조되었다. 플라톤의 '법률'에 크게 영향을 받았을 가능성이 있다. 이것은 일반적으로 이해되는 의미에서의 '종교'가 아니다... 헬레니즘과 로마성의 전복으로서, 단순화 행위를 통해 그리고 또한 의도치 않게 어쩌면 새로운 것을 발견했다. 이는 오히려 생물학적 유형의 이데올로기적 표현 또는 고대의 억압받는 찬달라의 해방으로 이해되어야 한다. 타키투스는 이렇게 이해했다.

기독교는 차례로 처음에는 그것의 매우 공격적이고 폭력적인 형태로만 시작되었으며, 2.0 평화적 버전은 로마가 유대아를 파괴한 서기 60년대의 기독교 주도 반란 이후에야 두각을 나타냈다(사제 유형의 권력 장악과 함께 평화적 가면은 즉시 벗겨졌다). 그러나 잘 알려진 대로 영적 투쟁은 패배했다. 그 세계의 일부에서 나온 것이 이런 방식으로 문명에 적응하고 "길들여졌다"고 주장할 수 있지만, 사실 근본적인 전복은 결코 무효화되지 않았고 우위를 점했다.

로마였던 것과 그 후 레반트에서 나온 비-로마(내가 여전히 순수하고 전적으로 비-로마라고 주장하는)에서, 이 투쟁에서 현대 시대의 유럽 문명이 등장했다(단순히 고대가 아니라는 의미로, 이른바 중세를 포함). 이는 일종의 정신의 영적 전장이며, 유럽인은 이 전투를 어디에서나 자신 안에 품고 다녔다. 이 전투만을 유럽의 위대함의 원인이라고 할 수는 없다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 또한 우리 시대의 부패의 근원이기도 하며, 아마도 유럽은 단순히 헬레닉 문화만으로도 훨씬 더 위대했을 것이기 때문이다... 하지만 나름대로 그것은 기여했다. 어쨌든 이에 대해 더 많은 이야기를 할 수 있지만, 질문으로 돌아가자면...

성경적 거부에 내재된 무신론이 결국 우위를 점했다. 니체의 잘 알려진 구절이 있다. 무신론은 2000년 동안 진리의 규율에 대한 훈련의 결과로, 결국 그 전제조건인 신이라는 거짓말을 금지하게 되었다는 것이다. 그러나 신(실제로는 반-신들이며, 고대 종교성과는 결코 비교할 수 없는)이라는 이 개념은 인간을 지배했다가 죽고, 오직 도덕적 프로젝트와 어느 정도 이 프로젝트의 1000년 효과, 즉 인간의 오-교배만을 남겼다...이 프로젝트에 적합한 존재를. 지금 모든 인류를 비참하고 끝없는 가축화에 빠뜨릴 위협을 하는 것이 바로 이것이다.

이 내용에서 벗어나 말하자면: 초인은 이 재앙을 바로잡기 위한 시도다. 비록 재앙이지만 더 큰 가능성을 열어주었다. 과학적 기반 또는 오히려 가치의 자연적 위계에 대한 진정한 이해를 바탕으로 새로운 신과 새로운 신들을 탄생시키려는 시도다. 그것은 우리의 상황에서 인류의 유일한 출구다: 과학적 무신론에서 새로운 신들의 탄생이다. 나는 영원회귀의 구원자, 예수의 영혼을 가진 시저 등 다른 모든 정의들을 알고 있지만, 이것이 그 핵심이라고 생각한다.

N.A. - 당신이 가장 좋아하는 니체의 인용구는 무엇인가?

B.A.P. - 나의 가장 좋아하는 경구는 『선악의 저편』 200장에 나오는 알키비아데스와 프리드리히 2세 호엔슈타우펜에 관한 것이다. 내가 가장 좋아하는 인용구는 항상 바뀐다. 『힘에의 의지』에서 완전한 위생 지구에 관한 아름다운 구절이 많다. 그러나 이는 더 복잡하고 최종 완성물이 아니다. 오늘 기준으로는 『선악의 저편』 243장의 경구가 가장 좋다고 하겠다: "우리의 태양이 헤라클레스 별자리를 향해 빠르게 이동하고 있다는 소식을 듣게 되어 기쁘다. 그리고 이 지구상의 인간들이 이런 점에서 태양을 본받기를 바란다. 그중에서도 우리가 먼저, 우리 훌륭한 유럽인들이!"

원본 글 링크: https://nietzscheacademie.over-blog.com/2024/06/bronze-age-pervert.html