신반동주의의 진정한 적은 누구인가 1부
신반동주의의 진정한 적은 누구인가: 레드필인가, 사회보수주의인가? (제1부)
작성일: 2014년 6월 23일 | 작성자: Atavisionary
최근 신반동주의 내에서 주류 종교적 사회보수주의와 자신을 가장 밀접하게 동일시하는 세력들이 이념적, 종교적 순결성을 지키기 위해 분열을 강요하려는 움직임이 있었습니다. '트래니게이트(Trannygate)'는 이러한 경향에서 나타난 가장 최근의, 그리고 매우 당혹스러운 전개였습니다. 아이러니하게도, 만약 아니시모프(Anissimov)가 그 일로 발광하지 않았다면 대다수 사람은 저스틴 터니(Justine Tunney)라는 인물에 대해 들어보지도 못했을 것입니다. 만약 당신의 목표가 신반동주의 내에서 이 인물에 대한 노출을 최소화하는 것이었다면, 가장 적절한 대응은 그(혹은 그녀?)를 완전히 무시하는 것이었습니다. 하지만 아니시모프의 별난 행동 결과로 훨씬 더 많은 사람이 터니를 알게 되었고, 그의 노력은 그가 세운 목표에 역효과만 냈다고 볼 수밖에 없습니다.
이 사건에 대해 내가 덧붙일 말은, 트랜스섹슈얼이 나 자신에게나 신반동주의 전반에서나 그리 논의할 가치가 있는 존재라고 생각하지 않는다는 점뿐입니다. 나는 진화와 자연 선택의 현실을 인정하며, 따라서 트랜스섹슈얼과 동성애자를 자연적인 유전적 변이가 낳은 결함 있는 결과물로 봅니다. 자연 선택이 작동하기 위해서는 유전적 변이가 존재해야 하며, 감수 분열 과정에서 형성된 유전자 조합 중 절대다수는 환경에 제대로 적응하지 못하거나 성공적인 번식에 적합하지 않은 개체로 결과가 나타나는 것이 필연적입니다. 신경학적 성별이 부적절하게 발달하는 것은 상황이 잘못될 수 있는 수많은 방식 중 하나일 뿐입니다.
동성애자와 트랜스섹슈얼은 유전적 복권의 '패배자'들이며, 생물학적 기제상 그들의 존재 자체를 피할 수 있는 것으로 보지 않습니다. 또한 그들은 번식하지 않기 때문에 그 수가 증가할 위험도 없습니다. 문제는 스스로 교정됩니다. 그러므로 나는 그들이 사회 공학적 문제에서 특별히 중요하다고 보지 않습니다.
이러한 흐름의 일환으로 사회보수주의자들이 자주 제기하며, 훨씬 더 관련성이 높은 문제는 신반동주의가 바람둥이와 픽업아티스트(PUA)들로 이루어진 '레드필' 커뮤니티와 어떤 관계를 맺어야 하는가 하는 점입니다. 전통주의자들은 안정적이고 생물학적으로 온전한 가족 형성(가부장제)이 문명의 토대라고 주장하는데, 이는 그것이 가장 많은 수의 남성으로부터 최대치의 생산적 결과물을 끌어내는 사회적 기술이기 때문입니다. 이는 옳은 지적입니다. 안정적인 가족(즉, 전통적 가부장제)은 사회 구성원 대다수의 성적 억제를 요구합니다. 결혼 내의 정절은 성적 억제력이 부족한 사람들, 그리고 유혹을 통해 타인의 성적 억제력을 무너뜨리는 사람들에 의해 훼손됩니다. 자유롭게 행동하는 난봉꾼들로 가득 찬 사회는 결국 파멸할 운명이며, 그 파멸의 길을 걷는 동안 수많은 비탄을 겪게 될 것입니다. 이러한 사실들은 저로 하여금, 그리고 제 생각에 모든 진정한 신반동주의자로 하여금 문명을 진보시키기에 최적화된 사회를 설계할 때 전통적인 가족 가치, 전통적인 성 역할, 그리고 성에 대한 전통적인 제약을 전폭적으로 지지하게 만듭니다.
하지만 전통적 가치가 문명을 최고조로 이끄는 궤도에 올려놓는 데 필수불가결하다는 지적 동의가, 현재 우리가 살고 있고 (아직은) 영향력을 행사할 힘이 거의 없는 이 비이상적인 실제 문화 속에서 개별 남성들이 어떻게 삶을 영위해야 하는지에 대해서는 아무것도 말해주지 않습니다. 혹시라도 잊은 분이 있을까 봐 말하자면, 신반동주의자들은 현재 사회를 능동적으로 설계할 위치에 있지 않으며, 조만간—어쩌면 영원히—그런 능력을 갖게 될 것으로 보이지도 않습니다.
만약 당신이 남성들에게 어떤 대가를 치르더라도 결혼을 하고 전통적인 역할을 맡아야 한다고 주장한다면(남성혐오적 자학, misandromasochism), 당신은 비판적이고 실용적인 사고가 가능한 신반동주의자가 아니라, 사고가 마비된 교조적 사회보수주의자임을 스스로 드러내는 꼴입니다. 그리고 보수주의 운동이 겪어온 뿌리 깊은 실패의 역사를 고려할 때, 그것은 결코 자랑스러워할 만한 일이 아닙니다. 몰드버그(Moldbug)는 위 링크에서 인용할 가치가 충분한 R.L. 대브니(R.L. Dabney)의 아주 훌륭한 문구를 찾아낸 바 있습니다.
-"여성 권리 신장을 향한 현재의 움직임이 반드시 승리할 것이라는 점은, 그 유일한 반대 세력이었던 '북부 보수주의'의 역사를 통해 다시 한번 추론해 볼 수 있습니다. 북부 보수주의는 그 무엇도 보존하지 못하는 정당입니다. 그들의 역사는 진보 정당의 매 침략에 이의를 제기하고, 존경받을 만한 수준의 으르렁거림을 통해 체면을 차리려 애쓰지만, 결국에는 항상 그 혁신을 묵인해 온 과정이었습니다. 어제 그토록 저항했던 참신함은 오늘날 보수주의의 승인된 원칙 중 하나가 되어 있습니다. 이제 그들이 '보수적'인 유일한 이유는 다음번 혁신에 저항하는 척하기 때문이며, 그 혁신 또한 내일이면 그들의 소심함 속으로 강요될 것이고, 뒤이어 세 번째 혁명이 일어나면 또 비난하다가 결국 자기 것으로 채택할 것입니다. 미국 보수주의는 파멸을 향해 나아가는 급진주의를 뒤따르는 그림자에 불과합니다. 그것은 뒤에 남아 있지만 결코 속도를 늦추지 못하며, 언제나 그 리더의 뒤를 바짝 쫓아 전진합니다.
이 가짜 소금물은 그 맛을 완전히 잃었으니, 무엇으로 다시 짜게 만들 수 있겠습니까? 그 무능함을 설명하는 것은 결코 어렵지 않습니다. 그것이 가치 없는 이유는 굳건한 원칙의 보수주의가 아니라 오직 '편의주의'의 보수주의이기 때문입니다. 그것은 진리를 위해 심각한 위험을 감수할 의사가 전혀 없으며, 순교라는 어리석은 죄를 저지를 생각도 추호도 없습니다. 그것은 항의를 시작하려 할 때마다, 앞길을 막아서려는 그 야수에게 아주 상냥하게 "짖는 소리가 물기보다 더 무서울 뿐"이라고, 그저 저항이라는 점잖은 역할을 수행함으로써 예의를 차리려는 것일 뿐이라고 알려줍니다. 현재 미국 정치에서 보수주의가 기여하는 유일한 실질적 목적은 급진주의가 채찍질할 대상이 없어 숨이 차고 게을러지지 않도록 적당히 운동시켜 주는 것뿐입니다.
의심의 여지 없이 몇 년 후 여성 참정권이 기정사실이 되면, 보수주의는 그것을 자신들의 신조로 암묵적으로 받아들일 것입니다. 그러고는 똑같은 논리로 '영유아 참정권'이라는 극단에 반대하며 자신들의 현명한 확고함을 뽐낼 것입니다. 그리고 그마저 승리하게 되면, 그들은 미국 헌법의 무결성을 유지하기 위해 최소한 '당나귀'에게만은 참정권을 거부해야 한다고 선언할 것입니다. 그 지점에서 그들은 아주 위엄 있게 자신들의 최종적인 입장을 취할 것입니다."-
그때나 지금이나, 사회보수주의는 '실패'와 동의어입니다. 만약 신반동주의가 전통적 가치를 복구할 수 있다는 일말의 희망이라도 품으려 한다면, 그 전통(사회보수주의의 유산)으로부터 자신을 분리하기 위해 할 수 있는 모든 노력을 다해야 합니다. 아이는 남기되, 목욕물은 버려야 한다는 말입니다. 이 점에 있어서 신반동주의는 적절한 법적·문화적 뒷받침 없이는 살아남을 수 없는 가치 체계를 지키기 위해, 남성들이 자신을 희생해야 한다고 주장함으로써 스스로 '순교의 어리석음'을 범해서는 안 됩니다.
부성(Fatherhood)은 소중하고도 취약한 것입니다. 부성을 보호하는 일은 제도를 제대로 구조화하는 것에서 시작되어야지, 이혼 과정에서 남성들이 직면하는 심각한 남성 혐오를 비이성적으로 무시하라고 그들을 몰아세우며 수치심을 주는 데서 시작되어서는 안 됩니다. 남성들이 스스로를 순교의 제물로 바칠 때, 그들은 잘못 설계된 제도들이 변화 없이 지속되도록 방조하며, 결과적으로 신반동주의적인 '재부팅'의 가능성을 지연시킬 뿐입니다. 이러한 지연이 초래할 유일한 결과는 진보주의 이후에 겪게 될 '숙취'의 고통을 더욱 심화시키는 것뿐입니다.
사회보수주의자들의 결함에 대해 레드필 문헌의 고전인 "남성 혐오 거품(The Misandry Bubble)"을 인용하자면 다음과 같습니다.
-여성부터 가학적인 사회보수주의자, 그리고 젊은 남성 자신의 부모에 이르기까지 모든 이들이 명확히 설명조차 못 할 이유를 들어 그에게 결혼을 강요하고 수치심을 주며, 혼전 계약서를 쓰겠다는 요청을 비난합니다. 그러면서도 아내가 아무런 이유 없이 이혼을 요구할 경우 그 남성이 처하게 될, 끔찍하게 불평등하고 정교하게 은폐된 법률들에 대해서는 알려고조차 하지 않습니다. 하지만 자기 보존 본능이 있는 일부 남성들은 이 실체를 깨닫고 있으며, 결혼을 기피하고 있습니다....
...법 체계가 이혼을 부추기는 방향으로 돌아섰음에도 불구하고 아무런 조치도 취하지 않은 채 '결혼의 신성함'에 대해 공허한 설교만 늘어놓는 종교적 '사회보수주의자'들은, 그들의 가식적인 도덕적 태도와 의도적인 눈멀음이 만천하에 폭로되었습니다. 그들이 자신들에게 가장 중요하다고 주장해 온 가치는 코앞에서 파괴되었지만, 그들은 왜 그런 일이 일어났는지 이해하지 못할 정도로 여전히 멍청합니다. 미국의 그 어떤 이익 집단도 자신들이 내건 사명에 대해 이토록 완벽하게 실패한 적은 없었습니다.
'동성 결혼' 같은 지엽적인 문제가 전통적 결혼에 치명적인 위협이 된다는 감언이설에 속아 넘어가면서도, 정작 이혼 인센티브를 만들어 이혼율 급증과 상관관계를 맺는 법적 변화(소수의 동성애자가 아니라 바로 이혼이 결혼을 파괴하는 주범임에도 불구하고)를 놓치는 것은, 천문학자가 달의 존재를 인지하지 못하는 것만큼이나 지독한 간과입니다. 인센티브가 행동을 지배한다는 사실을 파악해야 할 사람들이 바로 보수주의자들 아니었습니까? 풍자 매체인 '더 어니언(The Onion)'에 실릴 법한 기사 제목을 지어보자면 이럴 것입니다. "사회보수주의자들, 자신들의 의제를 진전시키는 데 있어 '100% 완벽한 실패 기록'을 유지하기 위해 세심한 주의를 기울이다."-
신반동주의가 사회보수주의의 실패를 반복하지 않기 위해 완전히 분리된 전략을 채택해야 한다는 사실을 아는 것만으로는, 레드필에 어떻게 접근해야 하는지에 대한 답이 되지 않습니다. 결국, '난봉꾼'들이 사회에 해롭다는 전통주의자들의 지적은 틀린 말이 아니기 때문입니다. 우리에게 필요한 것은 현장의 냉혹한 현실이나 문명을 위한 전통적 가치의 필요성을 부정하지 않으면서도, 난봉꾼과 픽업아티스트(PUA)들을 대하는 신반동주의자만의 독특한 태도입니다. 우선, 외부 문화의 상태와 상관없이 전통적 가치가 힘을 발휘하는 공동체를 어떻게 신뢰성 있게 형성할 수 있을지부터 시작해 봅시다. PUA 커뮤니티 문제는 제2부에서 구체적으로 다루겠습니다.
먼저, 이사야서의 이야기는 정확히 누구에게 호소해야 하는지를 보여줌으로써 신반동주의 공동체 형성에 귀중한 교훈을 줍니다. 사회보수주의자들이 대중에게 호소하여 그들을 구원하려 애쓰는 반면, 신반동주의는 오직 '살아남은 자들(the remnant)'에게만 다가갈 것이며, 대중이 파멸의 길을 걷는 것을 간섭 없이 방치할 것입니다. 전직 사회보수주의자들은 이제 외부 문화의 도덕적 타락에 대해 통곡하는 짓을 그만두고, 새롭게 형성된 배타적인 지역 공동체의 도덕에 집중해야 합니다. 태동하는 신반동주의 공동체는 구성원들을 외부의 진보적 문화로부터 분리하기 위해 전력을 다해야 할 것입니다. 일단 출구 전략을 통해 신반동주의 공동체와 주변 문화 사이에 충분한 격차가 생기면, 가족 친화적이고 문명 친화적인 새로운 문화적 규범을 강제할 수 있습니다.
사회보수주의자들이 결혼과 가족을 "보호"하기 위해 취해온 조치들은 모두 핵심적인 문화적 규범의 상실을 묵인해 왔으며, 이러한 상실은 결과적으로 법 체계에 명문화되었습니다. 본래의 법적 결혼 제도는 부부, 특히 여성이 서약을 깨는 것에 강력한 불이익을 줌으로써 대다수 결합의 존속을 보장했습니다. 50%에 달하는 이혼율은 법적 결혼 제도가 이미 죽었으며, 그것이 적힌 종이 조각만큼의 가치도 없음을 명백히 입증합니다. 그러므로 이 사회적 기술의 1차적인 목적은 원래의 결혼 제도와 유사한 것을 부활시키는 것이어야 합니다. 이를 위해서는 어떤 여성이 훌륭한 아내가 될 수 있는지 식별하고, 결혼 전후를 막론하고 그 특성을 평생 유지할 수 있게 보존해야 합니다. 일단 이러한 여성들을 식별하고 그들의 순결을 보호할 수 있게 된다면, 신반동주의자들은 양심의 가책 없이 신반동주의 남성들에게 이 엄선된 집단의 여성과 결혼하여 가정을 꾸리라고 권장할 수 있을 것입니다. 하지만 이를 달성하기 위해 사회적 기술은 여성들에게 제약을 가해야 하며, 그 제약은 여성을 매력적이고 지속 가능한 아내로 만드는 결과로 이어져야 합니다.
--예를 들어, 인도에서는 오늘날에도 신부의 아버지가 결혼 비용을 부담하거나, 신부 측 가족이 결혼 예물의 모든 소유권을 신랑 측 가족에게 넘겨주는 것이 일반적입니다. 이러한 관습이 존재하는 이유는 신랑 측 가족이 신부의 무책임한 행동—예를 들어 신부가 결혼식 도중 도망치거나(인도식 파혼), 사소한 고난이 닥치자마자 친가로 도망치는 행위(이 또한 흔한 여성적 심리 반응입니다)—에 대비하여 사실상의 '이행 보증금'을 확보하기 위함이었습니다.
왜 인도 문화가 남성이 아닌 여성에게만 그러한 제약을 가하는지 의문을 갖는 이들도 있겠지만, 과거 일부 공동체에서 남성에게 제약을 가하는 시도를 하기도 했으나 그런 공동체들은 금세 소멸하여 잊혔습니다. 주변 문명이 생존하기 위해서는 결혼이라는 제도가 남성들에게 반드시 매력적이어야 한다는 현실은 피할 수 없는 사실입니다. 물론 일부 사례에서는 여성에 대한 학대나 협박이 발생하기도 했으나, 전체적으로 볼 때 이러한 관습들은 수 세기에 걸쳐 인간 행동의 실체를 관찰하며 생겨난 것입니다.--
안타깝게도, 신반동주의자들은 현재나 중장기적인 관점에서 공식 법에 의지할 방법이 없는 상황에서, 현대 여성들이 가정을 파괴하는 것을 막기 위해 어떤 대안이 가능한지 고민해야 합니다. 이를 위해서는 법 체계나 주변의 지배적인 문화와 무관하게, 혹은 종종 그것들에 반하면서까지 부부의 결별을 줄이는 사회적 기술을 개발해야 할 것입니다. 국가가 공인하는 결혼 제도가 주는 불안정한 유인책(이혼 시 남성에게 불리한 제도 등)은 공동체 구성원들이 국가 공인 결혼을 하는 것을 금지함으로써 적극적이고 공격적으로 회피해야 합니다.
일단 '결혼 2.0(현대의 자유주의적 결혼)'을 폐지하고 나면, 이를 공동체 특유의, 그리고 사회적으로 강제되는 '결혼 1.0(전통적 결혼)'과 유사한 대안으로 교체할 수 있을 것입니다. 만약 어떤 여성이 공동체를 이탈하여 외부 문화(국가 법 체계)를 이용해 전 남편의 재산과 자녀를 압류하려 시도한다면, 공동체 차원의 연대와 저항이 하나의 선택지가 될 수 있습니다.
법의 테두리 밖에 존재하기 때문에, 여성이 신반동주의적 규범을 준수하도록 보장하기 위해서는 여성 심리에 대한 매우 정확한 이해를 활용하는 '사회적 기술'이 반드시 필요합니다. 가장 중요한 세 가지 핵심은 다음과 같습니다.
첫째, 다수의 성 파트너를 가졌던 여성은 바람을 피우거나 이혼할 가능성이 훨씬 높습니다.
둘째, 여성은 무리 동물이며, 무리 내 다른 여성들의 행동을 모방하려 합니다.
셋째, 무리 동물인 여성은 공동체에서 축출되는 것에 대해 본능적이고 깊은 공포를 가지고 있습니다.
이로부터 두 가지 당연한 결과가 도출됩니다.
첫째, 여성의 가까운 친구나 친척이 이혼할 때, 그 부부가 이혼할 위험은 크게 증가합니다.
둘째, 여성의 또래 집단이 문란할 때, 그 여성이 성적으로 문란해질 위험은 크게 증가합니다.
문란함, 부정행위, 혹은 이혼의 전력이 있는 여성은 어떤 상황에서도 공동체에 입성할 수 없으며, 공동체 구성원들은 그녀와 교류해서는 안 됩니다. 경험적으로 볼 때 남성의 이혼 위험은 과거 성 경험에 의해 증가하지 않으므로, 공동체에 합류하려는 남성이 자신을 개혁할 의지가 있다면 과거의 성적 억제 여부는 선택 사항에 가깝습니다 (수정: 이 주장은 처음에 생각했던 것만큼 강력한 근거는 아닙니다). 만약 공동체 구성원이 파트너와 결별하거나 바람을 피우거나, 혹은 결혼 밖에서 문란해진다면 그들은 추방되고 외면당해야 하며, 공동체 구성원들과 다시는 교류할 수 없어야 합니다. 이는 외부 문화와의 단절을 유지할 뿐만 아니라, 여성이 가진 원초적인 축출 공포를 전략적으로 활용하는 것이기도 합니다. 만약 공동체의 여성들이 한눈을 팔거나 가정을 파괴한 대가가 전체 사회 공동체로부터의 완전한 추방이라는 것을 보게 된다면, 그들은 그런 행동을 두려워하며 무슨 수를 써서라도 피하려 할 것입니다.
이러한 종류의 공동체를 구축하기 시작할 가장 유망한 통로는 교회입니다. 그러나 현재 대부분의 교회조차 경솔한 이혼을 지지하고 있으므로, 기독교 신반동주의자들은 진보적 문화로부터의 분리를 강제하기 위해 완전히 새로운 교회를 바닥부터 세워야 할 것입니다. 결혼과 성에 관한 엄격한 규칙을 사회적으로 강제하고, 필연적으로 외부 문화와 강력하게 단절된 신반동주의 사회 제도가 갖춰진 후에야, 신반동주의자가 남성들에게 결혼을 권장하는 것이 책임 있는 자세가 될 것입니다. 개별 남성이 할 수 없는 일을 전체 공동체는 성공해낼 수 있으며, 이것이 바로 우리가 지향해야 할 고전적 가치입니다.
동일한 목표를 가졌다는 표면적인 유사성 때문에 사회보수주의와 신반동주의 사이의 핵심적인 차이가 가려지곤 합니다. 비이성적인 대중에게 호소하여 그들에게 유익한 가치를 자발적으로 채택하도록 설득하려는 보수주의적 충동이 바로 그들의 끊임없는 실패의 원천이며, 궁극적으로 사회보수주의(전직 사회보수주의자가 아닌 그 사상 자체)가 신반동주의의 적인 이유입니다. 신반동주의자들은 이미 일관된 가치를 지닌 사람들만을 공동체에 받아들이고 수용하는 것을 선호합니다. 가치관이 일관되지 않은 이들은 단순히 제외되거나 추방될 뿐이며, 그들은 패치워크(patchwork, 분산형 소형 주권국가 체제) 모델 내에서 자신들에게 더 적합한 공동체에 합류하도록 방치됩니다.
레드필에 관한 논의는 제2부에서 계속됩니다.
댓글
댓글 쓰기