쇼펜하우어 에세이, 여성에 관하여

 쇼펜하우어 에세이, 아르투어 쇼펜하우어 저

 

여성에 관하여

 

다음은 조이의 몇 마디인데, "여성이 없다면 우리의 삶은 시작에서 도움을 받지 못하고, 중간에서는 즐거움이 없으며, 끝에서는 위로를 받지 못할 것이다"라는 말이 내 생각에 여성에 대한 진정한 찬사를 더 정확하게 표현하고 있다. 이는 깊은 사색의 결과물로, 대조와 대비의 사용으로 인상적인 실러의 시 "여성의 존엄성"보다 더 정확하게 표현된 것이다. 같은 내용이 바이런의 "사르다나팔루스" 1막 2장에서는 더 감성적으로 표현되어 있다.

 

"인간 삶의 가장 첫 시작은 여인의 가슴에서 비롯되며,

너의 첫 작은 말들은 그녀의 입술에서 배운 것이고,

너의 첫 눈물은 그녀에 의해 닦여지며,

너의 마지막 한숨도 종종 여인의 귀에 들리게 내쉬어진다.

남자들은 자신들을 이끌었던 자의 마지막 순간을 지켜보는 천한 일을 회피할 때."

 

두 구절 모두 여성을 올바르게 이해하는 관점을 보여준다.

 

여성의 신체를 보기만 해도 그녀가 과도한 정신적 또는 신체적 노동을 위해 만들어지지 않았다는 것을 알 수 있다. 그녀는 삶의 의무를 자신의 행동이 아니라, 겪는 고통으로 갚는다. 출산의 고통, 자녀에 대한 보살핌, 그리고 그녀가 인내심 많고 기쁜 동반자가 되어야 할 남성에 대한 복종을 통해서다. 여성에게는 가장 큰 슬픔과 기쁨, 또는 위대한 힘의 발휘가 주어지지 않으며, 그녀의 삶은 남성의 삶보다 더 조용하고 부드럽고 눈에 띄지 않게 흘러가야 한다. 그렇다고 해서 그녀가 본질적으로 더 행복하거나 불행하다는 것은 아니다.

 

여성은 어린 시절의 간호사이자 교육자로서 적합하게 만들어졌다. 그 이유는 단순하다. 그들 자신이 유치하고 어리석으며, 앞날을 내다보지 못하기 때문이다. 한마디로, 평생 동안 큰 아이와 같고, 아이와 남성 사이의 중간 존재로, 남성은 엄밀한 의미에서 진정한 남성이다. 젊은 소녀가 아이와 함께 매일 장난치고 춤을 추며 노래하는 것을 생각해보라. 그런 다음, 세상에서 가장 선한 의도를 가진 남성이 그녀의 자리에 있었을 때 무엇을 할 수 있을지 생각해보라.

 

소녀들에게 자연은 극적인 의미에서 "강렬한 효과"를 염두에 두었는데, 이는 그녀들이 몇 년 동안 아름다움과 매력을 풍부하게 지니도록 하여 나머지 인생을 희생시키면서, 이 기간 동안 남성의 환상을 사로잡아 그로 하여금 평생 동안 그들을 책임지게 만들 수 있도록 하기 위함이다. 만약 남성이 이 문제를 단순히 이성적으로만 고려한다면, 이러한 선택은 충분히 정당화되지 않을 것이다. 따라서 자연은 여성에게도 다른 생명체들과 마찬가지로 생존을 보호하기 위해 필요한 무기와 도구들을 제공하며, 그것들이 유용할 때까지 사용되도록 설계했다. 이는 자연이 일반적으로 경제적으로 처리하는 방식이다. 마치 암개미가 교미 후에 번식에 필요하지 않거나 오히려 위험한 날개를 잃어버리는 것처럼, 대부분의 여성도 한두 명의 자식을 출산한 후에는 아름다움을 잃는다. 아마도 그 이유는 동일할 것이다.

 

또한 젊은 소녀들은 마음속으로 가사나 다른 일들을 부차적인 일로 여기며, 심지어 단순한 농담으로 생각하기도 한다. 사랑, 정복, 그리고 이와 관련된 모든 것들, 예를 들어 옷차림, 춤추기 등에 진지한 관심을 기울인다.

 

더 고귀하고 더 완전한 것은 성숙에 도달하는 데 더 늦고 느리다. 남성은 이성과 지적 능력이 완전히 성숙하는 데 거의 스물여덟 살이 되어야 하지만, 여성은 열여덟 살에 성숙한다. 그러나 그녀의 이성은 매우 제한적이다. 이것이 여성이 평생 동안 아이처럼 남는 이유인데, 항상 가까이에 있는 것만 보고, 현재에 집착하며, 사물의 겉모습을 현실로 받아들이고, 가장 중요한 것보다 하찮은 것들을 더 선호하기 때문이다. 남성은 이성적 능력 덕분에 짐승처럼 현재만 살지 않고, 과거와 미래를 관찰하고 숙고한다. 여기서 신중함, 주의, 그리고 우리가 종종 사람들에게서 목격하는 불안이 생겨난다. 이로 인한 장점과 단점은 여성이 더 약한 이성적 능력으로 인해 그러한 것들에 덜 참여하게 만든다. 더구나 여성은 지적으로 근시안적이다. 그녀의 직관적 이해력은 가까이에 있는 것을 빠르게 인식하지만, 그 시야는 제한되어 있어 먼 것들을 포괄하지 못한다. 따라서 부재하거나 과거에 있거나 미래에 있는 것들은 남성보다 여성에게 덜 영향을 미친다. 이것이 그들이 종종 광기에 가까운 사치로 기울어지는 경향이 더 큰 이유이다. 여성은 마음속으로 남성은 돈을 벌기 위해 존재하고, 자신은 그 돈을 가능하면 남편이 살아있을 때, 그렇지 않으면 그의 사후에 써야 한다고 생각한다.

 

남성이 가정 유지에 필요한 자신의 수입을 여성에게 넘겨주자마자, 그녀들은 이러한 믿음이 강화된다. 이러한 모든 것이 많은 단점을 수반하지만, 하나의 장점은 여성이 남성보다 더 현재를 살아가며, 현재가 견딜 만하다면 그것을 더 강렬하게 즐긴다는 점이다. 이것이 여성 특유의 명랑함의 기원이며, 그녀가 남성을 기분 전환시키고, 필요할 때 그가 걱정에 짓눌렸을 때 위로할 수 있게 만드는 이유다. 독일인들이 과거에 했듯이 어려운 문제에서 여성에게 조언을 구하는 것은 결코 간과할 일이 아니다. 왜냐하면 그들이 사물을 파악하는 방식은 우리와 전혀 다르기 때문이다. 그들은 주로 문제의 핵심에 가장 짧은 경로로 도달하기를 좋아하고, 보통 가장 가까이 있는 것에 주의를 집중하기 때문이다. 반면에 우리는 대개 그 너머를 보려고 하는데, 이는 단순히 그것이 바로 눈앞에 있기 때문이다. 그래서 우리에게는 근거리에서 단순하게 사물을 보는 것이 필요하게 된다. 이것이 여성이 우리보다 판단에서 더 절제된 이유이며, 그들이 사물에서 실제로 존재하는 것만 보는 이유다. 반면에 우리는, 감정이 격해지면, 약간 과장하거나 상상으로 덧붙이는 경향이 있다.

 

여성의 이성적 능력이 약하기 때문에 불행한 사람들에게 남성보다 더 많은 연민을 보이며, 그들에게 더 친절한 관심을 갖는다. 반면에 여성은 정의, 정직, 양심에 관한 문제에서 남성보다 열등하다. 또한 그들의 이성적 능력이 약하기 때문에, 명확하게 보이고 실제로 존재하며 현재에 속한 것들이 그들에게 더 큰 영향을 미치며, 이는 추상적 사고, 고정된 원칙, 확고한 결의, 일반적으로 과거와 미래에 대한 배려나 부재하거나 먼 것들에 대한 고려에 의해 거의 상쇄되지 않는다. 따라서 여성은 미덕의 첫 번째이자 주된 자질을 가지고 있지만, 그것을 발전시키는 데 종종 필요한 부차적인 자질은 부족하다. 이 점에서 여성은 간을 가지고 있지만 담낭이 없는 생명체에 비유될 수 있다. 결과적으로 여성의 성격에서 근본적인 결함은 그들이 "정의감"을 가지고 있지 않다는 데 있다. 이는 앞서 언급한 이성적 사고와 성찰의 부족에서 비롯되며, 또한 자연이 여성, 즉 약한 성을 힘이 아닌 교활함에 의존하게 만들었다는 사실에도 부분적으로 기인한다. 이 때문에 여성은 본능적으로 교활하며 거짓말을 할 수밖에 없는 성향을 지니고 있다. 마치 사자가 발톱과 이빨을, 코끼리가 엄니를, 멧돼지가 송곳니를, 황소가 뿔을, 그리고 오징어가 검은 먹물을 갖추고 있는 것처럼, 자연은 여성을 보호하고 방어하기 위해 위장을 할 수 있는 능력으로 무장시켰다. 자연이 남성에게 신체적 힘과 이성의 형태로 부여한 모든 능력은 여성이 위장을 통해 얻었다. 따라서 위장은 여성에게 타고난 것이며, 이는 매우 어리석은 여성에게나 영리한 여성에게나 마찬가지로 특징적이다. 따라서 여성에게는 공격을 받았을 때 동물들이 무기를 사용하는 것처럼, 기회가 있을 때마다 위장하는 것이 자연스러운 일이며, 이를 행할 때 그녀들은 어느 정도 자신들의 권리를 사용하는 것이라고 느낀다. 그러므로 완전히 진실되고 위장하지 않는 여성은 아마도 불가능할 것이다. 이것이 그들이 다른 사람들의 위장을 쉽게 간파하는 이유이며, 따라서 여성에게 이를 시도하는 것은 바람직하지 않다. 이 근본적인 결함과 그로부터 비롯된 모든 것에서 거짓, 불신, 배신, 배은망덕 등이 발생한다. 법정에서는 위증으로 유죄 판결을 받는 여성이 남성보다 더 자주 발견된다. 그들이 맹세를 해야 하는지에 대해 전반적으로 의문을 제기할 필요가 있다. 가끔씩, 부족한 것이 없는 여성들이 상점에서 몰래 물건을 주머니에 넣고 가져가는 사건들이 어디에서나 반복적으로 발생한다.

 

자연은 젊고 강하며 잘생긴 남성들이 인류의 번식을 책임지도록 부여했다. 이는 종이 퇴화하지 않도록 하기 위함이다. 이것이 자연의 굳건한 의지이며, 여성들의 열정 속에서 그 표현을 찾을 수 있다. 이 법칙은 다른 모든 법칙보다 오래되고 강력하다. 그러므로 이를 방해하는 방식으로 권리와 이익을 주장하는 남성에게는 불행이 닥친다. 그가 무엇을 하거나 말하든, 첫 번째 중요한 기회가 오면 그 모든 것이 무자비하게 파괴될 것이다. 왜냐하면 여성의 비밀스럽고, 형식화되지 않았으며, 심지어 무의식적이지만 타고난 도덕적 교훈은 다음과 같다. 우리에게 조금의 애정을 가진 이들, 즉 개인을 위해 우리에게 권리가 있다고 생각하는 사람들을 속이는 것은 정당화될 수 있다. 종의 헌법과 복지는 우리의 손에 맡겨졌으며, 우리로부터 이어지는 다음 세대를 통해 우리의 관리하에 있다. 우리는 우리의 의무를 성실하게 수행해야 한다.

 

그러나 여성들은 이러한 주된 원칙을 추상적으로 의식하는 것이 아니라, 구체적으로 의식하고 있으며, 그들이 이를 표현할 수 있는 유일한 방법은 기회가 왔을 때 행동하는 방식뿐이다. 그래서 그들의 양심은 우리가 생각하는 것만큼 그들을 괴롭히지 않는다. 왜냐하면 그들은 마음 깊은 곳에서, 개인에 대한 의무를 위반함으로써 종에 대한 의무를 더 잘 이행했다고 의식하고 있기 때문이다. 종의 권리는 무한히 더 크기 때문이다. (이 문제에 대한 더 자세한 설명은 내 주저 "의지와 표상으로서의 세계" 2권 44장에서 찾을 수 있다.)

 

여성은 진정으로 종족의 번식을 위해 존재하며, 그 운명은 여기서 끝나기 때문에, 그들은 개인보다는 종을 위해 더 많이 살아간다. 그들의 마음속에서 종에 관한 일들을 개인의 일보다 더 진지하게 받아들이는 것이다. 이로 인해 그들의 전체적인 존재와 성격에 어느 정도 경박함이 생기며, 남성과는 근본적으로 다른 경향을 갖게 된다. 이는 결혼 생활에서 흔히 볼 수 있고 거의 정상적인 상태라고 할 수 있는 불화를 발전시키는 원인이 된다.

 

남성들 사이에는 단순한 무관심이 존재하는 것이 자연스러우나, 여성들 사이에는 실제적인 적대감이 존재한다. 이는 아마도 남성의 경우 경쟁심이 일상적인 문제에 한정되는 반면, 여성의 경우 그것이 전체 성별에 걸쳐 있기 때문일 것이다. 그들은 단 한 가지 종류의 일을 가지고 있기 때문이다. 심지어 거리에서 마주칠 때도, 그들은 서로를 구엘프와 기벨린처럼 바라본다. 두 여성이 처음 서로를 알게 되었을 때, 비슷한 상황에 놓인 두 남성보다 더 많은 억제와 위장이 나타나는 것이 분명하다. 이것이 바로 두 여성이 주고받는 칭찬이 두 남성 사이의 것보다 훨씬 더 우스꽝스러운 이유다. 더 나아가, 남성은 대개 자신보다 열등한 사람에게도 어느 정도의 배려와 인간미를 가지고 대하지만, 고위 여성들이 자신보다 낮은 계급의 여성(특히 자신의 하인이 아닌 경우)에게 말할 때 얼마나 자주 교만하고 경멸적으로 행동하는지는 참기 어려울 정도다. 이것은 여성들 사이에서 계급 차이가 우리보다 훨씬 불안정하고, 그에 따라 더 빨리 행동 방식을 바꾸거나 그들을 상승시킬 수 있기 때문일 것이다. 또는 우리에게는 고려해야 할 수백 가지 요소가 있지만, 여성들에게는 단 하나의 요소, 즉 그들이 어떤 남성의 호의를 얻었는가가 있기 때문이다. 또한 그들의 일방적인 역할 때문에 그들은 남성들보다 서로 더 가까운 관계에 놓여 있으며, 그로 인해 그들은 계급 차이를 더 두드러지게 하려고 노력하는 것이다.

 

성적 본능에 의해 지성이 흐려진 남성만이 어깨가 좁고 엉덩이가 넓으며 다리가 짧은 이 인종에게 '아름다운 성'이라는 이름을 붙일 수 있을 것이다. 왜냐하면 성에 대한 모든 아름다움은 이 본능에 기반하기 때문이다. 그들을 아름다운 성이라고 부르는 것보다 미적 감각이 없는 성이라고 부르는 것이 더 합당할 것이다. 그들은 음악, 시, 또는 순수 예술에 대해 진정한 감각이나 민감성을 가지고 있지 않으며, 그것에 관심을 보이는 것은 단지 자신을 기쁘게 만들기 위한 모방에 불과하다.

 

이것은 그들이 순수하게 객관적인 관심을 가질 수 없게 만들며, 그 이유는 다음과 같다고 생각한다. 남성은 사물을 이해하거나 강제함으로써 직접적으로 그것을 지배하려고 노력한다. 그러나 여성은 언제 어디서나 남성을 통해 간접적으로 지배하려는 본능을 가지고 있으며, 그녀의 모든 직접적인 지배력은 남성에게만 한정되어 있다. 따라서 여성의 본성은 모든 것을 남성을 얻기 위한 수단으로만 보는 것이며, 그 외의 것에 대한 관심은 언제나 가짜이며, 목적을 이루기 위한 우회적인 방법에 불과하다. 이것은 주로 교태와 위장으로 이루어진다. 그래서 루소는 "여성은 일반적으로 어떤 예술도 사랑하지 않으며, 어떤 예술도 이해하지 못하며, 어떤 천재성도 가지고 있지 않다"라고 말했다 ("Lettre à d’Alembert", 주석 xx). 가짜를 간파할 수 있는 사람이라면 누구나 이 사실을 알았을 것이다. 그들이 음악회나 오페라, 연극에서 어떻게 행동하는지 보기만 하면 된다. 예를 들어, 그들이 위대한 걸작에서 가장 훌륭한 부분이 나올 때도 계속해서 수다를 떠는 어린아이 같은 단순함을 보면 알 수 있다. 그리스인들이 여성을 연극 관람에서 금지했다는 것이 사실이라면, 그들은 올바르게 행동한 것이다. 왜냐하면 그들은 적어도 무언가를 들을 수 있었을 것이기 때문이다. 오늘날에는 "교회에서는 여성이 침묵하라"는 말을 "극장에서는 여성이 침묵하라"로 대체하는 것이 더 적절할 것이며, 아마도 이것을 커튼에 크게 써서 붙여 놓을 수도 있을 것이다.

 

여성들에게서 기대할 수 있는 것은 매우 제한적이다. 왜냐하면 모든 성별을 통틀어 가장 뛰어난 여성들도 미술에서 진정으로 위대하고, 진정성 있으며, 독창적인 무언가를 성취하지 못했기 때문이다. 그들은 세상에 영구적 가치를 지닌 어떤 작품도 남기지 못했다. 이것은 특히 회화에서 두드러진다. 회화의 기술은 그들에게도 충분히 접근 가능하며, 이 때문에 그들은 열심히 이를 추구한다. 하지만 그들은 단 하나의 위대한 그림도 남기지 못했는데, 그 이유는 단순하다. 그들은 회화에 필수적인 객관적 사고가 결여되어 있기 때문이다. 그들은 언제나 주관적인 것에만 집착한다. 이 때문에 평범한 여성들은 회화에 대한 감수성이 전혀 없다. 왜냐하면 "자연은 도약하지 않는다"는 말처럼, 여성들은 높은 능력을 가지지 못했기 때문이다. 300년 동안 유명했던 우아르테의 저서 "Examen de ingenios para las scienzias"에서도 여성들이 고차원적인 능력을 가지고 있지 않다고 주장한다. 개인적이고 부분적인 예외가 있다고 해서 이 사실이 달라지지 않는다. 여성들은 언제나 철저하고 불치의 속물로 남으며, 남편의 지위와 칭호를 공유할 수 있게 하는 터무니없는 제도로 인해 그들의 천박한 야망을 계속 자극한다. 더 나아가, 그들이 속물들이기 때문에 현대 사회는, 그들이 주도하고 영향력을 행사하는 곳에서, 부패해 버렸다. 그들의 위치에 관해서는 나폴레옹의 격언 "여성에게는 계급이 없다"를 따르는 것이 옳으며, 그 밖의 문제에 관해서는 샹포르가 매우 정확히 말한 바 있다. "여성은 우리의 약점과 광기로 교류하도록 만들어졌을 뿐이지, 우리의 이성과는 그렇지 않다. 남성과 여성 사이에는 피부에 대한 공감은 있을지 몰라도, 정신, 영혼, 성격에 대한 공감은 매우 적다." 그들은 모든 면에서 "열등한 성", 즉 두 번째 성별이며, 그렇기 때문에 그들의 약점은 배려되어야 한다. 그러나 여성에게 극도로 경의를 표하는 것은 어리석은 일이며, 이는 여성들 스스로의 눈에도 우리를 낮추는 것이다. 자연이 인류를 두 부분으로 나눌 때, 정확히 중간을 가르지 않았다. 극성의 양극 사이의 차이는 질적 차이뿐만 아니라 양적 차이도 존재한다. 고대인들과 동양의 사람들은 여성을 이러한 시각에서 바라보았으며, 그들은 우리가 프랑스식 기사도 정신과 기독교-게르만식 어리석음에서 비롯된 터무니없는 숭배로 왜곡된 것보다 여성의 진정한 위치를 더 잘 인식했다. 이러한 생각들은 여성들을 오만하고 독선적으로 만들어, 때로는 그들의 신성함과 불가침성을 의식한 채 모든 것을 마음대로 할 수 있다고 생각하는 베나레스의 신성한 원숭이를 떠올리게 한다.

 

서구에서 여성, 즉 "숙녀lady"는 부적절한 위치에 놓여 있다. 고대인들이 적절히 명명한 "sexus sequior"로서 여성은 결코 우리로부터 존경과 숭배를 받을 만한 존재가 아니며, 남성보다 고개를 높이 들고 그와 같은 권리를 가질 자격도 없다. 이러한 부적절한 위치의 결과는 충분히 명백하다. 따라서 유럽에서 인류의 이 '두 번째' 존재에게 자연스러운 위치를 부여하고, 전 아시아뿐만 아니라 그리스와 로마에서도 비웃음을 샀을 "숙녀 문제"를 제거하는 것이 매우 바람직한 일일 것이다. 그 결과로 우리의 사회적, 시민적, 정치적 상황이 헤아릴 수 없이 개선될 것이다. 살리카법은 불필요한 진부한 사실로 여겨질 것이다. 유럽의 숙녀는 엄밀히 말하자면 존재해서는 안 되는 존재다. 대신에 집안일을 돌보는 여성들과 그러한 역할을 희망하는 젊은 소녀들이 있어야 하며, 그들은 오만하지 않고 집안일에 익숙하며 순종적인 사람들로 길러져야 한다. 바로 유럽에 숙녀가 존재하기 때문에 낮은 계층의 여성들, 즉 대부분의 여성들이 동양보다 훨씬 더 불행하다. 심지어 바이런 경도 이렇게 말한다 ("토머스 무어의 편지와 문서", 2권 399쪽): "고대 그리스에서 여성의 상태는 충분히 편리했다. 현재의 상태는 기사도와 봉건 시대의 야만적인 잔재이며, 인위적이고 부자연스럽다. 그들은 가정에 충실해야 하고, 잘 먹고 입어야 하지만 사회에 섞여서는 안 된다. 종교에서 잘 교육받아야 하지만 시나 정치 같은 것은 읽지 말고, 경건한 책과 요리책만 읽어야 한다. 음악, 그림, 춤, 때때로 약간의 정원 가꾸기와 쟁기질도 괜찮다. 나는 그들이 에피루스에서 도로를 수리하는 것을 봤는데 매우 성공적이었다. 왜 건초 만들기나 우유 짜기처럼 하지 않겠는가?“

 

일부일처제가 시행되는 우리 사회에서 결혼은 자신의 권리를 절반으로 줄이고 의무를 두 배로 늘리는 것을 의미한다. 법이 여성에게 남성과 동일한 권리를 부여했을 때, 여성에게도 남성의 이성적 능력을 부여했어야 했다. 반대로, 법이 여성에게 부여한 특권과 명예가 자연이 그들에게 부여한 것을 초과하는 것처럼, 이러한 특권을 실제로 누리는 여성의 수는 비례적으로 감소한다. 따라서 나머지 여성들은 다른 여성들이 자연이 허락한 것보다 더 많은 것을 부여받은 만큼, 그들의 자연적 권리를 박탈당하게 된다.

 

일부일처제 제도와 그에 따른 결혼법이 여성에게 부여하는 특권, 즉 여성을 남성과 동등한 존재로 여기는 부자연스러운 위치는, 결코 그렇지 않음에도 불구하고, 지적이고 신중한 남성들로 하여금 이처럼 큰 희생을 치르고 불공정한 합의에 동의하기 전에 많은 고민을 하게 만든다. 따라서 일부다처제 국가에서는 모든 여성이 생계를 보장받는 반면, 일부일처제가 존재하는 곳에서는 결혼한 여성의 수가 제한되고, 지원을 받지 못하는 무수히 많은 여성이 남게 된다. 상류층 여성들은 무용한 노처녀로 살아가며, 하류층 여성들은 매우 힘든 일에 종사하거나 매춘부가 되어 영광이 없듯이 기쁨도 없는 삶을 산다. 그러나 이러한 상황에서 그들은 남성 성별에게 필수적인 존재가 되어, 그들의 위치는 운 좋게 남편을 찾았거나 남편을 찾기를 희망하는 다른 여성들을 유혹으로부터 보호하기 위한 특별한 수단으로 공개적으로 인정받는다. 런던에만 매춘부가 8만 명에 달한다. 그렇다면 이렇게 끔찍한 결말에 너무 빨리 도달한 이 여성들은 일부일처제라는 제도의 제단 위에 바쳐진 인신공양이 아니고 무엇인가? 이 비참한 위치에 놓인 여성들은, 그 오만함과 허영을 지닌 유럽의 레이디와 불가피하게 균형을 이루는 존재들이다. 따라서 일부다처제는 여성 전체로 볼 때 실질적인 혜택을 제공한다. 반면에 남성의 경우, 아내가 만성 질병을 앓거나 불임이거나 그가 보기엔 너무 나이가 들었을 때, 왜 두 번째 아내를 맞이할 수 없겠는가? 많은 사람들이 바로 이러한 이유로 인해 일부일처제라는 부자연스러운 제도를 비판하며 모르몬교로 개종하기도 한다. 여성에게 부자연스러운 권리를 부여한 것은 그들에게 부자연스러운 의무를 부과한 것이며, 그 의무를 위반하는 것은 그들을 불행하게 만든다. 예를 들어, 사회적 지위와 경제적 상황을 고려했을 때, 많은 남성은 결혼을 신중하게 고려하게 되며, 결혼을 한다면 화려한 결혼을 통해서만 가능하다고 생각한다. 그런 남성은 자신의 선택에 따라, 그녀의 미래와 자녀의 미래를 보장할 수 있는 조건 하에 여성을 얻기를 원할 것이다. 그 조건들이 아무리 정당하고 합리적이며 적절할지라도, 결혼이라는 시민사회의 기초가 부여하는 부당한 특권을 포기함으로써 여성이 동의한다면, 그녀는 어느 정도 명예를 잃고 외로운 삶을 살게 될 것이다. 왜냐하면 인간 본성은 우리를 그 가치와는 전혀 비례하지 않는 방식으로 다른 사람들의 의견에 의존하게 만들기 때문이다. 반면, 여성이 동의하지 않으면, 그녀는 싫어하는 남자와 결혼해야 하거나 노처녀가 될 위험을 감수하게 된다. 왜냐하면 여성이 가정을 찾을 수 있는 시간은 매우 짧기 때문이다. 일부일처제의 이 측면을 고려할 때, 토마시우스의 심오한 학문적 저서 "de Concubinatu"는 읽을 만한 가치가 있다. 이 책은 모든 국가와 모든 시대에 걸쳐 루터교 종교개혁에 이르기까지 첩 관계가 허용되었으며, 법적으로 어느 정도 인정되었고 수치와는 관련이 없는 제도였음을 보여준다. 첩 관계는 루터교 종교개혁 때까지 그러한 위치를 유지했으며, 그때는 성직자의 결혼을 정당화하는 또 다른 수단으로 인정되었고, 이에 따라 가톨릭 진영은 이에 뒤처지지 않으려 했다.

 

일부다처제에 대해 논쟁하는 것은 무의미하다. 이는 어디에서나 존재하는 사실이며, 단지 그것을 규제하는 것이 해결해야 할 문제일 뿐이다. 그렇다면 진정한 일부일처주의자는 어디에 있는가? 우리는 모두, 적어도 한동안, 그리고 대부분의 경우에는 언제나 일부다처제로 살아간다. 따라서 각 남성이 많은 여성을 필요로 하는 만큼, 그에게 많은 여성을 부양하게 하는 것보다 더 공정한 것은 없다. 이 방법으로 여성을 종속적인 존재로서 적절하고 자연스러운 위치로 되돌릴 수 있으며, 유럽 문명과 기독교-게르만의 어리석음이 만들어낸 괴물, 즉 존경과 숭배를 요구하는 터무니없는 주장으로 가득 찬 레이디는 더 이상 존재하지 않을 것이다. 여전히 여성이 존재할 것이지만, 지금의 유럽이 가득 찬 불행한 여성들은 더 이상 존재하지 않을 것이다. 모르몬교의 입장은 옳다.

 

인도에서는 여성이 결코 독립적이지 않으며, 마누법에 따라 각각 아버지, 남편, 형제 또는 아들의 통제 아래에 놓여 있다.

 

과부가 남편의 시신 위에서 자신을 희생해야 한다는 생각은 분명히 혐오스러운 일이다. 하지만 남편이 평생 동안 자식들을 위해 일한다는 희망으로 부지런히 벌어들인 돈이 그녀의 정부들에게 낭비되는 것도 또한 혐오스러운 일이다. "중용을 지키는 자가 복되다." 어머니의 첫 번째 사랑은 동물과 인간의 경우처럼 순전히 본능적인 것이며, 따라서 아이가 더 이상 신체적으로 무력하지 않게 되면 그 사랑은 사라진다. 그 이후로 첫 번째 사랑은 습관과 이성에 기반한 사랑으로 대체되어야 하지만, 이것은 자주 나타나지 않으며, 특히 어머니가 아버지를 사랑하지 않았을 경우 더욱 그렇다. 아버지가 자식에게 느끼는 사랑은 성격이 다르고 더욱 진실하다. 이는 자식에게서 자신의 내면을 인식하는 데에 기반을 두며, 그 기원은 형이상학적이다.

 

거의 모든 국가, 신세계와 구세계를 막론하고, 심지어는 호텐토트족 사이에서도 재산은 남성 후손에게만 상속된다. 유럽에서만 이 관행에서 벗어난 것이다. 남성이 오랜 투쟁과 고된 노동으로 힘들게 얻은 재산이 나중에 여성의 손에 들어가, 이성이 부족한 여성들이 그것을 단시간에 낭비하거나 다른 방식으로 탕진하는 것은 흔하지만 매우 큰 부당함이다. 이는 여성의 상속권을 제한하여 방지되어야 한다. 나에게는, 여성들이 과부이든 딸이든 남성 후손이 없을 경우를 제외하고는, 재산 자체나 자본이 아닌, 저당으로 보장된 생계 자금만 상속받는 것이 더 나은 방식으로 보인다. 돈을 버는 것은 남성이며, 여성이 아니다. 따라서 여성은 그것을 무조건적으로 소유할 권리가 없으며, 이를 관리할 능력도 없다. 여성은 상속받을 수 있는 재산, 즉 자본, 집, 부동산 등을 자유롭게 처분할 권리를 가져서는 안 된다. 그들은 언제나 후견인이 필요하며, 따라서 어떠한 상황에서도 자녀의 후견인이 되어서는 안 된다. 여성의 허영심은 남성의 허영심보다 크지 않더라도, 물질적인 것들, 즉 개인의 미모와 장식, 과시 등에 집중된다는 점에서 해로운 성격을 지닌다. 이것이 바로 그들이 사회에서 적합한 요소로 작용하는 이유다. 이 때문에 여성들은 낭비벽이 있으며, 특히 이성적 능력이 부족하기 때문에 더욱 그렇다. 이에 따라 고대 작가는 "여성은 본성상 낭비벽이 있다"고 말한다. 반면에 남성의 허영심은 종종 비물질적인 장점, 즉 지성, 학식, 용기 등에 집중된다. 아리스토텔레스는 "정치학"에서 스파르타인들이 여성에게 상속권과 지참금을 허용하고 지나친 자유를 부여한 것이 얼마나 큰 단점을 초래했는지, 그리고 이것이 스파르타의 몰락에 얼마나 크게 기여했는지 설명한다. 프랑스에서 루이 13세 이후 여성의 영향력이 증가한 것이, 첫 번째 혁명을 초래한 점진적인 궁정과 정부의 부패에 책임이 있는 것은 아닐까? 어쨌든, "레이디"라는 존재로 인해 명백히 드러난 여성 성별의 잘못된 위치는 우리 사회 조건의 근본적인 결함이며, 이 결함은 사회의 중심에서 시작하여 모든 방향으로 해로운 영향을 미친다. 여성이 본성상 복종하도록 만들어졌다는 것은 여성이 절대적 독립이라는 부자연스러운 위치에 놓였을 때, 즉시 어떤 형태로든 자신을 통제하고 지배할 남성에게 의존하게 된다는 사실로 증명된다. 그녀는 주인이 필요하기 때문이다. 그녀가 젊다면 그 남성은 연인이고, 나이가 들었다면 그 남성은 사제다.