질서의 설계(The Architecture of Order)

성(性) 규범에서의 상류 계층과 하류 계층의 갈등 Alrenous, 2025년 1월 20일 월요일 상류 계층은 성(性) 규범이 일정한 필요를 충족시킨다는 사실을 알고 있다. 성 규범이 노골적으로 유동적일수록, 상류 계층은 다양한 유희적 게임을 즐길 수 있다. 우스꽝스러운 역할극 농담이나 그와 유사한 것들이다. 이들은 대체로 비평등적 요구들이 어떻게든 충족되도록 만든다. 만약 그렇지 않더라도, 그것은 구조적 문제가 아니라 ‘문제적 구성원’이 자신의 무능함을 자백하는 것에 불과하다. 그런 자는 걸러진다. 마찬가지로, 비평등적 습속을 몰래 따르면서도 그 사실을 굳이 시인해야 하는 자는, 그 자체로 무례한 존재로서 상류 계층의 관심을 받을 자격이 없다. 이는 하류 계층에게는 파국적이다. 하지만 그래서 뭐? 하류 계층에게 있어 출근 자체가 이미 파국적이다. 장기적으로 그들의 가계(家系)는 어차피 전부 멸절될 운명이다. 누가 신경 쓰겠는가? 상류 계층의 포퓰리즘, 특히 salus populi―즉 “국민의 건강” 따위―는 110% 전부 허위다. 이른바 공중 보건 정책이란 세금 사기다, 하하. 전형적인 이권 개입이다. [공업적 규모에서 ‘순수한 세금 수혜자’가 되어라.] 미국은 이런 식의 세금 농장이 상류 계층의 자기파괴로 귀결되지 않도록 하기 위해 세계 기축 통화 지위를 필요로 한다. 하류 계층은 애초에 납세할 돈 자체가 없기 때문이다… 하류 계층에게 기능적으로 유효한 규범을 강제하려 들면, '고지식한 놈'이라는 소리를 듣는 게 당연하다. 왜냐하면 그것은 곧 그들을 멍청하다고 지적하는 행위이기 때문이다. 그들 역시 성적(性的) 요구에 대해 알고 있으며, 나름 그것을 충족시키고 있다. 당신만이 그 사실을 눈치채지 못할 정도로 둔감하거나 자폐적인 것이다. 물론 인정하자면, 오늘날의 상류 계층은 너무 희박하게 분산되어 있어서, 저녁 만찬 이상의 규모로 모일 수 있는지도 의문이다. 집단이라 부를 수 있을 만큼의 응집력이나 일관성을 갖추지 못했다면, 그것이 과연 계층...

https://youtu.be/oHZdUTB0hUI?si=DxUZcOBAdRvssWnt 안녕하세요. 오늘은 가부장제에 대해 몇 가지 말씀드리겠습니다. 왜 그것이 자연스러운 것이며, 왜 여태껏 모계사회는 존재하지 않았는지에 대해서 말입니다. 이 주제는 오랫동안 제 머릿속을 맴돌아 왔습니다. 여성의 역할에 대한 영상을 제작할까 고민도 했었습니다. 그런데 먼저 여성이 남성과 비교해 어느 정도까지 나아갈 수 있는지를 설정하는 것이 중요하다고 생각했습니다. 그래야만 여성에게 사회에서의 역할이 무엇인지 설명하는, 일명 '맨스플레인' 영상의 전제가 마련되기 때문입니다. 그 영상은 이 영상의 연장선상에서 추후 공개될 예정입니다. 본론에 들어가기 전에 말씀드릴 것이 있습니다. 제가 Patreon과 Subscribestar에 올린 음성 녹음과 에세이가 있습니다. 그 내용은 '캔슬 컬처(Cancel Culture)가 어떻게 우파에 이득이 되는지' 그리고 '우리가 그것을 어떻게 활용해야 하는지'에 대한 것입니다. 혹시 몇 달러 여유가 있으시다면 그것을 시청하실 수 있습니다. 시청해주신다면 이 메시지가 널리 퍼지는 데에도 도움이 될 것입니다. 인간이 왜 폭력적인지를 다룬 『악마의 수컷들(The Demonic Males)』 책을 읽은 것과, 트위터에서 한 페미니스트와의 논쟁이 이 영상을 만들게 된 계기였습니다. 저는 그녀에게 여성의 성적 본능이 왜 사회적 구성물이라는 것인지, 그리고 왜 그녀가 가부장제가 자연스럽지 않다고 생각하는지를 설명해보라고 했습니다. 이러한 일들이 일어나는 이유는 많은 좌파적 사고가 제가 이전에 영상으로 다룬 "도덕적 오류(moralistic fallacy)"에 기반하고 있기 때문입니다. 그래서 페미니스트는 저와 직접적으로 논쟁을 벌이기보다는 저를 차단했습니다. 왜냐하면 제가 단순히 주장을 펼친 것이 아니라, 그녀의 도덕적 기반을 공격하고, 현실에 대한 인식과 페미니즘이라는 이데올로기, 즉 성 평등과 ...

https://youtu.be/4ZePEVzhp6I?si=8J5rNqSg8AzbQQtD 세계대전이 일어날 뻔했다는 이야기를 2017년에 들었던 거 기억하십니까? 2020년에도 그랬습니다. 최근에도 세계대전이 다시 일어날 것 같다는 소문을 들었던 일주일이나 이주일이 있었고, 그때 저는 정말 듣기 싫은 얘기들을 들어야 했습니다. 그런데 결과는 어땠습니까? 아무 일도 일어나지 않았습니다. 이 일은 정말 ‘아무 일도 일어나지 않는다’는 사실을 더욱 확고히 해주었습니다. 당신은 너무 늦게 태어나서 미지의 땅을 탐험할 수 없고, 너무 일찍 태어나서 별을 탐험할 수도 없습니다. 당신은 겨우 구직을 위해 링크드인을 들여다볼 시점에 태어났을 뿐입니다. 이런 종말 서사들이 인기를 끄는 이유는 많은 사람들이 자신의 삶이 특별하길 바라고, 자기 삶이 어떤 의미를 가지길 바라며, 뭔가 대단한 일을 할 수 있길 바라기 때문입니다. 이런 환상은 여기저기서 쉽게 볼 수 있습니다. 예를 들어 《핸드메이드 테일》이라는 드라마가 있습니다. 여성들 사이에서 굉장히 인기가 많은 작품으로, 내용은 대략 여성들이 억압받는 세계에 대한 이야기입니다. 많은 여성들이 정치적 성명을 위해 핸드메이드 복장을 입곤 했습니다. 처음엔 그 이유를 잘 몰랐지만, 이제는 핸드메이드 테일이 여성들의 판타지라는 사실을 알게 되었습니다. 자신이 억압당하고 권리를 박탈당할 수도 있다는 생각에 스릴을 느끼는 것입니다. 남성들 사이의 비슷한 예시는 “나는 이스라엘을 위해 죽지 않겠다”라는 말입니다. 주로 이혼한 36세 아버지가 하는 말이지요. 마치 본인들이 징집될 거라는 듯이 말합니다. 전 세계 반대편 나라와 싸우는 데 당신 같은 사람이 정말로 필요할 거라고 생각하는 겁니다. 또 하나의 예는 “내전이 곧 일어난다”는 내러티브입니다. 이런 말은 지난 7년 동안 계속해서 나왔습니다. 마치 루더드 린치(Whatifalthist)가 “2025년 4월 이전에 정치적 암살이 다수 일어날 것”이라고 예측했던 것처럼요. 그는 자신이 가장 유명...

"당신은 당신이 투표한 대로 얻게 된다."  이 책이 여성들에 대해 매우 비판적이긴 하지만 동시에 건설적인 태도를 취하고 있다면, 지적 정직함을 위해 말하자면 미국 남성들 역시 똑같이 무가치합니다. 그들은 집에서 살며 정부 보조금을 받고 있고, 살이 찌고, 야망도 없고, 운전면허도 없고, 저축도 없으며, 인생에 대한 아무런 계획도 없이 살아갑니다. 물론 여성들과 사회가 남성과 아무 관련도 맺고 싶어 하지 않는다는 게 상황을 더 악화시키긴 하지만, 그렇다고 해서 남성들이 인생을 포기하고 아무것도 안 해도 된다는 정당화는 될 수 없습니다. 그들은 여전히 존재하고, 여전히 뭔가를 해야 합니다. 사회에서 소외된 남성들은 왜 산을 오르거나, 위대한 업적을 이루거나, 고급 학위를 따거나, 모험을 하거나, 최소한 운동이라도 하지 않는걸 까요? 단지 지적인 자극을 얻기 위해서라도 말이죠. 아니면 최소한 존재론적 위기를 피하기 위해서라도 말입니다. 이런 상황은 오늘날 대부분의 남성들이 선택권이 주어졌을 때 게으르며, 의미와 목적, 생산성과 모험의 삶보다 나태와 탐욕, 자기연민과 기생의 삶을 선택한다는 것을 보여줍니다. 하지만 이 선택지를 누가 주었을까요? 우선 남성들에게 "넌 필요 없어"라고 말하며 의욕을 꺾는 사회적 영향력을 제거해봅시다. 그리고 여성들의 일반적인 무관심, 심지어 혐오로 인해 동기가 사라지는 효과도 잠시 제외해봅시다. 매슬로우의 욕구 위계에서 가장 아래 단계에 있는 ‘죽음의 위협’—굶주림, 추위, 노숙—만으로도 남성들이 일어나서 일자리를 찾을 충분한 동기가 되어야 합니다. 그런데도 왜 여전히 그들은 자립하지 않을까요? 굶어죽지 않고, 추위에 떨지 않고, 노숙자 캠프에서 칼에 찔리지 않기 위해서는 20달러짜리 시급 일자리를 가지고, 식탁에 음식을 올리고, 학자금 대출을 갚고, 월세를 내고, 추가 근무를 해야하는데 왜 하지 않을까요? 정답은 간단합니다. 그럴 필요가 없기 때문이죠. 왜 그럴 필요가 없느냐? 여성들이 압도적으로 ...

군중주의(Crowdism) Brett Stevens, 2005년 8월 31일 역사는 순환한다고들 하지만, 각 시대는 저마다의 고유한 풍미를 지니며, 그것이야말로 그 시대가 역사적 과정 속에서 자신의 몫을 수행하는 방식이다. 현대에 이르러 우리는 중앙집중적 미디어를 통해 세계를 유례없이 하나로 결속시켰고, 이로써 특정한 장소에 있는 누군가가 만들어낸 내용이 공식적인 “진실”로 간주되며, 거의 즉각적으로 전 세계로 유통된다. 상업과 행정 규제와 같은 영역에서 중앙 기관이 제공하는 절대적 “진실”에 익숙해진 현대인은, 정치적·사회적 진실에 대해서도 마찬가지로 “공식” 미디어가 제공하는 서술을 아무런 저항 없이 받아들인다. 이러한 체제의 귀결은 소수의 사람들이 공적 사건에 대한 인식을 창출하게 된다는 점이다. 사건은 발생하고, 나머지 우리는 어차피 간접적으로 그 사실을 접할 수밖에 없는 운명에 놓여 있으므로, 결국 중앙화된 단일 소스를 통해 전달되는 묘사에 의존하게 된다. 이런 환경에서는 현실 인식에 오류가 생기는 것이 이상할 것도 없다. “공식적인” 진실 전달자의 위치에 있는 이들이 세부사항 하나를 놓치거나—더 일반적인 경우로는—사회적 압력에 의해 그 세부를 묵살해야 한다는 확신을 갖는 것만으로 충분하다. 그 사실이 드러나면 사람들은 일자리를 잃을 수 있다. 사람들이 불편함을 느낄 수 있다. 어차피 아무것도 할 수 없는 사실을 굳이 알 필요는 없다. 당신(바로 당신, 그 뉴스 기사를 작성해야 하는 사람)의 커리어에도 전혀 도움이 되지 않을 것이다. 누가 진실을 소유하는가? 또 다른 방식으로 말하자면, 어떤 사건을 열다섯 명이 목격하고 서로 대체로 유사한 증언을 한다면—그들 사이에 사전 공모가 없었다는 전제하에—단 한 명의 이해관계가 걸린 목격자의 증언보다 훨씬 더 신빙성이 높다는 것이다. 예컨대, 건물주가 자신 혼자 화재 현장을 목격했고, 불이 번진 원인이 부실한 건축 구조가 아니라 세입자들의 부주의 때문이었다고 주장한다면, 과연 우리는 그의 말을 온전히 믿을 수 ...

https://youtu.be/ydxiElrBIKI?si=72kNFG8DSsTbSIyA 좌파는 스스로를 가차 없이, 끔찍하게 벌한다. 오늘 오랜 친구와 이야기를 나눴다. 그는 최근 좌파 친구와 페이스북에서 말다툼을 벌인 후 화가 나 있었다. 정확히 어떤 주제로 다퉜는지는 기억나지 않지만, 그는 몹시 흥분한 상태였고 페이스북을 탈퇴하거나 최소한 정치적인 글을 그만 올릴까 고민 중이었다. 나는 그의 결정을 지지하며 이렇게 말했다. "걔네들 생각은 바뀌지 않아. 넌 그저 더 화만 날 뿐이야. 그냥 포기하고 몰락을 즐겨." 그는 동의했지만 이렇게 덧붙였다. "그 사람들이 아무것도 모른다는 게 그냥 짜증 나. 자기 문제를 해결하려면 남의 돈만 더 있으면 된다고 생각하고, 자기 멍청한 실수도 다 부자 탓으로 돌리잖아. 자기 책임은 생각도 안 해. 그런데 항상 구제받잖아." 그래서 나는 이렇게 물었다. "그 여자 몇 살인데? 싱글맘이야? 얼마나 가난해?" 그는 세 가지 모두 그렇다고 했다. 그녀는 46세쯤, 세인트폴의 허름한 동네에 사는 싱글맘이었다. 나는 이렇게 대답했다. "그럼, 그 여자 이미 충분히 고통받고 있는 거 아니야?" 여기서 우리는 자유지상주의자들, 공화당원들, 보수주의자들, 또는 단순히 비좌파 사람들이 반드시 배워야 할 아주 중요한 교훈을 얻게 된다. 이걸 깨닫지 못하면, 우리 삶을 망치게 할 수 있다. 왜냐하면 우리는 종종 좌파들이 자신의 잘못된 신념과 그로 인한 끔찍한 실수들에도 불구하고 마치 아무 영향도 받지 않고 행복하게 사는 것처럼 보이기 때문이다. 예를 들어, 내 친구만 페이스북에 좌파 친구가 있는 게 아니다. 나 역시 예전에 페이스북 친구 중 한 명이 그랬다. 그녀는 싱글맘이었고, 나이가 들수록 외모가 급격히 상했다. 유기농 닭을 기르자는 유행에 뛰어들었고, 부동산 거품 정점에서 집을 샀다가 압류당했다. 쓸모 있는 기술은 배우지 않았고, 젊은 시절 할 수 있는 가장 멍청한 ...

https://youtu.be/sti4d0gCovQ?si=UH8xz8QhxcpThyD5 유튜브 채널 'Based Camp with Simone & Malcolm Collins'의 영상 'Post-Globalization Monarchist Philosophy: With the Aristocratic Utensil' 중 유튜버 'The Aristocratic Utensil'의 발언 [36:14] 물론, 사람들이 방송에 나오고 그런 것들을 보면, 난 *그(JD 밴스)의 여자 선택에 별로 놀라지도 않아. 왜냐면… (*JD 밴스의 아내는 인도인) 백인 우월주의자와 연애 문제에 대해 백인 우월주의자들에게 "여자친구 인종이 뭐냐"고 묻지 말라는 농담이 있잖아. 왜 그런 얘기가 나오는지 사람들이 내게 묻는데, 나는 이렇게 대답해. "그건 간단해. 네가 식민 제국이라면, 너는 그들의 여자를 식민지화하니까." 이건 흑인 우월주의자들에게도 문제가 돼. 극좌 쪽으로 가봐. 인종 차별적인 정치인들, 예를 들어 AOC 같은 애들 봐봐. 걔네 전부 다 백인 남자랑 사귀어. 보통은 유대인 백인 남자들이기도 하고. 그치만 그게 바로 권력이 있는 곳이거든. 그리고 여성은 권력에 끌리는 법이야. 현대이념이 나를 짜증 나게 하는 것 중 하나가 바로 그거야. 우리가 무시하는 자연스러운 것들이 너무 많아. 예를 들어, 어떤 사람들은 ‘아리안 공주’랑 결혼해서 아이를 낳기도 해. 반면에 어떤 사람들은 “네 유전자는 형편없으니 더 나은 유전자와 교배해야 한다”고 생각하지. 사람들은 이런 말을 논란거리라고 생각하지만, 실제로 그들은 세상을 그렇게 본다니까. 그게 밈처럼 보일 수도 있지만, 웃기더라도 그게 그들이 진심으로 세상을 바라보는 방식이야.

제 7장 : 페미니스트 부머들 페미니스트 부머들은 정치적 부머 세대 내의 독립된 하위 집단이지만, 여성 인구의 절반에 직접적인 영향을 미친다는 점에서 특별히 주목받을 필요가 있다. 그리고 여성의 절반이 영향을 받는다면, 남성 또한 당연히 영향을 받을 수밖에 없다. 남성은 인생에서의 기쁨, 목적, 의미 대부분을 여성에게서 얻기 때문이다. 페미니스트 부머들은 또 다른 측면에서도 특별하다. 사회과학자 부머들처럼, 이들은 자연보다 자신들이 더 잘 안다고 확신한다. 이는 이 책의 주요 전제 중 하나를 다시 떠올리게 한다. 사실상 현대 페미니즘의 주요 리더들은 부머 세대들이며, 밀레니얼과 젊은 여성들에게 막대한 영향력을 행사하고 있다. 하지만 이들을 반드시 짚고 넘어가야 하는 진짜 이유는, 이들이 남성과 여성 모두의 삶에서 가장 중요한 요소—서로—에 영향을 미쳤기 때문이다. 그리고 이들이 여성에게 어떤 영향을 미쳤는지 살펴보면, 모두에게 어떤 식으로든 삶을 망쳐놓는 데 얼마나 ‘훌륭하게’ 성공했는지를 알 수 있다. 첫째, 많은 페미니스트 부머들이 교수이기도 하다는 점에서, 이들은 고등교육 산업을 통해 수많은 X세대와 밀레니얼 여성들의 삶을 착취했다. 이들 중 상당수가 교수나 교사이기에, 여성들에게 학위의 가치를 과장하거나 왜곡하여 경제적으로 이익을 챙길 직접적 동기를 가지고 있었다. 특히 이들이 가르친 ‘여성학’, ‘젠더학’, ‘사회학’ 같은 우스꽝스러운 학문 분야에서는 더욱 그러했다. 최근에는 여성들을 STEM 분야로 유도하려는 움직임도 일부 있지만, 대다수 여성들은 여전히 경제적 가치가 낮은 분야들을 전공하고 있다. 이런 현상은 페미니스트 부머들이 적극적으로 부추긴 것이며, 이는 자신들이 도우려 한다고 주장했던 여성들을 오히려 빈곤하게 만들고 배신한 것이다. 둘째, 이들은 교육이 인생에서 최우선이라는 사고방식을 주입하는 데 그치지 않고, ‘교육을 통해 얻는 경력’이 곧 여성의 정체성과 가치라는 인식을 심었다. 자신의 가치, 존재 이유, 삶의 의미가 모두 경력에 있다고...

https://youtu.be/jCKSaAwdc2g (유튜브 채널 Dad Mode In Dark Mode 영상 "We Were Raised by Women Who Hated Men") 불편해질 말을 하나 하겠습니다. 많은 사람들, 특히 여성들이 불편해질지도 모르겠습니다. 우리 중 많은 남성들, 아니 거의 모든 서구의 남성들은 여성들에 의해 양육되었습니다. 그런데 그 여성들은 실제로는 남성을 좋아하지 않았습니다. 제가 말하는 것은 단지 어머니 한 사람만이 아닙니다. 전체 생태계를 말하는 것입니다. 어머니, 교사, 상담사, 치료사, 보육교사, 교회 직원 등등이죠. 그들은 우리에게 신사가 되라고 가르쳤습니다. 친절하고, 공손하고, 보호적이고, 안전한 사람이 되라고 했습니다. 우리는 그런 말을 수도 없이 들었습니다. 하지만 거기에는 조건이 붙어 있었습니다. 너무 단호하거나 자신감 넘치거나 남성적이어서는 안 된다는 것이었습니다. 다시 말해, 그들이 싫어하는 존재가 되되, 더 나은 행동을 하라는 것이었습니다. 그들이 싫어하는 존재가 되되, 더 바르게 행동하라는 말이었습니다. 물론 여러분을 처음 사랑해준 여성은 여자친구도, 첫사랑도 아닌 어머니였습니다. 아니면 어머니가 당신을 사랑하지 않았을 수도 있겠지요. 그런 어머니들도 존재하니까요. 특히 남성을 진심으로 싫어하는 어머니들도 말입니다. 아버지는 없었거나, 나약했거나, 폭력적이었거나, 혹은 가정에서 존중받지 못했을 것입니다. 그러한 '사랑'에는 조건이 따랐습니다. 그 조건이란, 남성은 위험하고, 이기적이며, 문제의 근원이라는 것이었습니다. "너는 아버지처럼 되지 마라"는 말을 들은 적이 있을 것입니다. 이런 말들은 단지 '사랑에 조건이 있다'는 교훈만을 주는 것이 아닙니다. 그것은 바로 당신이 남자아이로 태어났다는 이유만으로, '안전한 존재'임이 입증될 때까지 유죄라는 것을 가르치는 것이었습니다. 그것은 사랑이 아니었습니다. 그것은 초기 단계의...

여기서 기적이 일어난다: 우익에 존재하는 다윈의 적들 스티브 세일러(Steve Sailer) · 1999년 11월 20일 20세기 말에 이르러, 19세기 수염이 무성했던 세 명의 사상가―카를 마르크스(Karl Marx), 지그문트 프로이트(Sigmund Freud), 그리고 찰스 다윈(Charles Darwin)―의 명성은 극적으로 갈라지고 있다. 1억 명의 사체를 남긴 뒤, 마르크스주의는 대학의 문학부(Literature departments)를 제외한 거의 모든 영역에서 이미 수명을 다해가고 있다. 프로이트주의 또한 좌초하고 있는데, 수년에 걸쳐 자신의 배변 훈련이 심리적 장애를 남겼다는 이야기를 분석하는 것보다, 프로작(Prozac)이 인간 정신의 병리를 치유하는 데 훨씬 효과적이라는 사실이 드러났기 때문이다. 그러나 다윈주의(Darwinism)는 그 어느 때보다도 더 넓은 영역을 파고들고 있다. 생물학계의 원로로 불리는 에른스트 마이어(Ernst Mayr)는 “생물학에서 다윈적 진화를 빼면 아무것도 이해할 수 없다”고 단언한다. 그리고 다윈주의는 오랫동안 각종 이데올로기와 유행에 휩쓸리며 표류하던 사회과학 분야에서도 엄격한 연구 성과를 낳기 시작했다. 예를 들어, 다윈은 1859년에 “심리학은 새로운 토대 위에 세워질 것”이라고 예견했는데, 오늘날의 진화심리학(evolutionary psychology)은 남성과 여성의 사고방식이 왜 그렇게 다르게 형성되는지, 그 배후에 놓인 번식 논리를 설명해 준다. 심지어 문학이나 예술 비평 분야에서도, 카밀 파글리아(Camille Paglia)의 『Sexual Personae』와 같은 가장 혁신적인 작업은 다윈적 색채를 띠고 있다. 그럼에도 불구하고, 다윈은 여전히 광범위하게 비인기 인물로 남아 있다. 창조론자들은 물론 그에게 극렬히 반대한다. 그러나 Skeptic 잡지의 프랭크 미엘(Frank Miele)이 지적하듯, 다윈의 유산은 “정직한 적들보다도, 스스로를 ‘친구’라 자처하는 이들로부터 더 큰 위협을 받고 ...