류중징의 문명관과 중공의 미래에 대한 견해
청년에게 지혜가 있다면 — — 화하에서 중국으로 (5)
2015년 8월 28일 텐센트 사상회 강연 질의응답 부분
류중징 (Zhongjing Liu | 劉仲敬)
2017년 3월 19일
문: 현재 역사적 전환점에 서 있는 청년으로서, 미래를 판단하기 위해 어떤 지혜가 필요할까요?
류중징: 지혜라는 것은 공동진화의 문제다. 절대적으로 옳은 것은 없으며, 중요한 것은 당신의 경험이 형성한 경계가 당신이 속한 환경과 조화로운 관계를 맺고 있느냐는 것이다. 만약 그렇다면, 그것은 당신 때문이 아니라 당신을 낳은 사회가 진화 과정에서 환경과 잘 협력했기 때문이다. 만약 공동진화 체계라면, 이러한 조화는 쉽게 이루어진다. 그러나 무단적인 방식으로 개념 구조에 의존하여 인위적으로 도입된 것이라면, 처음부터 환경과 맞지 않게 되고, 이러한 불일치는 진화하면서 점점 커진다. 처음에는 작은 충돌이지만 시간이 지남에 따라 점점 커지고, 갈등이 점점 더 명확해진다. 이는 마치 이식된 장기의 거부 반응처럼 피할 수 없다. 이는 많은 구체적인 문제가 해결하기 어렵다는 것보다, 처음부터 체계를 만드는 방식에 문제가 있다는 것이다. 처음부터 잘못된 위치를 설정하면, 후대에 해결할 수 없는 문제를 남기게 된다. 당신이 본래 아니고 될 수 없는 사람이라고 주장한다면, 당신이 스스로에게 부여한 임무는 분명히 완수할 수 없는 것이다. 그리고 이와 맞지 않는 임무를 완수하기 위해 더 많은 일을 하게 되어, 원래 빠진 곤경에 점점 더 깊이 빠지게 된다. 이는 마치 거미줄에 걸린 곤충처럼, 발버둥치지 않으면 덜 빠지지만, 발버둥칠수록 더 깊이 빠지게 된다.
문: 첫째, 순수하게 사료에 의존하는 사학은 신뢰할 수 없다고 하셨습니다. 동시에 4대 문명 발상지 이야기나 다원 문명 평등주의는 사료적 근거가 없는 신화라고도 하셨습니다. 그렇다면 교수님의 이스라엘 북부를 중심으로 한 문명 확산론은 교수님 개인의 주장이 아니라고 할 수 있을까요? 둘째, 자연 조건의 변화가 문명 진화 경로에 미치는 영향을 말씀하셨는데, 당시 히말라야 산맥이 지금처럼 높지 않았다고 하셨습니다. 하지만 인도 판이 유라시아 판과 충돌한 것은 7천만 년 전의 일이고, 1만 년에 히말라야 산이 1.2미터 자랐다고 합니다. 이 정도의 차이가 온도와 습도에 얼마나 큰 변화를 일으킬 수 있는지 어떻게 설명하시겠습니까?
류중징: 당신의 말은 다원 평등 이론과 비슷하다. 왜 경찰은 도둑을 때릴 수 있지만 도둑은 경찰을 때릴 수 없느냐고 묻는 것은 무의미한 질문이다. 왜 중동 지역이 문명의 기원이고 다른 지역은 문명의 변방이냐는 질문에 대한 가장 간단한 답은, 그것이 현재의 세계 체제와 일치하기 때문이다. 현재의 세계 체계와 일치한다면, 그것이 가장 좋은 설명이다. 절대적으로 옳은 설명 방법은 없다. 모든 이론은 어느 정도의 단편적인 자료와 가상의 결합이다. 그러나 모든 가상의 이론이 동일한 신뢰성을 가진다고 주장한다면, 그것은 모든 까마귀가 똑같이 검다는 문제와 같다. 역사상 완전히 흰 까마귀는 없지만, 까마귀의 검은 정도는 명확히 다르며, 서로 다른 검은 정도를 충분히 설명할 수 있다.
히말라야 산맥에 관한 문제도 있다. 당신이 말한 것처럼 조산 운동이 한 번 발생하고 끝난 사건이 아니라, 실제로 칭장 고원이 상승하는 것은 계속되는 과정이며, 지금도 그렇다. 중요한 것은 높이가 아니라, 상승 과정에서 기류의 변화를 일으킨다는 것이다. 고대 지중해에서 동쪽으로 — — 이는 7천만 년 전의 일이 아니라, 지금으로부터 1만 년 전의 일이다 — — 카스피해, 아랄해 같은 지역, 현재 신장 북부 지역까지, 한나라 이전에는 광대한 숲과 사자가 출몰하던 지역이었다. 외이란 지역에 남아 있는 벽화에는 많은 지역 군주들이 사자를 사냥하는 그림이 기록되어 있다. 이는 반드시 절대적으로 사실적인 것은 아니지만, 적어도 당시 지역 주민들이 사자를 자주 보았다는 것을 보여준다. 동진 시대까지도, 불교 순례자들이 중앙아시아 경로를 통해 인도를 오갈 때, 현재의 신장, 즉 당시의 서역 지역에는 여전히 사자가 있었다. 그러나 송대 이후로 숲이 줄어들고, 사자도 줄어들었다. 기후가 건조해지고 더 추워지는 경향은 여러 방법으로 확인할 수 있다. 문자 기록뿐만 아니라, 나무와 꽃가루 같은 것들도 많은 기록을 남길 수 있다. 고대 시대로 거슬러 올라가지 않더라도, 문자로 기록할 수 있는 한나라 반초 이후 시대를 보면, 한나라에서 당나라, 명청 시대까지 중앙아시아 지역의 도시국가들은 계속해서 후퇴하는 상태에 있었다. 한나라 시기, 장건과 반초가 지나갔던 경로는 대부분 사막에 묻혀 있었고, 그가 지나갔던 고대 누란 왕국은 이미 존재하지 않았다. 새로 세워진 산산,
이미 사막의 가장자리에서 천 리 이상 물러났습니다. 이러한 증거들은 명백합니다. 따라서 중아시아 지역 전체의 생태 환경 악화를 부정하려는 것은 매우 무의미한 일입니다. 현재까지 이에 반대되는 의견은 나타나지 않았습니다.
문: 앤더슨(Benedict Anderson)의 '상상의 공동체'에 따르면, 동양에서 서양으로 제지술과 인쇄술이 전해지지 않았다면 서구 자본주의의 흥기는 없었을 것이고, 근대 민족 국가에 대한 상상도 불가능했을 것입니다. 이 점에 대해 어떻게 설명하시겠습니까?
류중징: ~가 없었다면 ~도 없었다는 논리는 매우 황당합니다. 만약 인디언들이 나무껍질을 발명하지 않았다면, 많은 사람들이 말라리아로 죽었을 것이고 싱가포르 같은 곳은 번영하는 자본주의 도시가 될 수 없었을 겁니다. 그렇다면 인디언이 없었기 때문에 싱가포르도 없었고, 싱가포르 문명은 본질적으로 인디언 문명과 동등하다고 말할 수 있을까요? 이런 추론을 고집할 수도 있지만, 반박할 필요는 없습니다. 그러나 그것이 무엇을 설명할 수 있을까요? 서양 문명이 동양의 제지술에 의존하여 세워졌다고 가정한다면, 그것이 무엇을 설명할 수 있을까요? 당신이 먹는 빵도 공자 시대에 먹었던 것이 아니며, 공자는 밀을 본 적이 없습니다. 당신이 먹는 것은 공자가 결코 먹어보지 못한 것입니다. 이것이 무엇을 설명할 수 있을까요? 답은 아무것도 설명하지 못한다는 것입니다. 이는 문명 전파의 고립된 요소일 뿐입니다.
당신의 뜻은 아마도 동양에서 서양으로의 전파도 있고, 서양에서 동양으로의 전파도 있다는 것이겠지만, 이는 오해입니다. 지금 사용하는 동양과 서양의 개념은 일반적으로 유럽과 비유럽의 차이를 의미합니다. 이는 문명 진화사에서의 동양과 서양이 아닙니다. 문명 진화사에서는 사실 동양과 서양의 구분이 없고, 핵심 지역과 주변 지역의 구분만 있습니다. 시리아와 이스라엘 국경, 아시리아와 이스라엘 시대의 문명은 지리적으로 현재의 동양에 위치할 수 있지만, 이는 히브리인과 그리스인의 직계 조상이며, 히브리인과 그리스인은 현재 미국인의 직계 조상입니다. 이러한 추론에 따르면, 왜 이들을 동양의 조상으로 간주하지 않고 서양의 조상으로 간주해야 하는지에 대한 의미 없는 주장입니다.
동양과 서양 간에 누가 문명을 더 많이 수출하고, 누가 문명을 더 적게 수출하는지는 그것이 동양인지 서양인지에 달려 있는 것이 아니라, 그것이 문명의 핵심 지역인지 주변 지역인지에 달려 있습니다. 핵심 지역의 정의는 간단합니다. 그것은 더 많이 수출하고 덜 수입하는 지역입니다. 예를 들어 중세 시대의 당나라와 인도를 비교하면, 인도는 항상 더 많이 수출하는 쪽이었고, 당나라는 더 많이 수입하는 쪽이었습니다. 같은 중세 시대의 당나라와 일본을 비교하면, 당나라는 더 많이 수출하는 쪽이고, 일본은 더 많이 수입하는 쪽입니다. 반대의 예를 찾을 수도 있습니다. 예를 들어 일본의 칼 같은 것도 역방향 수출이 있었지만, 상당 기간 동안 당나라와 명나라가 일본에 대한 수출이 일본의 역방향 수출을 초과했습니다. 이 결론은 대체로 타당합니다.
물론, 논쟁에서 승리하기 위해서라면, 일본이 당나라와 명나라에 대한 역방향 수출 목록을 작성하고, 몇 천 개 항목이나 몇 만 개 항목의 목록을 작성할 수 있습니다. 상대방이 같은 목록을 작성하기 전에 며칠 동안 이 작업을 할 수 있고, 상대방이 인내심을 잃고 논쟁을 포기하면, 자신이 승리했다고 가정할 수 있습니다. 그러나 이른바 건전한 상식에 따라 행동하려면, 저렴하게 70% 정도의 정확성을 얻는 것이 더 낫다고 생각합니다. 이러한 시간을 낭비하는 것은 근본적으로 필요 없는 일입니다. 많은 일들은 대략적인 틀만 이해하면 되고, 모든 세부 사항을 이해할 필요 없이 거의 비슷한 비율 감각을 얻을 수 있습니다.
문: 당신의 '경과 사'는 은상 시대부터 시작하는데, 하 문명이 실제로 존재했는지에 대해 어떻게 생각하십니까?
류중징: 하나라가 존재했더라도 현재로서는 아무런 증거가 없습니다. 존재하지 않았을 가능성이 존재했을 가능성보다 큽니다. 은상 이전에도 고고학적 유적이 없었던 것은 아닙니다. 하나라가 은상 이전의 어느 역사 시기에 있었다고 가정한다면, 그 역사 시기에는 중원 지역에 많은 유적이 발굴되었습니다. 예를 들어 일부 사람들은 얼리터우가 하나라라고 주장하고, 다른 사람들은 반대합니다. 그들이 어떤 증거를 지지하든 반대하든, 얼리터우나 다른 시간대의 유적이 하나라 또는 전설 속의 하나라에 해당한다고 할 수 있다면, 그것은 분명히 대부분의 문명의 기본 정의에 부합하지 않습니다. 그것은 성문 문자 체계를 가지고 있지 않습니다. 이러한 유적을 문명으로 간주하려면 문명의 정의 기준을 낮춰야 하며, 그러면 원래 문명으로 간주되지 않았던 많은 유적도 문명으로 승격될 수 있습니다.
하나라 시기에 해당하는 중원 유적이 하나라로 간주될 수 있다면, 첫째, 미국 남부의 호피족(주로 애리조나주 북동부에 거주하는 원주민) 유적도 하나의 왕조나 문명으로 간주될 수 있습니다. 둘째, 더욱 중요한 점은, 하나라 시대로 추정되는 시대에 중원 지역, 산시 남부, 허난 북부 또는 다른 주변 지역에서 발견된 유적이 하나라로 간주될 수 있다면, 분명히 같은 시기에 발견된 장시, 저장, 쓰촨의 유적이 더 왕조로 불릴 자격이 있습니다. 왜냐하면 문자로 따지면, 그것들도 역시 문자가 없기 때문입니다.
다른 측면에서 보면, 도기, 청동기, 건축물 등 남쪽 유적지는 황하 중류의 유적지보다 구조가 더 복잡하고, 성취도가 더 높다. 만약 하(夏)나라의 존재를 인정해야 한다면, 우리는 이와 동시에 같은 시대의 이러한 유적지들도 해당하는 왕조를 대표한다고 인정해야 한다. 예를 들어, 바촉(巴蜀)의 어떤 왕조, 전삼대(前三代)의 어떤 왕조, 그리고 장시(江西), 저장(浙江)의 유사한 문명에도 적절한 왕조의 이름을 부여해야 한다. 이렇게 하면 일이 더 복잡해진다.
솔직히 말해서, 이렇게 하는 것이 어느 정도 가치가 있다. 이는 기존의 서사 체계보다 더 진실에 가까워지고, 선사 시대 동아시아의 고정된 중심이 없는 상태를 더 진실하게 반영하기 때문이다. 은상(殷商)은 고정된 중심으로 볼 수 있다. 왜냐하면 그것은 적어도 강력한 확장성을 가진 군사 중심과 거대한 제사 중심이기 때문이다. 은상의 군사력은 당시 가장 강력했고, 제사 의식은 군사력이 도달할 수 있는 범위를 넘어 확장되었다. 그래서 은상을 당시 동아시아 지역의 중심으로 보는 것은 어느 정도 합리적이다. 그러나 은상 이전의 유적지를, 그것이 하(夏)나라든 아니든 중심으로 보는 것은 전혀 이치에 맞지 않는다. 더 합리적인 설명은 당시에는 중심이 없었다는 것이다. 만약 중심을 설정해야 한다면, 그 중심은 첸탕강(錢塘江) 동쪽이나 쓰촨 분지에 두는 것이 중원 지역에 두는 것보다 더 적합하다.
문: 대홍수는요?
류중징: 소위 홍수라는 것은 질서의 붕괴를 의미한다. 질서의 붕괴는 문명 자체의 질서 창출 메커니즘이 파괴되었기 때문에 발생한다. 이 메커니즘은 내부 소모적인 메커니즘으로, 자발적인 소규모 공동체가 성장하고 발전하여 자원을 축적하는 것을 허용하지 않고 끊임없이 파괴하고 이미 축적된 자원을 분산시킨다. 그런 다음 이 사회는 끊임없는 자원 수집을 통해 표면적으로는 거대한 상층 구조와 강력해 보이는 국가 조직을 가지지만, 그 기층은 극도로 느슨하고 붕괴되어 있다. 이러한 사회는 경직된 상층이 흔들리기 전에 기층에서 큰 침투와 파괴를 쉽게 겪는다. 명확한 특징은 이러한 침투를 겪을 때, 기본적으로 큰 반발을 일으키지 않는다는 것이다. 이것이 기층 조직이 붕괴로 향하는 증상이다. 질서 내에 진공이 생기면, 그것을 채우는 힘이 반드시 생기고, 내부의 힘이 진공을 채우기에 부족하다면, 주변과 외부의 힘이 반드시 들어올 것이다. 만약 식민주의나 다른 추상적인 언어를 사용한다면, 실질적으로 가장 뛰어나고 당신을 보호할 수 있는 질서를 거부하여 진공을 채우는 것이고, 십중팔구 식민주의보다 훨씬 나쁜 질서로 채워질 것이다. 소위 더 나은 것이 좋은 것의 적이라는 뜻이다. 인간 사회에서 세울 수 있는 질서는 모두 비용과 자원을 소모하며, 반드시 일부 사람들, 심지어 모든 사람들이 일정한 대가를 치르게 한다. 그러나 이는 모든 질서가 악질서라는 공산주의의 주장처럼 모든 통치 계급이 악하다는 것을 의미하지 않는다. 건강한 상식을 통해 보면, 주(周)나라의 통치 질서는 은상(殷商)의 통치 질서보다 더 자비롭다. 적어도 대규모로 사람을 죽여 신에게 제사하지 않는다.
그러나 만약 궁극적인 질문을 하고 싶다면, 문화 다원론을 제기할 수도 있다. 왜 몇 천 명을 죽여 신에게 제사하는 것이 잘못이고, 말과 소를 죽여 제사하는 것이 더 나은가? 더 높은 기준으로 말하자면, 모두가 악하다고 할 수 있다. 은인과 상인 사이에 차이가 없고, 공자가 한 일은 모두 무의미하다고 할 수 있다. 그러나 이런 주장은 모두가 받아들일 수 있는가? 우리는 주나라 사람들이 상나라 사람들보다 조금 더 문명적이라고 생각하는 이유는 우리가 유가의 사상이나 유가 사상과 동형성이 강한 다른 사상을 무의식적으로 받아들였기 때문이다. 이미 이러한 사상을 받아들였고, 그것을 뒤집는 비용이 너무 높다면, 자신의 머리카락을 잡고 하늘로 올라가기는 어렵다. 그래서 더 합리적이고 건강한 상식에 맞는 설명은 첫째, 완벽한 질서는 없다는 것을 인정하는 것이다. 둘째, 여러 불완전한 질서 중에서 불완전한 정도는 일정한 차이가 있다는 것이다. 만약 완벽함과 불완벽함이 주관적인 판단이라고 주장하고 싶다면, 그렇게 할 수도 있다. 당신과 가치관이 비슷한 집단이 이 질서보다는 저 질서를 선호한다고 말할 수 있다. 그러면 당신은 모든 질서가 똑같이 나쁘다는 주장을 포기하고, 솔직하게 이 질서를 좋아한다고 말해야 한다. 이 질서가 다른 질서보다 나에게 더 좋기 때문에, 나는 그것을 실현하려고 노력할 것이고, "더 나은" 이유로 본래 얻을 수 있는, 간신히 유지할 수 있는 질서를 파괴하지 않을 것이다.
문: 제가 말한 대홍수는 하우 치수의 그 대홍수를 말씀드린 겁니다. 교수님께서는 그 대홍수가 실제로 존재했다고 보십니까?
류중징: 하우 치수에는 여러 다른 기원의 신화가 포함되어 있다. 예를 들어, 남쪽 콰이지 일대의 제방 건설 신화가 포함되어 있는데, 일부 기술은 그 지역 특유의 것일 수 있다. 하지만 황하 유역의 홍수 범람 신화도 동시에 포함하고 있다. 이러한 근거를 통해, 당신은 알 수 있다.
황하 하류의 가장 오래된 도시국가는 종종 '구(丘)'라는 이름으로 불린다. '구(丘)'라는 것은 저지대가 아니라 산비탈에 위치한다는 것을 의미한다. 왜 산비탈에 위치했을까? 합리적인 이유는 아마도 홍수를 두려워했기 때문일 것이다. 그러나 이러한 다양한 출처의 신화를 하나로 합치는 것은 매우 어렵다. 예를 들어, 남쪽의 치수와 북쪽의 치수는 다르다. 그래서 전설 속의 하우(夏禹)는 여러 출처를 가지고 있으며, 어떤 출처는 그를 산시성 남부에, 어떤 출처는 허난성 중부에, 또 어떤 출처는 동남 지역에 배치한다. 이는 하우의 신화가 노자(老子)의 신화와 마찬가지로, 처음에는 한 사람이 아니라 서로 다른 지역에서 등장한 여러 문화 영웅일 수 있음을 시사한다. 결국 대통일이 이루어진 후, 후대의 문인들이 서로 모순되면서도 유사한 전설을 통합하기 위해 신화 체계를 수정하여 여러 신화 인물을 하나의 인물로 합병하면서 하우의 신화가 탄생했다고 본다. 나는 이것이 가장 합리적인 설명이라고 생각한다.
문: 수메르 문명과 중국 문명은 어떤 관계가 있습니까?
류중징: 수메르 문명은 분명히 은상 문명과 관련이 있다. 그들의 흔적이 은상 문명에 새겨져 있기 때문이다. 그러나 이것이 은나라 사람들이 반드시 서쪽에서 온 민족이라는 것을 증명하는 것은 아니다. 그들 사이에는 수천 년의 시간차가 있기 때문이다. 수메르 문명이 이미 쇠퇴했을 때, 은상은 아직 존재하지도 않았다. 따라서 수메르에서 발생한 문명 유산이 간접적인 전파와 자극을 통해 중원에 도달했을 가능성이 충분히 있으며, 은상이 받은 영향은 매우 간접적인 경로를 통해 이루어졌을 가능성이 크다. 그러나 만약 고대 시대에 고대 지중해 남안을 넘어 이주한 집단이 존재했다면, 그것도 불가능한 일은 아니다. 두 가지 가능성이 실제 결과에 큰 차이를 만들지 않으며, 구별하기도 어렵다.
문: 이슬람 악질서가 침입할 가능성은 얼마나 된다고 보십니까?
류중징: 무슬림이 대표하는 질서를 악질서라고 단정할 수는 없다. 많은 증거가 그것이 유교의 종족주의가 가져오는 질서보다, 적어도 위험에 대한 저항력이 더 강하다는 것을 보여준다. 명청 500년 동안 서북 지역에서는 기근이 발생할 때마다 가난한 한족들이 무슬림에게 의지하고 무슬림이 된 후 다시 돌아오지 않는 현상이 있었다. 반대의 경우는 드물었다. 이는 무슬림의 종교 조직이 유교의 종족주의보다 위험에 대한 저항력이 강하다는 것을 의미한다. 특히 서북 지역과 중원 지역에서는 강력한 종족 대가족이 거의 없고, 작은 농민들이 많다. 이러한 작은 농민들은 어떤 가치관에 따르면 매우 평등하지만, 그 때문에 각 가정의 잉여 저장이 매우 적어 위험에 대한 저항력이 매우 약하다. 만약 큰 재산을 가진 대가족이나 부유한 집안이 있었다면, 그 자체가 저축을 통한 위험 저항의 기반이 될 수 있었을 것이다. 그러나 그런 조직은 없다.
이슬람 사회는 종교 조직이 자선 활동을 하는 장기적인 단체가 있기 때문에 정부 외부에서 정부가 간섭할 수 없는 종교 자선 활동을 하는 전통이 있다. 이 점에서 그들의 성과는 동아시아의 유교 사회보다 강하다. 비록 그들 모두가 동양 전제주의 사회로 불릴 수 있지만, 중동의 각 왕조가 몰락하는 과정에서 인구 손실 비율은 동아시아의 왕조가 몰락하는 과정에서의 인구 손실 비율보다 크지 않다. 이는 그들의 사회 결속력과 조직 능력이 조금 더 강하다는 것을 나타낸다. 이는 다른 측면에서 나타나는 차별 사슬과도 일치한다. 즉, 유럽의 사회 조직은 대체로 중동의 사회 조직보다 한 단계 강하고, 중동의 사회 조직은 동아시아의 사회 조직보다 한 단계 강하다. 각 단계는 다음 단계를 흡수할 수 있지만, 상위 단계를 흡수할 수 없다. 군사 조직과 사회 복지 모든 측면에서 그러하며, 이는 그들이 속한 사회의 질서 생산 능력의 강약을 반영한다. 이 질서 생산 능력의 강약은 경제, 군사, 사회 복지 모든 측면에 동시에 나타나며, 한 측면에만 나타나는 것이 아니다. 이는 마치 한 사람이 몸이 강하면 팔만 강한 것이 아니라 팔과 손이 동시에 강한 것과 같다. 팔이 약하면 다리도 약할 가능성이 크다고 합리적으로 추측할 수 있다. 대략 이런 식이다.
문: 첫째, 현재 중국의 처지가 2차 세계대전 이전의 일본과 비슷한가요? 둘째, 대홍수가 닥쳐올 때, 모래알 같은 사회에서 어떻게 스스로를 지켜야 할까요?
류중징: 현재 상황은 당시와는 매우 다르다. 당시 일본은 열강이 횡행하던 시대에 있었고, 국제 사회 진화의 초기 단계에 있었다. 이는 춘추 시대에 더 가까웠다. 당시 일본이 모험적인 행동을 취한 것은 어느 정도 합리적인 근거가 있었다. 당시 세계에는 많은 비교적 균형 잡힌 강자가 있었고, 후발 주자가 투기적인 행동을 통해 두각을 나타낼 기회가 비교적 많았다. 지금의 세계는 이미 후기 세계로, 전국 시대나 로마 시대에 더 가깝다고 할 수 있다.
투기할 여지가 크게 줄어들었다. 더욱 중요한 것은, 일본은 당시 국제 주류에 비해 다른 점이 매우 적었다는 것이다. 비록 일본이 유색 인종이라는 이유로 차별받는다고 계속 불평했지만, 일본의 입헌군주제든 절대군주제든 유럽에서 유사한 체제를 찾을 수 있었다. 일본의 무사를 기반으로 한 사회 조직도 유럽 근대 이전의 봉건 조직과 비교적 유사했다. 일본은 유럽과의 호환성이 어느 시기의 중국보다 훨씬 높았으며, 대청보다 유럽에 더 가까웠고, 공산주의 중국보다도 더 유럽에 가까웠다. 따라서 일본의 호환성은 훨씬 컸고, 도전의 근거도 더 컸다. 현재 중국은 국제 체계에서 당시 일본보다 훨씬 고립되고 약하다. 중국 자체의 사회가 제공할 수 있는 지원도 훨씬 적다. 세계 체계는 이미 진화하여, 이제는 하나의 큰 나무만 남은 상태로, 합종연횡의 여지가 거의 없다. 그래서 여러 측면에서 중국의 처지는 더 나아질 가능성보다 더 나빠질 가능성이 크다. 이런 상황에서 모험적인 행동을 취한다면, 열에 아홉은 일본보다 더 비참한 결과를 맞게 될 것이다.
사회 혼란 상황에서 어떻게 자기를 보호할 것인가 하는 문제는 자신이 속한 공동체의 강약에 달려 있다. 공동체의 강약은 주로 자신의 능력에 달려 있는 것이 아니라, 자신이 의존하는 전통에 달려 있다. 전통은 수백 년, 심지어 더 긴 시간 동안의 질서 축적을 통해 형성된 것이다. 이러한 전통을 가진 사람들은 큰 나무에 의지할 수 있고, 선조의 유산을 이어받아 전통이 없는 사람들보다 훨씬 강하다. 따라서 가장 중요한 것은 전통이 가장 강한 큰 나무를 선택해 그 위에 올라타는 것이다.
문: 첫째, 중국의 향후 20~30년 발전 경로에 대한 판단은 어떠신가요? 둘째, 중국에 문화와 사상 계몽 운동이 필요하다는 주장이 있는데, 중국에 그런 토양이 있다고 보십니까?
류중징: 확실한 것은, 중국이 지금 가는 모든 길은 이미 막다른 길이라는 것이다. 한 걸음만 더 나아가도 통제할 수 없는 강렬한 반발에 직면하게 될 것이다. 하지만 막다른 길에 도달하면 어떤 일이 발생할까? 이는 마치 절벽에서 뛰어내린 후에 어떤 일이 발생할지와 같다. 이는 예측할 수 없는 것이다. 누구도 절벽에서 뛰어내린 후에 어떤 일이 발생할지 알 수 없다. 어쩌면 그 이후로 존재하지 않게 될 수도 있고, 존재하지 않게 되면 모든 문제도 자연히 사라질 것이다. 하지만 이 모든 것은 추측일 뿐이다. 특이점 이후에는 기존의 규칙이 무효화된다. 현재 형성된 모든 예측은 사회 존재의 조건 하에서만 의미가 있다. 이 사회가 존재하지 않게 되면, 그것은 더 이상 아무런 의미가 없다. 만약 당신이 익숙한 사회를 부분적으로 보존하고 싶다면, 분명 일련의 희생이 필요할 것이다. 하지만 어느 부분을 희생할 것인가? 어느 경로를 희생할 것인가? 이는 합의가 없는 문제이다. 조정과 희생의 문제에서 합의를 이루지 못하면 강렬한 충돌을 일으킬 가능성이 크다.
계몽에 관해서는, 누구의 무지를 깨우칠 것인가? 무엇을 출발점으로 계몽할 것인가? 이 문제 자체는 해결할 수 없는 것이다. 계몽 자체는 정의가 매우 모호한 개념이다. 만약 계몽이 근대, 청나라 말기 이후 서양 사상을 도입하는 운동을 의미한다면, 나는 이 계몽 운동이 매우 잘못 진행되었다고 평가할 것이다. 우리가 지금 존중하는 계몽자들은 서양 문명의 기본 맥락을 거의 파악하지 못하고, 도입된 하위의 가지가 너무 많으며, 가장 근본적인 것은 너무 적게 도입되었다. 그리고 시간이 지날수록 더 나빠졌다. 청나라 말기의 사람들이 도입한 것은 비교적 적절했지만, 오사 운동 이후로는 점점 더 나빠졌다. 심지어 서양의 비판적이고 파괴적인 것들을 인용하여 서양의 건설적이고 기본적인 것들을 방해하는 경향이 나타났다. 도입의 선택은 사실 덕성의 시험이기도 하다. 당신이 진정으로 중요한 것을 판단할 수 있는지, 아니면 악의적으로 자신의 허영심을 만족시키기 위해 해체적인 것들을 도입하는지에 따라 당신의 미래 운명에 큰 영향을 미친다. 지난 100여 년간의 도입 역사에서 보면, 기술적으로나 덕성적으로나 한어 세계의 성과는 매우 나빴다. 그리고 나는 한어 세계가 남양과 대만, 홍콩을 포함한 전체 한어 세계를 포함한다고 덧붙여야 한다. 그들의 성과는 일본인이나 터키인에 비해 상당히 나빴다. 가장 나쁜 점은 전체적으로 왜곡된 구도를 만들어냈다는 것이다.
문: 서구 문명이 질서를 얻게 된 요인은 무엇인가요?
류중징: 진화 체계에는 결정적인 요인이 없다. 초기의 성운은 거의 비슷하지만, 진화 과정에서 두 가지 운명에 직면하게 된다. 하나는 대부분의 질량이 가운데 부분에 집중되고, 나머지 질량은 주변부에 집중되어 태양계와 같은 구조를 형성하는 것이다. 대부분의 질량은 가운데에서 별이 되고, 작은 질량은 가장자리에서 별을 중심으로 도는 행성이 된다. 하지만 진화 과정에서 또 다른 결말이 나타날 수 있다. 질량이 분산되어 쌍성 시스템을 형성하는 것이다.
쌍성계는 모든 질량을 분담하고, 그 사이에는 지구와 같은 행성이 나타나지 않는다. 이 두 시스템은 끝날 때는 크게 다르지만, 시작할 때는 똑같다. 어느 단계에서 완전히 갈라졌는지 말하기는 어렵다. 천문학자들의 설명에 따르면, 가장 중요한 것은 각운동량의 요소다. 다윈식 진화 체계에서는 어떤 요소도 전체 체계를 설명할 수 없으며, 체계 자체로 체계를 설명할 수밖에 없다.
문명이 어떻게 생성되었는가? 그 답은 일정한 공통성을 가진 여러 실체의 조합이 네트워크 구조를 형성한 것이다. 이는 정의상 여러 질서의 조합이다. 여러 질서의 충돌 자체가 자유의 보장이다. 한 질서가 점차 다른 질서를 통합하여 질서가 경직되어 조정할 수 없는 상황이 되면, 그 내부의 생명력은 이미 끝난 것이다. 이것이 시스템의 고유한 쇠퇴 경향인지, 아니면 일련의 우연한 요소로 인해 본질적으로 피할 수 있는 것인지 말하기 어렵다. 그러나 나는 가장 중요한 문제는 내부와 외부 체계의 연동성에 있다고 믿는다. 한 국가 내부에서는 각 계급과 사회 단체 간의 균형을 유지할 수 있는지의 문제이며, 국제적으로는 각 국가 간의 균형을 유지할 수 있는지의 문제다. 이 두 가지는 서로 연결되어 있다. 국내의 헌정과 국제 체계의 변화는 상호 작용하는 과정이며, 서로 강화하고 서로 고정된다. 만약 국제적으로 다국 체계가 멸망하고 대일통이 강화되는 방향으로 나아간다면, 사회 체계에서도 계급 구조를 해체하고 산산조각난 평등 사회를 실현하는 방향으로 나아갈 것이다. 반대로, 국내 헌법 구조가 자유를 유지할 수 있다면, 국제적으로도 다국 체계가 대부분 유지될 수 있다. 이는 서로 고정하고 서로 강화하는 과정이다. 그러나 임계점이 어디인지 판단하기는 어렵다. 프랑스와 같은 작은 실체에서도 진정한 임계점이 필리프 4세가 성전 기사단을 학살할 때인지, 루이 11세가 군주 전제를 강화할 때인지, 루이 14세가 무모한 전쟁을 벌일 때인지 판단하기 어렵다. 답은 모두 가능하며, 아마도 모두 불확실하다. 시스템 내부에서는 묘사만 할 수 있을 뿐, 판단할 수 없다.
문: Zhihu에서 가장 유명하게 비판받았던 사례는 회족 문제 이후에 "카피르의 머리에 칼을 휘둘러라", "폭력적인 지나를 응징한다"라고 말씀하신 것이었습니다. 이에 대해 어떻게 설명하시겠습니까?
류중징: 당신은 아직 이 비유를 제대로 이해하지 못했군요. 당신은 천인커가 말한 "고전과 금전의 상호 인증"을 이해하지 못했습니다. 1930년대의 구호가 무엇이었는지 생각해보세요. 당시 구호는 두 가지였습니다. 첫 번째 구호는 "폭력적인 지나를 응징한다"였는데, 일본인들이 외친 구호입니다. 다른 구호는 "귀축들의 머리에 칼을 휘둘러라"였는데, 중국인들이 외친 구호입니다. 이제 현대적인 관점에서 고전을 대입해보세요. "폭력적인 지나를 응징한다"라는 구호는 그대로 남고, "귀축들의 머리에 칼을 휘둘러라"는 "카피르의 머리에 칼을 휘둘러라"로 변합니다. 이 안에 있는 구도를 아직도 보지 못했나요? 이 새로운 구도에서는 폭력적인 지나가 일본의 위치에 서 있고, 무슬림은 당시 중국인들이 서 있던 위치에 서 있습니다. 그들은 약자이기 때문에 의화단의 정신으로 "귀축들의 머리에 칼을 휘둘러라", "카피르의 머리에 칼을 휘둘러라"라고 외칩니다. 강자의 위치에 있는 쪽은 "폭력적인 지나를 응징한다", "폭력적인 무슬림을 응징한다"라고 외칩니다. 만약 이런 비유의 중첩을 보지 못했다면 — 아마도 모두가 보지 못했을 것입니다 — 그 후에 당신이 말한 것들은 모두 쓸데없는 말이 됩니다. 그들이 여기서 격분할 때, 나는 기본적으로 뒤에서 그들을 비웃고 있습니다.
댓글
댓글 쓰기