spandrell, 문화대혁명에 대한 설명: 충성 경쟁은 나쁜 명목화폐와 같다
문화대혁명에 대한 설명: 충성 경쟁은 나쁜 명목화폐와 같다
2015년 2월 19일, 스팬드렐(spandrell) 작성
이 글은 길어질 것이다.
파키스탄 장관이 중국 방문을 위해 적절한 선물을 준비할 시간이 없어 밀랍 망고를 가져왔고, 중국 사람들이 이를 숭배했다는 이야기는 정말 놀랍다. 물론, 어떤 사람들은 즉각 동양인들이 영원히 자신들의 폭군을 지상의 신으로 숭배해 온 노예라는 오래된 고정관념으로 달려갈 것이다. 하지만 그것은 헛소리다. 중국인들은 언제나 꽤나 제멋대로인 사람들이었고, 황제는 신으로 숭배된 적이 없었다. 이는 우리의 인문주의적 서양에서 로마 황제들이 신으로 숭배된 것과는 다르다.
그리고 중국인들은 결코 어리석지 않다. 그들은 항상 지구상에서 주요 문명 중 하나였으며, 종종 부, 학문, 기술의 세계적 선두주자였다. 그들은 가장 긴 연속적인 문학 전통을 가지고 있으며, 암흑기를 겪지 않아 중국에는 놀랄 만큼 많은 고대 서적이 여전히 남아 있다.
그렇다면 이 지적이고 문명화된 사람들이 어떻게 그렇게 타락하여 썩은 파키스탄 망고를 숭배하게 되었을까? 정치 때문이다. 그들도 인간이기에 정치에 취약하다. 그리고 현대 정치는 매우, 매우 추악해질 수 있다.
마르케스(Marquez)의 원글에서 자유롭게 인용하겠다.
"개인숭배"라는 개념은 어떤 면에서 독특하게 현대적인 것이다. "지도자 숭배"의 관행이 과거에 전혀 없었던 것은 아니다. 이집트 파라오를 신왕으로 인정하는 것에서부터 중국의 황제 숭배, 헬레니즘 군주들과 로마 황제의 숭배, 중세 유럽에서 군주의 신성화에 이르기까지, "전근대" 국가사회에서 사람들과 지도자 간의 관계는 기본적으로 이러한 방식이었다고 말할 수도 있다.
그러나 이러한 숭배가 이론적이거나 정치적인 문제가 된 것은 사회적 또는 정치적 평등을 주장하는 사회에서였다. 오늘날 대부분의 사회가 그러하듯, 상대적 평등이라는 기대를 배경으로 할 때만 지도자 숭배라는 관행이 일탈로 보이며, 특별한 정당화나 설명이 필요하게 된다.
이 문제는 공산주의 사회에서 특히 심각했는데, 이러한 사회에서는 심지어 공식적인 호칭조차 "동지(comrade)"라는 표현을 통해 평등의 개념을 의도적으로 드러내려 했음에도 불구하고, 지도자 숭배의 형태가 여전히 당혹스러울 정도로 만연한 듯 보였기 때문이다.
바로 그 점이 정확하다. 개인숭배는 특정 문화의 일반적인 신념과는 관련이 없어 보인다. 공산주의는 지도자를 "동지"라고 부르면서도 가장 철저한 수준의 지도자 신격화를 이루어냈다. 인지 부조화라고? 모순어법인가? 물론 그렇다. 인간의 뇌에 오신 것을 환영한다. 당신은 그 절반도 모르고 있다.
[마오쩌둥] 숭배는 중국 내전 말기에 동원 수단으로 처음 등장했다. 이는 마오 개인만이 아니라 중국공산당(CCP) 최고 지도부에 의해 의도적으로 추진된 것이었으며, 국민당 측에서 장제스에 대한 숭배가 커져가는 데 대한 반응이었다. 마르크스주의를 지나치게 개인화하는 것에 의구심을 가진 사람들조차도 이를 당을 적들에 맞서 통합하는 수단으로 여겼다.
특히 이 숭배는 당 내부에서 의도적으로 조성되었는데, 당 역사를 “집단 학습”하는 관행을 통해 이루어졌다. 이 과정에서 마오의 “정확한” 지도 아래 이루어진 대장정의 신화적 서사가 제시되었다. 이 단계에서 개인숭배는 특정 파벌(예: 스탈린의 지지를 받던 왕밍 주변의 소련파 간부 그룹)을 소외시키고, 국민당(KMT) 세력과의 지속적인 투쟁에서 당과 군대 구성원을 동기 부여하는 데 기여했다.
간단히 들리겠지만, 상황은 이렇다. 장제스는 독일인들과 어울리면서 "중국에 꼭 필요한 것은 바로 총통 숭배다"라고 생각했고, 자신을 위한 국가적 숭배 체제를 시작했다. 파시즘은 강력한 지도자가 너무나 대단해서 그의 편에 서지 않으면 안 된다는 생각을 좋아하는 대중들에게 인기를 끌었다. 이에 공산당은 군을 동원하기 위해 자신들만의 숭배 체제를 운영해야겠다고 결론지었다.
그렇게 시작된 것이 바로 마오쩌둥 숭배였다. 당시 마오가 당에 대한 개인적 통제력을 그리 많이 가지진 않았지만, 그는 당의 지도자였고, 상당히 강렬한 인상을 주는 인물이었기 때문에 마오 숭배가 만들어진 것이다.
중국공산당(CCP)의 승리 이후, 숭배의 동원 및 통합 기능은 덜 중요해졌지만, 당은 여전히 마오쩌둥의 이미지를 공적 영역에서 통제했다. 또한 마오 숭배는 여전히 CCP가 중앙집권화를 위해 사용하는 도구 중 하나로 활용될 수 있었다. 예컨대 1953-54년에 중국 북동부에서 자신만의 지역적 숭배를 발전시킨 가오강(Gao Gang)을 숙청할 때 활용되었다.
이는 아래로부터의 숭배 관행에 대한 요구가 없었다는 뜻은 아니다. CCP는 본질적으로 거대한 계층적 후원체계로, 공식적인 승진 메커니즘이 거의 없었다. 따라서 칭송을 통해 충성을 표시하는 것은 경력을 유지하거나 심지어 승진하는 유용한 방법이었다. 예컨대 CCP 지도부가 이를 지양했음에도 불구하고 마오에게 축전(祝電)을 보내는 행위가 이에 해당한다. (지역 위원회 중에서 유일하게 축전을 보내지 않는 위원회가 되고 싶은가? 그것이 어떻게 보이겠는가?)
숭배를 시작했던 초기 동기는 승리 이후 점차 사라지고 있다. 이제 더 이상 군을 동원할 필요가 없기 때문이다. 하지만 이미 병을 연 이상, 요정을 다시 가둬 넣을 수는 없다. 일단 관료 체제를 구축하면 수많은 관료들이 생기기 마련이다. 그리고 관료들은 그들만의 이해관계와 역학을 가진다. 우선, 그들은 자신의 일자리를 유지하기를 원한다. 또한 승진을 원하거나, 잘못을 저질렀을 때 처벌을 피하기 위한 도움을 원한다. 이처럼 자체적인 생명을 가진 거대한 관료 사회가 존재한다. 가장 중요한 것은 이 사회가 계층 구조를 가지고 있다는 점이다.
만약 그 계층 구조의 꼭대기에 신격화된 인물이 있다면, 관료 사회는 그 인물에 맞춰 스스로를 조정할 것이다. 결국, 승진을 주는 사람은 바로 그 인물이기 때문이다. 그러니 그에게 축전을 보내는 것이 좋을 것이다. 뭐라고? 당신의 승진 경쟁자가 축전을 두 번 보냈다고? 그렇다면 당신은 세 번 보내야 할 것이다.
최고 지도자에 대한 찬사는 몇 가지 요인으로 인해 어느 정도 절제되었다. 우선, 이는 마오가 아닌 스탈린이 공산주의 세계의 최고 지도자로 간주되었던 더 큰 담론 속에 포함되어 있었다는 점 때문이다. 또한, 당 최고 지도부가 지나친 찬사를 의도적으로 억제하려 했던 것처럼 보이는데, 이는 권력이 마오의 손에 집중되는 것을 우려했기 때문일 것이다. 이는 결과적으로 그들의 우려가 합리적이었음을 보여주었다.
따라서 이 숭배는 단순히 위에서 추진한 동원 수단으로서뿐만 아니라, 당 하위 계층에서 충성을 신호하려는 의도치 않은 결과로 나타났다. 이는 전반적인 아첨 수준을 비교적 높게 유지하고, 인플레이션 압력을 꾸준히 가하는 경향이 있었다. 또한, 1950년대 초반 당의 확고한 인기와 마오의 지도자로서의 높은 명성이 이러한 숭배를 분명히 부추겼지만, 그것만으로는 완전히 설명되지 않는 부분도 있다.
당은 이에 만족하지 않았지만, 마오는 분명히 만족했을 것이다. 반면, 관료제는 분산적이고 의지를 가지지 않는다. 이는 생물학적 종과도 비슷하다. 개체들은 협력하지만 동시에 경쟁하며, 환경이 적절히 조성되지 않으면 이 경쟁이 모든 개체의 이익에 반하여 통제 불능 상태로 치달을 수 있다. 하지만 원래 이런 식으로 작동한다.
요즘 모두가 마오가 아침마다 당신을 일어나게 한다는 내용의 축전 다섯 통과 서정시를 보내고 있다는 얘기를 들어본 적 있는가? 당신의 상관이 이런 행위를 좋아하지 않을 수도 있다. 하지만 상관 따위는 신경 쓰지 마라. 운이 조금만 따르면 마오가 그를 해임하고 내게 그 자리를 줄지도 모른다. 이제 정말 잘 쓴 시를 하나 준비해야겠다.
스탈린의 사망, 흐루쇼프의 연설, 그리고 다른 정치적 전개는 초기 균형을 무너뜨렸다. 이 균형 속에서 마오쩌둥에 대한 충성의 표현은 당과 혁명에 대한 다른 충성의 신호를 완전히 대체하지 않았으며, 문화대혁명 동안처럼 공적 공간을 완전히 점령하지도 않았다.
우선, 스탈린의 사망은 공적 행사에서 외국 지도자들이 차지하던 우위의 위치를 빼앗아, 마오가 공적 공간에서 점점 더 커지고 중심적인 위치를 독점하도록 만들었다. 리즈(Leese)의 책은 1953년 이후 지역 간부들이 퍼레이드와 다른 축제를 조직하려 할 때 겪었던 다소 희극적인 어려움을 묘사하고 있다. 어떤 초상화와 구호를 어떤 순서로 전시할 것인가 하는 문제가 그들에게는 분명히 매우 중요했다(작은 실수도 경력에 해로울 수 있었을 것이다). 하지만 중앙의 지침은 점점 더 혼란스러워졌다.
실제로, 1956년 4월의 지침은 공적 행사에서 어떤 초상화를 어떤 순서로 전시해야 하는지에 대해 지역 당위원회에 아무런 지침도 제공하지 않을 것임을 선언했다. 결국, 이러한 혼란은 분명한 방식으로 해결된 듯하다. 공식 행사에서 행진 중인 군중들에게 외국 지도자들의 초상화는 더 이상 배포되지 않았다.
그렇다면 임의의 정치국(Presidium) 구성원, 예컨대 류사오치의 머릿속에 어떤 생각이 있었을지 상상해 보라.
"스탈린은 죽었고, 소련은 개인숭배가 악이라고 선언했으니 이제 그만둘 수 있는 걸까? 제발 좀?"
하지만 잠깐. 다음 정치국 회의에서 이런 말을 하면 마오가 화를 낼 것이다. 마오에게 대항하기 전에 모두가 내 편이 되어야 한다. 그런데 누가 나와 함께할까? 이 사람은 나와 친하고 마오를 싫어한다. 하지만 저 사람은… 마오를 헐뜯으며 바보 같다고 욕하는 걸 들었지만, 정작 마오가 있는 자리에서는 아부를 떤다. 내가 그에게 접근하면 나를 팔아넘길 수도 있고, 그러면 마오가 나를 해고할 것이다. 음… 위험을 감수할 수는 없다.
알겠다. 빌어먹을 관료들이 축전과 시를 보내고, 매주 마오 파티를 열고 싶어 한다면 내버려 두자. 신경 쓰지 않는다. 우리는 마오가 정치국에서 너무 많은 실질적인 권력을 쥐지 못하도록 조심하면 될 뿐이다."
그렇게 해서 숭배는 멈추지 않고 계속 커져 갔다. 마오에 대항하는 동맹을 결성해도 굴라그(Gulag)에 끌려가지 않을 것이라는 확신을 가질 수 있는 사람이 없었기 때문이다.
그러나 찬사는 곧 현실과 충돌하게 되었다. 마오가 조장한 과도한 아첨은 "지방 간부들이 당 중앙에 대한 충성을 신호하기 위해 완전히 허구적인 농업 통계와 문화적 성과 수치를 쏟아내는 상황"을 초래했다(73쪽). 그러나 1958-59년의 대기근은 단순한 선전으로 숨길 수 있는 것이 아니었다. 재난의 영향을 받은 사람들에게는 감각적으로 접하는 증거가 마오와 그의 아첨꾼들이 주장하는 내용과 직접적으로 모순되었고, 이는 마오의 명성과 신뢰성을 훼손하며 당 내부의 불만 세력에게 기회를 제공했다.
이 도전은 마오의 입지에 대한 가장 심각한 위협이었는데, 이는 부분적으로 기근이 인민해방군 내부에서도 불만을 부추겼기 때문이다. 군인들조차 가족들로부터 들려오는 농촌 상황에 대한 보고로부터 완전히 차단될 수는 없었다.
10년간의 공산정부와 점점 심화되는 개인숭배 속에서, 관료들은 밥상을 차리게 해주는 방법에 익숙해졌다. 그것은 바로 마오쩌둥에게 아첨하는 것이었다. 그래서 그들은 상황에 맞춰 아첨을 이어갔다.
반우파 운동? 마오는 위대하다.
한국전쟁? 마오는 대단하다.
토지개혁? 마오가 최고다.
모두가 주방 도구를 녹여야 한다고 하고, 집단 주방에서 음식을 먹으라고 하고, 음식이 다 떨어질 때까지 마오 찬양 파티를 열게 하고, 농기구도 다 녹아버렸다는 걸 알게 되는 상황?
3천만 명이 굶어 죽었다고? 마오는 놀랍다!
인민해방군(PLA) 내에서 막대한 명성을 가진 팡더화이는 마오쩌둥의 정책에 대해 심각한 비판을 제기했다. 이는 마오의 입장에 대한 용납할 수 없는 도전이었고, 마오는 쿠데타를 두려워했다. 팡더화이는 결국 숙청되었지만(리즈에 따르면 팽의 공개 비판은 당이 조용히 수정하려던 정책을 마오가 고집하게 만들어 중국 인구에 치명적인 결과를 초래했다), 군에 대한 통제력을 회복할 필요성은 절박했다. 이때 가장 적합한 인물로 떠오른 인물이 PLA 최연소 원수인 린뱌오였다.
팡더화이는 마오를 기근의 책임자로 비난하며 혼자서 폭발하듯 나섰지만, 지지자를 확보하지 못했다. 그 노인은 이 상황이 너무나 명백히 미친 짓이라 정치국(Presidium) 모두가 자신을 지지해 악랄한 마오에 맞설 것이라고 생각했던 듯하다. 그러나 그는 완전히 틀렸다. 마오에게는 충성스러운 측근들이 있었고, 나머지는 서로 조율되지 못했기 때문에 팡더화이는 숙청당하고 말았다.
우선, 린뱌오는 마오를 찬양하는 데 전혀 주저하지 않았으며, 당과 군 내부의 적들을 공격하기 위해 "마오쩌둥 사상에 대한 불충실"이라는 혐의를 능숙하게 활용할 줄 알았다. 실제로 그는 중국공산당(CCP) 지도부 내에서 기존의 기준을 바꾸어 "마오쩌둥 사상에 대한 충실"이 충성심의 유일한 기준이 되도록 만들었다. 이는 실질적으로 과거 어느 시점에 마오를 비판한 발언이라도 불충성의 증거로 사용될 수 있음을 의미했고, 이러한 기준은 당 내부의 파벌 다툼에 활용되어 당을 거의 파괴할 뻔했으며, 많은 고위 인사들이 숙청되는 결과를 초래했다.
그러나 여기에는 하나의 수수께끼가 있다. 리즈가 지적하듯, "린뱌오가 제시한 충성의 기준은 '해석 권력을 가진 자들'에 의해 거의 누구에게나 적용될 수 있는 것이었는데, 류사오치와 다른 CCP 지도부가 베이징 당 지도부의 몰락을 지켜보며 이를 감독했다는 점은 설명하기 어렵다"(126쪽). 왜 그들은 이러한 변화에 저항하지 않았을까? 리즈는 마오의 확고한 "정당성"이 CCP 지도부가 자신들의 입지를 위협하는 이러한 집단적 공격에 수동적으로 대응한 이유로 암시적 설명을 제시하지만, 이 허술한 막스 베버식의 포괄적 개념이 여기에서 발생한 일을 이해하는 데 크게 도움을 준다고 보기는 어렵다.
내 견해로는 CCP 지도부 내 만연한 불신의 조건 속에서 린뱌오에 반대하는 것은 개인적으로 더 큰 위험을 수반했으며(비록 집단적 위험은 낮아질지라도), 그를 지지하거나 침묵을 유지하는 것이 개인적으로는 더 안전했지만 집단적 위험을 증가시키는 결과를 초래했다. 이는 마오가 지도부 내에서 특별히 "정당성을 인정받았다"(그 의미가 무엇이든 간에)기 때문이라기보다는, 당이 마오를 공개적으로 지나치게 지지했기 때문에 반대자들이 마오 숭배에 반대 의견을 제시했을 때 다른 이들의 지지를 받을 것이라고 확신할 수 없었기 때문이다. (같은 논리로, 그들의 발언이 다른 이들에 의해 자신들에게 불리하게 이용될 것이라는 점은 충분히 확신할 수 있었을 것이다.)
앞서 말했듯이, 숭배가 통제 불능 상태에 이르자 이를 멈추는 것은 불가능해졌다. 반대자들은 지난 10년간 당이 옳고 신성하다고 주장해 온 모든 것에 반대하는 모습을 드러내지 않고서는 서로 협력할 방법이 없었다.
마오가 반대자들을 숙청하기 위해 당과 군에 자신의 심복들을 보냈을 때, 반대자들은 아마도 다수였을 것이다. 하지만 그들은 그것을 알지 못했다. 알 방법이 없었다.
결국, 그들은 하나씩 쓰러져 갔다. 왜냐하면 아무리 작더라도 꽉 쥔 주먹은 고립된 손가락들보다 항상 더 강하기 때문이다.
흥미롭게도, 린뱌오는 자신의 무조건적인 충성을 신호하는 방법을 잘 알고 있었는데, 이는 때로는 비용이 많이 들고 심지어 굴욕적이기까지 했다. 그러나 마오 개인에 대한 특별한 애정을 가지고 있었던 것 같지는 않다. 오히려 그는 마오를 그다지 좋아하지 않았던 것으로 보이며, 숭배를 조장한 이유 중 일부는 중국공산당(CCP) 정점에서의 위험한 정치적 암초들로부터 자신을 보호하기 위한 수단이었다. 그는 팡더화이 사례에서 알 수 있듯이, 사소한 비판조차도 마오(그리고 다른 이들)에 의해 비판자를 공격하는 도구로 사용될 수 있으며, 그 결과가 얼마나 치명적일 수 있는지 경험적으로 알고 있었다. 따라서 그는 유사한 운명을 피하고자 결심했다.
리즈는 린뱌오가 마오의 정치적 전술에 대해 남긴 1949년의 비공개 메모를 인용한다. "먼저 그는 '당신의' 의견을 만들어낼 것이다. 그 다음 그는 당신의 의견을 바꾸고, 이를 부정한 뒤, 다시 조작할 것이다. 이것이 마오의 가장 좋아하는 수법이다. 이제부터는 이를 조심해야 한다"(90쪽).
1959년까지 린뱌오는 마오의 입장을 예상하고, 이전 의견이 더 이상 유효하지 않다고 느낄 때 즉시 자신의 입장을 바꾸는 데 능숙해졌다.
린뱌오는 숭배를 단순히 CCP의 가혹한 "궁정 정치"로부터 자신을 보호하는 데 그치지 않고, 군대를 규율하고 병사들 사이의 불만을 억누르는 데에도 활용했다. 이를 달성하기 위해 사용된 주요 도구는 숭배 초기에 사용되었던 "집단 학습"의 원형과 비슷했으나, 마오의 저술에 더 초점을 맞추고 의례화되었다.
"마오쩌둥 사상의 생동감 있는 학습과 적용"은 실질적으로 마오의 저작에서 인용문을 암기하고 이를 설득 도구로 사용하는 것으로 축소되었다. 하지만 세부 사항은 매우 흥미롭다. 리즈가 묘사한 바에 따르면, 이는 랜달 콜린스가 "상호작용 의례(interaction ritual)"라고 부르는 개념의 의식적 구축에 해당한다(콜린스의 연구를 꼭 읽어보라. 정말 흥미로운 내용이다!). 이는 부대와 당의 "정서적 에너지"를 변화시키고 결속력을 높였다. 리즈는 이를 "해석적 결속(exegetical bonding)"이라고 표현하며, 이는 꽤 적절한 묘사라고 할 수 있다.
개인숭배는 무기가 되었다. 이 숭배가 성장한 이유는 관료들이 내부 싸움에서 이를 유용하게 여겼기 때문이다. 일단 모두가 숭배를 따르게 되면, 최소한 직장을 유지하기 위해서라도 당신도 이를 따라야 한다. 그리고 마르케스가 "아첨의 인플레이션"이라고 부른 현상처럼 최소한의 열정 기준이 계속 높아지면, 결국 모든 사람이 이 기준을 충족해야 한다. 그렇지 않으면 직장에서 쫓겨나거나 심지어 목숨을 잃게 될 것이다. 따라서 아무리 높은 지위에 있더라도, 최선의 선택은 기준을 맞추고, 다른 누군가가 이를 뛰어넘어 당신을 초라하게 만들기 전에 가능한 한 많이 올리는 것이었다. 마오의 숙청 작전의 주요 실행자였던 린뱌오는 이를 완벽히 이해하고 있었다.
이 모든 광기가 자연적인 한계에 도달할 것이라고 생각할지도 모른다. 정치 이데올로기의 문제는 사람들이 그것을 믿어야 한다는 점이다. 설마 모든 관료들이 단순히 냉소적이고 계산적인 태도로 시를 쓰고, 마오를 태양보다 더 크게 그린 그림을 아이들에게 그리게 했다고 생각할 수 있을까? 나라가 망가지고, 경제가 붕괴하며, 사람들이 굶주린 나머지 아이들을 이웃과 바꿔 먹어 죄책감을 덜려고 했을 때, 분명 마오에 대한 신앙은 바닥으로 떨어졌을 것이다.
그렇다 해도, 그 상황에서 무엇을 할 수 있겠는가? 의심을 공개적으로 드러내는 것은 해고당하거나 죽임을 당할 가능성이 매우 높았다. 그러니 아첨을 계속하고, 시를 더 써야 했다. 당신 옆에 있는 사람이 이미 시를 세 편이나 썼다는 소문이 돌고, 그는 승진할 가능성이 높으며 당신을 해고시키고 싶어 한다는 이야기가 들리는 상황이라면 말이다.
따라서 사기를 높이는 어떤 수단이든 수요가 엄청났음에 틀림없다. 바로 이 지점에서 린뱌오가 전국적으로 유행시킨 "집단 학습" 의식이 등장한다. 작은 방에 사람들을 모아 리듬감 있게 책을 낭독하게 하고, 노래를 부르게 하고, 희생양을 지목해 비난하게 하고, 함께 그를 린치하고, 그런 다음 다시 노래를 부르며 함께 술을 마시게 한다. 와우, 정말 상쾌하지 않은가?
사람들은 모두 파티를 좋아한다. 그리고 강압적인 집단 세션은 모든 종교, 특히 새로운 종파에서 필수적인 요소다. 왜냐하면 강압적인 의식이 신앙을 만들어내기 때문이다. 일부 사람들은 그것이 자신에게 이익이 된다고 생각하면 완전한 진심으로 믿음을 만들어낼 수 있다. 그러나 대부분의 사람들은 그렇게 악하지 않다. 그들은 무언가를 믿기 위해서는 직접적이고 집중된 사회적 압력이 필요하다. 이것이 의식의 목적이다.
설령 마오쩌둥의 신격화에 대해 의문이 있었더라도, 모두가 2시간 동안 구호를 외치며 진행하는 간단한 자기성찰 시간을 거친 뒤에는 갑자기 머리가 텅 비고, 이제 남은 것은 오직 하나다. "당신은 빅 브라더를 사랑한다." 그렇다.
군인들과 가족 간의 접촉은 감시되었으나, 반드시 직접적으로 검열된 것은 아니었다. 대신, 농촌 지역의 고통에 대한 보고는 "교육의 순간"으로 전환되었고, 이는 노선을 고수하는 필요성을 찬양하며, 불리한 날씨나 지방 관료들이 올바른 노선에서 벗어난 탓으로 책임을 돌렸다.
대자보, 연극, 영화, 시 등 모든 종류의 매체를 활용한 정교한 공연은 공산주의가 승리하기 전의 과거의 "고통"을 상기시키고, 현재의 "달콤함"을 찬양했다. 그러나 한 관료가 언급했듯이, "현재의 달콤함에 대한 대부분의 비교는 토지 개혁 시기로 거슬러 올라가며, 대약진운동에 대한 언급은 추상적이고 실질적이지 않았다"(102쪽).
이러한 공연은 공산주의 순교자의 사례를 모범으로 제시하며 감정적 연결을 유도했다. 초점은 "어려움을 기억"하는 과정을 통해 감정을 불러일으키고, 이를 공산주의 프로젝트의 적들에 맞서는 데 활용하여 결속력을 강화하는 데 있었다.
동료 압력, 진정한 감정적 경험, 그리고 비협조적인 태도에 대한 징계 위협의 조합은 분명히 강력했다. 그러나 당은 사람들이 단순히 "믿는 척"만 하는 위험을 인지하고 있었다. 실제로 고위층의 지침에서는 "간부들이 참가자의 눈물을 진정성의 증거로 요구하는 형식에 집착하지 말아야 한다"고 권고했다(100쪽).
그러나 이러한 권고가 필요했다는 사실 자체가, 하급 간부들이 안전을 위해 그러한 퍼포먼스를 요구했음을 보여주는 것일지도 모른다.
마오쩌둥 사상의 "병사들"을 본받으라는 캠페인도 있었다. 이는 본질적으로 당이 바람직하다고 여기는 자기희생적 특성을 보여주는 병사들을 의미했다. 여기서 숭배는 특정한 유형의 지위 경쟁을 장려하는 수단으로 작용한 것으로 보인다(마오쩌둥 사상의 영웅들은 소련의 스타하노프주의 노동자들처럼 언론의 주목과 기타 보상을 받았다). 이는 집단 학습 세션이나 다른 집단적 상호작용 의식을 통한 동료 압력과 같은 부정적 동기와 보완적으로 작용하여, "올바른" 정체성과 행동을 채택하도록 긍정적 인센티브를 제공했다. 그리고 다른 곳에서처럼, 충성 신호의 신뢰성에 의존하는 지위 경쟁은 아첨의 인플레이션 압력을 유발하는 것으로 보인다.
군대에서 시작된 더 강렬한 형태의 숭배는 시간이 지나면서 점차 일반 대중으로 확산되었고, 이는 문화대혁명이 시작되면서 가속화되었다. 더 강렬한 형태의 숭배가 군대 외부로 확산되는 데는 다른 의식도 중요한 역할을 했다. 그중에서도 1966년 홍위병들의 8번의 "대규모 환영식"이 가장 화려한 사례였다. (…) 홍위병들은 문화대혁명 동안 중국 사회 전반에 숭배를 확산시키는 일종의 선봉 역할을 했는데, 대부분은 감수성이 예민한 젊은 학생들로, 무료 열차 여행을 통해 자신보다 더 큰 무언가에 참여할 기회를 얻었다.
이러한 상황에서 많은 홍위병들이 마오를 직접 보았을 때 황홀한 경험을 했다고 보고한 것은 놀라운 일이 아니다. (마오는 특별히 큰 연설을 하거나 이들을 특정 방향으로 이끌지는 않았다.) 이러한 경험은 홍위병으로서의 정체성을 더욱 공고히 했으며, 이러한 종류의 "상호작용 의식"은 소위 "카리스마 있는" 인물의 특성과는 무관하게 비교적 일관되게 이런 결과를 낳을 가능성이 높아 보인다.
《마오쩌둥 어록》(Little Red Book)은 처음에는 군대 내부에 국한되어 사용되었으나, 곧 군대 외부에서도 엄청난 수요가 생겼다. 한 가지 이유는, 1960년대에 증가한 농촌의 정치 학습 캠페인이 사람들을 적절히 동원할 수 있는 중심 텍스트를 필요로 했고, 《마오쩌둥 어록》이 이를 제공했기 때문이다. 하지만 리즈(Leese)가 날카롭게 지적했듯, 《마오쩌둥 어록》이 제공한 주요한 가치는 "비당원들에게 힘을 부여할 가능성"이었다(121쪽).
리즈는 이렇게 표현하지는 않았지만, 이 책은 초기 문화대혁명의 매우 예측 불가능한 환경에서 사람들이 어느 정도 안전하게 행동할 수 있도록 해주는 "코드"에 접근할 수 있는 수단을 제공한 것으로 보인다. 당은 이러한 수요를 충족시키기 위해 "전체 출판 부문의 자원"을 마오의 저술 인쇄에 전환함으로써 이를 가능하게 했는데, 이로 인해 교과서를 포함한 모든 다른 출판물이 희생되었다(122쪽).
리즈의 분석에 동의하지만, 이 책의 "인기"라는 표현은 약간 오해의 소지가 있다고 생각한다. 이 책이 "인기" 있었다면, 그것은 모든 사람이 마오의 저술에 대한 일정한 친숙함(즉, 인용문을 암기할 수 있는 능력)을 보여주는 것이 필수적이 되었기 때문이었다. 실제로, 리즈가 책의 후반부에서 기록한 바에 따르면, 초기 문화대혁명 동안 홍위병들은 거리에서 "임시 검문소"를 설치하고, 마오의 저술에 대한 지식을 가지고 행인들을 괴롭혔다. 이는 오늘날 일부 국가에서의 "도덕 경찰"과 유사한 행동으로, 이러한 분위기가 숭배의 확산을 더욱 부추겼다.
그리하여 진정한 신앙에 대한 수요는 막대한 마오주의적 선동의 공급으로 충족되었다. 이제 온 나라는 마오를 진심으로 아첨하며 숭배하는 미친 종교적 열정에 마비되었다. 사람들은 실제로 마오를 역사상 가장 위대한 인물이라고 믿게 되었다.
이는 상황을 더 악화시켰다. 이전에는 개인숭배가 관료들이 서로를 비교할 수 있는 공통된 "통화(currency)"로 성장했다. 경쟁자들은 열정이 부족하다는 이유로 고발당했고, 마오에 대한 시를 써서 친구를 승진시키는 일이 이루어졌다. 그러나 이제 관료적 계산법은 진정한 종교적 열정으로 변모했다.
물론 본질적으로 달라진 것은 없었다. 사람들은 여전히 마오에 대한 충성을 도구로 사용해 적을 고발하고 친구를 승진시키고 있었다. 하지만 이제 위선이 무의식 깊은 곳으로 스며들어, 사람들은 이를 자동적으로 실행하게 되었다. 그리고 이러한 행태는 당 조직에서부터 흘러내려와 이제는 모든 사람들이 그것을 따라 하게 되었다.
마오 숭배는 이제 모든 영역에서 사회적 상호작용을 평가하는 공통 통화가 되었다. 공장에서 상사를 싫어한다고? "그는 마오를 사랑하지 않는다"고 말하라. 네 형제가 짜증나게 한다고? "그는 마오를 사랑하지 않는다"고 말하라. 좋아하는 여자가 있는데 그녀에게 남자친구가 있다고? "그는 마오를 사랑하지 않는다"고 말하라! 절대 실패하지 않는다.
그리하여 《마오쩌둥 어록》은 곧 모든 가정에 자리 잡게 되었다. 왜냐하면 그것은 통화였기 때문이다. 인간은 경제적 가치를 측정하기 위해 돈을 사용한다. 그리고 사회적 삶을 평가하기 위해 종교를 사용한다.
돈에 대한 수요는 너무나도 강렬해서, 인간은 멀리 떨어진 산에서 빛나는 금속을 추출하기 위해 엄청난 노동과 재화를 쏟아부었다. 그러나 종종 이 시스템이 붕괴하면서 인플레이션이 발생하고, 이는 사회 전체의 붕괴로 이어질 수 있다. 종교도 마찬가지다. 사람들은 자신의 사회적 가치를 측정하고, 그 위에 계층 구조를 쌓을 수 있는 무언가가 필요하다. 만약 그것이 없다면, 그들은 이를 얻기 위해 극단적인 노력을 기울일 것이며, 때로는 시스템이 붕괴해 사회적 혼란으로 이어질 것이다.
그러나 숭배가 확산되고 문화대혁명의 혼란이 심화되면서, 당은 자신들의 상징에 대한 통제력을 잃게 되었다. 리즈는 이를 "숭배 무정부 상태(cult anarchy)"라고 지칭하며, 이는 화폐 당국이 통화 공급을 통제하지 못해 극심한 초인플레이션으로 이어지는 상황에 비유할 수 있다.
홍위병의 다양한 파벌들이 마오의 이미지와 발언을 서로 상충되는 방식으로 사용하기 시작했고, 새로운 숭배 의식이 풀뿌리 수준에서 나타났다. 이는 때로는 진정으로 헌신한 사람들의 열정에서 비롯되었고, 때로는 당시의 불확실성과 갈등으로부터 자신을 보호하기 위한 부적처럼 보이기도 했다.
모든 사람들이 자신들의 혁명적 자격을 과시하기 위해 마오를 내세웠으나, 이제는 이러한 충성들의 신뢰성에 대한 논쟁을 해결할 수 있는 사람이 아무도 없었다. 마오 자신도 별로 도움이 되지 않았는데, 그가 발언할 때조차 메시지는 종종 암시적이고 중요한 논쟁을 해결하지 못했다.
숭배는 이제 신중하게 조정된 동원이나 규율의 도구라기보다는, "붉은 여왕 가설"과 같은 낭비적 충성 경쟁이 되어버렸다. 이는 충성심과 정체성을 신호하려는 진정한 욕구와 자신의 안전에 대한 두려움이 복합적으로 작용하여 만들어진 결과였다. 리즈는 숭배의 임의적인 의례를 따르지 않는 것이 "활동적 반혁명 분자"로 판결되는 위험을 초래했으며, 최소한의 상징적 위반으로도 투옥이나 심지어 처형에 이른 많은 사례를 기록하고 있다.
예를 들어, 1967년에는 마오의 동상이 처음으로 세워지기 시작했는데, 이는 과거 CCP 지도부와 마오 자신이 억제하고 공식적으로도 여전히 반대하던 일이었다. 이 동상들은 보통 중앙 당의 승인 없이 지역 파벌들에 의해 세워졌으며, 높이는 모두 동일하게 7.1미터로, 5.16미터 높이의 받침대 위에 세워져 총 12.26미터에 이르렀다.
(12월 26일 = 마오의 생일, 7월 1일 = 당 창립일, 5월 16일 = 문화대혁명 시작일). 이 동상들에 대한 이 정밀한 규칙은 중앙의 지시 없이 단지 충성 과정을 통해 자연스럽게 형성된 것이다.
강조하건대, 마오는 단지 도움이 되지 않은 수준이 아니었다. 그의 수동적 태도와 침묵이야말로 모든 충성 경쟁을 촉발하는 원동력이었다. 모두가 자신을 홍보하거나, 혹은 다른 사람들에 의해 몰락하지 않기 위해 서로를 능가하려고 더 성스러워 보이기 경쟁을 벌였다. 좌익 특이점이 완전히 가동되고 있었다.
이후 "마오쩌둥 사상의 승리 만세 전당"이 대규모로 건설되었는데, 이 역시 중앙 당의 승인을 받지 않고 이루어졌다. 수십억 개의 마오 주석 배지가 각 작업 단위 간의 경쟁을 통해 생산되었으며, 이 과정에서 배지의 크기 또한 점점 커지는 "인플레이션"이 발생했다.
리즈에 따르면, "배지의 크기가 커질수록 당 주석에 대한 충성이 더 크다고 여겨지면서, 지름 30cm 이상의 배지가 생산되기에 이르렀다"(216쪽). 1969년, 저우언라이는 이로 인해 막대한 자원이 낭비되고 있다고 불평하기도 했다.
비용이 많이 드는 충성 경쟁은 계속해서 고조되었다. 예를 들어, 일부 사람들은 배지를 피부에 직접 꽂기도 했으며, 농부들은 "충성 돼지"(등에 "충성"이라는 글자를 깎아낸 돼지)를 마오에게 선물로 보냈다.
새로운 의식과 퍼포먼스도 등장했다. 리즈는 "어록 체조"를 다루는데, 이는 마오 사상을 기반으로 한 스토리라인과 "우리 마음속 가장 붉은 태양"에 대한 찬사를 포함한 일련의 체조 동작이었다. 더욱 기이한 것으로는 "충성 춤"(링크의 사진 참고)이 있다. "어록 체조"처럼 "풀뿌리 발명"으로, 신체적으로 충성을 신호하기 위해 고안되었으며, "공공 춤 문화가 일반적이지 않은 지역에도 확산되어 상당한 공적 난처함을 초래했다"(205쪽).
사람들은 "충성"이라는 글자를 어디에나 썼으며, 마오의 영원한 생명을 기원하는 문구로 전화를 받는 새로운 관례를 만들어냈다. 책에서 가장 기이하고 흥미로운 이야기 중 하나는 "마오의 망고"와 관련된 것이다.
망고 이야기를 포함해 이 모든 것이 미친 짓처럼 들리겠지만, 사실은 완전히 합리적이다. 마오는 아무 말도 하지 않고 있지만, 사람들이 충분히 마오주의적이지 않다는 이유로 계속해서 해고되고 처형당하고 있다. 사람들은 두려움에 사로잡혔고, 살아남는 유일한 방법은 자신의 열정을 증명하는 것이었다.
매일 벌어지는 행진, 대규모 집회, 린치, 처형, 마오주의 음악 축제 등으로 가득한 고압적이고 피비린내 나는 소란스러운 분위기는 인간의 뇌를 압도했다. 인간은 자신이 살아남고 번식해야 하는 환경에 적응한다. 숲에 있으면 사냥할 동물을 찾고 열매를 따듯이, 1966년 중국에 있다면 마오에 대한 사랑을 외치고, 집에 그의 초상화를 걸고, 《마오쩌둥 어록》을 암기한다. 왜 그러지 않겠는가? 모두가 그렇게 하고 있다.
짐바브웨 달러로 세금을 내야 한다면 수조 달러를 구하러 가야 하듯이, 당신은 마오를 열렬히 사랑하며 충성심과 사회적 지위를 증명해야 한다. 그러니 《마오쩌둥 어록》 낭독 모임을 찾아 참여하라.
그렇게 해서, 공산주의 정권이 들어선 지 20년도 되지 않아, 지구상에서 가장 오래된 문화는 산산조각이 나고, 충성 경쟁의 소용돌이로 대체되었다. 이는 단지 인지적 과부하에 의한 결과였다.
이러한 관행이 상부에서 지시된 것이 아니었기 때문에, 그것이 곧 주석에 대한 진정한 사랑의 표현이었다고 생각하는 것은 잘못이다. 동기는 물론 다양했으며, 긍정적 감정을 배제해서는 안 된다. 예컨대, 홍위병 정체성을 받아들인 사람들은 자신들이 마오를 진심으로 사랑한다고 생각했을 것이다. 그러나 사람들이 무엇을 동기로 삼았든 간에, 이는 분명히 다른 사람들이 각자의 다양한 이유로 충성을 맹렬히 신호하려는 배경 속에서 자신의 충성을 신호해야 할 필요성에 의해 지배되었다.
충성 행위의 가장 분명한 증거는 마오를 아첨하는 데 사용된 언어의 일관성이다. 리즈가 정확히 지적했듯이, 이 언어는 마오에 대한 깊은 감정을 표현하기 위한 방식이 아니라, "코드"를 익히는 것이었다(수천 개의 텍스트에서 단일 문구 수준까지도 동일한 표현이 나타난다. 예: "무한한 뜨거운 사랑," "우리 마음속 가장 붉은 태양" 등, 184쪽).
이는 아첨이 결코 진실하지 않거나 마오에 대한 위대한 사랑을 반영하지 않았다는 뜻은 아니다. 하지만 아첨의 과도한 확대는 상황의 "붉은 여왕 효과"에서 비롯된 것이지, 깊은 감정이나 마오의 카리스마적 특성에 대한 인식에서 비롯된 것이 아니었다.
이 붉은 여왕 효과는 초기에 홍위병과 같은 소수의 핵심 활동가 그룹의 존재에 의해 강화되었는데, 이들은 비순응자에게 직접적이든 간접적이든 처벌을 가할 능력이 충분히 있었다.
어쨌든, 랜달 콜린스의 말처럼, "정치에서 진정성은 중요한 질문이 아니다. 진정한 신념은 사회적 산물이기 때문이다. 성공적인 상호작용 의례(IR)는 사람들을 진정한 신념을 가진 사람들로 만든다." 그러나 의례를 잃으면, 행동을 이끄는 집단 정체성과 정서적 에너지도 쉽게 잃게 된다. 진정한 신념은 행동의 독립적인 원동력이 되는 경우가 드물다.
이러한 "풀뿌리" 충성 경쟁이 경외나 지지를 표현하는 데 사용된 다양한 전통적 대본, 특히 불교에서 유물 숭배와 관련된 대본(망고 사례처럼)이나 다른 형태의 종교적 숭배 대본을 끌어오는 경향이 있었던 것은 놀라운 일이 아니다. 신호는 누구에게나 알아볼 수 있어야 하며, 이를 위해서는 종교적 대본만이 충분히 보편성을 갖출 수 있다.
마찬가지로, 숭배의 일부 형태(예: 집 곳곳에 "충성" 문자를 그리는 행위)는 내가 "마법적 사고"라고 부르는 관점에서만 이해될 수 있다. 이는 단어와 사물을 사용해 미리 악을 막으려는 것이다. (하지만 다른 형태의 마법적 사고와는 달리, 이 방식은 실제로 효과가 있었다!) 요컨대, 공산당 이론가들(그리고 오늘날 많은 사람들)이 제시하는 숭배에 대한 표준적인 설명과 달리, 전통, "봉건적 잔재," 집단적 후진성, 혹은 미신에 의존하지 않아도 숭배의 어떤 측면도 충분히 설명할 수 있다.
이 글은 이미 길어졌지만, 당이 문화대혁명의 분파화된 분위기 속에서 통합을 촉진하기 위해 의례 수준을 더 끌어올림으로써 숭배 상징에 대한 통제력을 회복하려 했다는 점을 언급할 가치가 있다.
의례화의 정도는 놀라웠다. 마오의 인용문은 전화 응대, 농산물 구매 등 가장 일상적인 교환에서도 사용되었으며, 작업 단위는 아침마다 마오의 초상 앞에서 "지시를 요청"해야 했다.
하지만 그 훈육적 기능은 명확했다. "규정된 절차에서 벗어나는 행위는 불충한 행동으로 간주되어 심각한 결과를 초래할 수 있었다"(199쪽).
충성의 상징에 대한 직접적인 통제가 재확립되자, 당은 아첨 인플레이션을 점진적으로 통제하고, 심지어 일부 통제된 디스인플레이션에 나설 수 있었다.
신앙, 진정성, 광기에 대해 이야기할 필요가 없다는 점을 보라. 이렇게 갑작스럽게 넓은 범위로 확산되는 현상은 개인의 신념과는 관련이 없다. 이 수준의 종교는 사회적 행동이며, 인센티브와 정치적 환경을 합리적으로 계산한 결과로 퍼져나간다. 사람들은 시키는 대로 행동하고, 필요한 것을 믿으며, 변화에 따라간다.
객관적인 관찰을 할 수 있는 유일한 냉정한 사람들은 정치적으로 안전할 만큼 높은 위치에 있고, 신뢰할 만한 동맹이 있어 보복에 대한 두려움 없이 "마오는 위대하다" 외의 다른 말을 할 수 있는 이들뿐이다.
당시 정부는 어떤 이유에서인지 마오의 보호를 받은 저우언라이와, 마오의 아내를 포함한 "4인방"이 운영하고 있었다. 이들은 분명히 대부분의 사람들보다 안전한 위치에 있었다. 4인방이 충분히 오랜 기간 권력을 잡고, 반대 세력이 거의 사라진 뒤에야 마오 숭배는 서서히 잦아들기 시작할 수 있었다.
이 이야기를 통해 몇 가지 일반적인 교훈을 도출할 수 있다.
첫째, 개인숭배는 절대로 대중의 감정이 자발적으로 표현된 결과로 나타나지 않는다. 독재자들이 이를 믿게 만들려 하더라도 말이다. 개인숭배는 본질적으로 후원 관계 네트워크 내에서 정치적 통제의 도구로 사용되며, 리즈가 정확히 지적했듯이 (따라서 실제로는 고도로 권위주의적인 맥락에서 훨씬 더 잘 나타나기 마련이다) 그렇다.
나는 이것을 경제 영역의 통화 정책 도구에 비유했는데, 이는 개인숭배가 특정 집단이나 개인에 대한 충성을 신호하는 데 투자되는 평균적인 노력 수준("아첨 수준")에 영향을 미치기 때문이다. 그러나 통화 정책과 마찬가지로, 개인숭배도 실패할 수 있으며, 이 경우 통제되지 않은 아첨 인플레이션이 발생할 수 있다.
둘째, 개인숭배의 효과는 단순히 선전만으로 나타나지 않는다. 특정 그룹 내에서 진정한 정서적 에너지를 생성하고, 결속력을 높이는 데 상호작용 의례가 필요하다. 그러나 개인숭배가 작동하는 데 누군가의 감정의 진정성이 필수적인 것은 아니다. 그것은 집단 의식을 통해 특정 유형의 정서적 압력을 생성할 가능성에 의존한다.
(덧붙여 말하자면, 우리는 "고압적(high pressure)" 정치학과 심리학이 부족하다. 현재의 정치학과 심리학은 대부분 "저압적(low pressure)" 환경을 전제로 하고 있다. 하지만 개인숭배는 고압적 현상이므로, 저압적 환경에서 사용하는 이야기와 개념을 통해 이를 이해하려고 하면 잘못된 결론에 이를 가능성이 높다.)
마지막으로, "정당성"과 "카리스마"라는 허술한 막스 베버식의 개념 장치는 개인숭배를 설명하는 데 거의 무관하다. 리즈의 책은 다행히 이러한 용어를 거의 사용하지 않으며, 가끔 "무엇이 무엇을 정당화했다"는 문장에서나 등장하는 정도다. 그러나 이러한 문장은 대부분 무시해도 된다. 이 문장이 의미하는 것은 결국 "지지가 증가했다"는 것에 불과하기 때문이다.
이것이 바로 위대한 중국 좌익 특이점의 이야기다. 이제 우리는 그것이 어떻게 시작되었고, 어떻게 가속화되었으며, 어떻게 완전한 광기로 폭발했는지에 대한 자세한 설명을 얻었으니, 현재로 돌아가 이를 살펴보자.
최근 진보주의는 점점 더 가속화되고 있다. 매일 극지방을 녹이고 있는 지구 온난화, 몇 달이 지나고도 증거 없이 전 남자친구를 성폭행범으로 고발할 수 있는 여성들의 권리, 60세의 전직 운동선수가 여성 화장실을 사용하는 것이 국가 정책으로 확립되는 현상이 그렇다. 이러한 변화들에 대한 지지 신호를 보내지 않으면 해고당할 것이다.
그리고 사람들이 현재의 진보적 신조를 지지하도록 받는 압력이 커질수록, 더 새롭고 더 급진적인 신조들이 등장하는 속도도 빨라진다. 이것이 심화될수록, 사람들에게 진보적 이상이 신성하다는 것을 확신시키기 위한 의식의 수요도 증가한다.
직장을 잃을 위험만으로도 사람들은 진보적 노선에 발을 맞추도록 충분히 동기를 부여받는다. 누구도 죽이지 않고도 매우 고압적인 환경을 만들어 더 빠르게 움직이는 좌익 특이점을 만들 수 있다. 이는 어느 정도 개선된 점일 것이다. 하지만 효과적인 진보적 의식에 대한 수요는 아직 제대로 충족되지 않는 것으로 보인다.
진보주의자들은 이러한 수요를 이해하고 모든 정부 기관과 민간 기업에서 의무적 민감성 훈련을 도입했지만, 이는 아직 충분히 강렬하지 않으며, 진정한 신념을 만들어내는 데 성공하지 못했다. 이로 인해 진보주의자들은 여전히 흑인과 트랜스젠더를 마음 깊이 사랑하지 않는 미온적인 마오주의자들을 비난하게 된다.
어쩌면 불가능한 일일지도 모른다. 개인숭배는 비록 미친 짓처럼 보이지만, 인간의 종교적 본성을 고려하면 꽤 자연스러운 현상이다. 강력한 인물을 신으로 숭배하는 것은 역사적으로 매우 흔했으며, 나이가 든 지도자의 이미지를 나쁜 영혼을 쫓는 부적처럼 여겨 벽지에 붙이는 행위로 변모하는 것도 인지적 관점에서 보면 꽤나 표준적인 일이다.
그러나 사람들이 일상적으로 피하려고 하는 흑인을 사랑하도록 하고, 자기 민족을 증오하도록 하며, 이성애 남성을 싫어하게 하고, 동성애자, 트랜스젠더, 성적으로 문란한 사람, 비만인을 사랑하도록 만드는 것은 호모 히포크리투스(Homo Hypocritus)조차도 감당하기 힘든 과제다.
몇몇 사람들, 특히 자연스러운 지위 중독자들은 이러한 계획에 동참할 수 있고, 대다수의 사람들은 진보주의를 사랑한다고 말하며 적극적으로 반대하지 않을 수 있다. 그러나 고압적인 의식을 통해 실제로 이 프로그램에 대한 신앙을 개발하도록 사람들을 흥분시키는 일은 매우 어렵다. 적어도 이 이야기에서 악역으로 설정된 백인 남성들에게는 더더욱 그렇다.
이러한 이유로 오늘날 SJW(Social Justice Warriors)들 중에서 아시아인의 비율이 높은 현상을 설명할 수 있을지도 모른다. 그들에게는 진정성을 개발하는 것이 상대적으로 덜 인지적으로 부담이 될 수 있기 때문이다.
진보적 신학의 전혀 설득력 없는 특성은, 공산주의 사례들과 비교했을 때 좌익 특이점의 느린 진행 속도를 설명할 수 있다. 그러나 그것이 성장하고 있는 것은 사실이다. 그리고 정부가 보복에 대한 두려움을 멈추지 않는 한(즉, 사람들이 PC(정치적 올바름)이 충분하지 않다는 이유로 해고당하는 일이 멈추지 않는다면), 진보주의는 점점 더 악화될 것이다. 느리고, 꾸준히, 더 나빠질 것이다.
댓글
댓글 쓰기