질서의 설계(The Architecture of Order)

lilys.ai 영상 요약본 링크:  https://lilys.ai/digest/5869933/5678038?s=1¬eVersionId=2024236 토론 영상 한국어 번역본 링크:  https://natsuken00.blogspot.com/2025/09/ceo-e.html 토론 영상 내용 정리 블로그 글 링크:  https://natsuken00.blogspot.com/2025/09/vs-e.html 토론 영상 링크:  https://youtu.be/irc6creOFGs

영상 링크:  https://youtu.be/irc6creOFGs 미국의 CEO 독재자 통치 논쟁: 커티스 야빈 vs E. 글렌 웨일 2025년, 파격적인 논쟁이 벌어졌다. "미국이 CEO 독재자에 의해 통치되어야 하는가?"라는 도발적인 질문을 놓고 두 지식인이 격돌한 것이다. 이 논쟁은 단순한 정치 체제 비교를 넘어서, 현대 민주주의의 위기와 대안적 통치 모델에 대한 근본적인 성찰을 제공했다. 논쟁의 배경과 등장인물 이 토론회는 역사적 맥락 속에서 시작되었다. 1783년 미국 독립 전쟁 승리 후 조지 워싱턴에게 왕관을 씌우자는 제안이 있었지만, 워싱턴은 "인류가 그 생각에 반발한다"며 거부했다. 제임스 매디슨은 "모든 권력을 한 손에 집중하는 것은 폭정의 정의"라고 말하며 권력 분산의 원칙을 세웠다. 그러나 250년이 지난 지금, 한 사상가가 이러한 전제에 정면으로 도전장을 내밀었다. 찬성 측에 선 커티스 야빈은 컴퓨터 과학자이자 정치 철학자로, 멘체스 몰드버그라는 가명으로 활동해왔다. 그는 실리콘밸리와 정책 분야에서 영향력을 확대하고 있으며, 일론 머스크가 새로운 정당 창당에 대해 상의했고 현 부통령 JD 밴스도 그를 존경한다고 공개적으로 언급할 정도의 인물이다. 야빈은 미국의 현재 공화제 시스템이 완전히 실패했으며, 독재 형태가 미국 정치 체제의 문제점을 해결할 최선의 방안이라고 주장한다. 반대 편에선 E. 글렌 웨일이 나섰다. 그는 플루럴리티 연구소 설립자이자 디지털 민주주의 분야의 선구자로 인정받는 인물이다. 현재 마이크로소프트 리서치의 플루럴 기술 협력 연구소를 이끌며, 기술이 세계의 다양성과 민주주의를 위한 힘이 되도록 하는 것을 목표로 삼고 있다. 야빈의 CEO 독재론: 효율성과 역사의 논리 야빈은 자신의 제안이 21세기 일반인에게는 기이하고 혐오스럽게 느껴질 수 있다고 인정하면서도, 이것이 오히려 21세기 대중의 사고방식이 현실과 얼마나 동떨어져 있는지를 보여주는 증거라고 주장했다. 그의 핵...

※ 의역 및 오역 있을 수 있음. 사회자: [박수] 이것은 공개 토론입니다. 여러분, 환영합니다. 저는 존 돈반입니다. 저는 사회자 역할을 맡고 있습니다. 사회자: 저희는 뉴욕시의 래킷 뉴욕이라는 클럽에 있습니다. 평소에는 음악 공연장이지만, 오늘은 토론을 위해 이곳을 사용하고 있습니다. 이곳은 역사적 장소로부터 불과 1마일 정도 떨어진 곳에 위치해 있는데, 그곳은 1783년 조지 워싱턴이 미국 독립전쟁에서 승리를 이끈 후 그의 군대에게 작별 인사를 했던 선술집입니다. 오늘 저희가 여기 모인 이유와 토론할 주제를 고려할 때 매우 적절한 장소라고 할 수 있습니다. 하지만 본격적인 토론에 들어가기 전에, 전쟁이 끝날 무렵 조지 워싱턴에게 왕관을 씌우고 새로운 미국의 왕으로 선포하자는 제안이 있었다는 점을 상기시켜 드리고 싶습니다. 이는 그의 휘하에서 복무했던 일부 장교들로부터 나온 제안이었습니다. 그들은 이를 진지하게 받아들였습니다. 사회자: 그들은 헌법 제정 이전의 미국 운영이 온갖 무질서와 혼란을 드러내고 있다고 우려했습니다. 하지만 강력한 지도력이 필요하다고 느꼈음에도 불구하고, 이러한 아이디어는 별다른 호응을 얻지 못했습니다. 워싱턴 자신은 이 전체 개념에 대해 매우, 매우 강하게 반대했습니다. 이에 대한 그의 말은 "인류는 그런 생각에 혐오감을 느낀다"였습니다. 1인 통치, 1인 지배, 극도의 권력 집중에 대한 이러한 혐오감이 오늘날까지 우리를 통치하고 있는 헌법의 기초자들을 인도했다고 말하는 것이 타당할 것입니다. 사회자: 제임스 매디슨은 연방주의자 논문에서 "모든 권력이 같은 손에 집중되는 것을 폭정의 정의라고 말해도 정당할 것이다"라고 썼습니다. 그래서 우리는 현재의 시스템을 갖게 되었습니다. 아무도 이것이 완벽하다고 말하지는 않지만, 우리 모두는 어릴 때부터 이것이 꽤 좋은 시스템이며, 특히 대안이 독재라면 그보다는 훨씬 낫다고 믿도록 교육받아 왔습니다. 그런데 오늘 토론자 중 한 분은 바로 그 마지막 전제에 문...

어떠한 문제가 주어졌을 때 이를 해결하는 방법은 어떤 게 있을까? 하나는 순전히 본인의 힘으로 그 문제에 대해서 분석하고 이해한 뒤 해결방안을 스스로 도출해내는 방법이다. 그리고 또 하나는 그 문제를 해결했던 타인의 모범답안을 모방해와서 해결하는 방법도 있을 것이다. 물론 타인의 것을 베끼기만 할려하면 자기 스스로 사고하는 능력을 숙달하는 데 있어 방해가 되기에 타인의 모범답안을 베끼는 것에만 의존하는 것은 그리 좋은 습관은 되지 못할 것이다. 그러나 때로는 모범답안을 모방하는 것은 경우에 따라 분명 좋은 방식일 수 있다. 만약 자신에게 주어진 문제가 전혀 새로운 성격의 것이 아닌, 이미 도처에도 널려있는 성격의 문제라면 분명 어딘가의 누군가는 그 문제을 해결했을 공산이 크다. 그 모범답안을 그대로 가지고 와서 자신에게 주어진 문제를 해결하는 데 있어 사용할 수 있다면 정말 좋은 모범답안이다. 허나 그 모범답안을 자신에게 가지고 와서 문제를 해결할 때 단순히 이거는 이렇고, 저거는 저렇다 식으로 아무 생각없이 외우는 것이 아닌, 다른 사람은 어떤 과정을 통해 이러한 해답을 도출해냈는가를 분석할 필요가 있다. 그러한 분석 과정을 겪을 때, 순전히 자기 스스로 문제를 분석하려 했을 때는 미처 보지 못했던 점들을 볼 수 있다. 또한 기왕 모범답안을 들고 올 때는 한 두 사람만의 답안 및 해결책이 아닌 가능한 한 수많은 사람들의 해결책들을 비교 분석하여 문제를 해결하는 데 있어서의 다양한 해결책들을 알아두는 편이 좋다. 물론 문제를 해결하는 데 있어서 시공간을 많이 소모하는 방식보다는 최대한 시공간을 덜 소비하는 효율적인 방식으로 해결해야한다. 사실 그렇기에 어떤 사람이 제일 효율적인 알고리즘을 적용해서 문제를 해결했는가를 비교분석하는 것이 제일 중요한 과제라 볼 수 있다. 사람들은 복잡하게 문제를 해결하려하기보다는 가능한 한 단순하거나 효율적으로 풀어내려하기때문에 가장 많은 사람들이 해당 문제점을 풀어낸 해결방식의 유형을 이해하는 것이 중요하다....

너진똑님 영상 속 '페미니즘식 남녀평등'에 반대합니다. [1편] 영상 링크: https://youtu.be/9M69UMYzshk 너진똑님 영상 속 '페미니즘식 남녀평등'에 반대합니다. [1편] 영상 요약본 링크: https://lilys.ai/digest/5886795/5703758?s=1¬eVersionId=2050759 경쟁력 동일론의 위험성 '너진똑' 영상에서 제시된 남녀 경쟁력 동일론은 표면적으로는 중립적으로 보이지만, 실상은 전형적인 페미니즘 논리임. 남녀의 머리가 똑같이 좋다는 IQ 평균치 유사성은 인정하지만, 여기서 말하는 '경쟁력'은 단순한 잠재 능력이 아닌 실전에서의 구체적 능력을 의미함. 이러한 논리는 필연적으로 결과의 평등을 정당화하는 방향으로 흘러감. 남녀에게 동등한 기회를 제공했을 때 반반의 결과가 나와야 정상이고, 그렇지 않으면 차별이라는 식의 사고로 이어짐. 이는 페미니스트들이 눈에 보이는 신체적 차이만 인정하고 그 외 모든 남녀 차이를 부정하려는 태도와 일맥상통함. 학교와 사회 현실의 괴리 MZ 세대가 남녀 경쟁력이 동일하다고 인식하게 된 배경은 학교라는 특수한 환경에서 형성됨. 학교는 사회의 축소판이 아닌 억압적이고 제약된 공간임. 내신 공부는 단순 암기 위주로 실력 측정 기능이 떨어지며, 순종적으로 시키는 것을 열심히 하는 학생이 모범생으로 길러짐. 하지만 사회에서는 모범적인 직장인이 많은 보상을 받지 않음. 남성은 여성보다 위험 감수 성향이 높아 하이리스크 하이리턴 분야에 도전하는 경향이 있음. 따라서 망하는 케이스도 남자가 많지만, 크게 성공하는 케이스도 남자가 많음. 이러한 현상은 통제되고 안전한 학교 환경에서는 나타나지 않음. 심리학적 근거로 본 남녀 차이 빅5 성격 검사 결과를 보면 남녀 간 가장 큰 차이가 나는 것은 '우호성'과 '신경성'임. 우호성이 높은 여성들은 상대방에게 맞추려는 성향이 강해 학교 생활에는 유리하지만, 연봉 협상...

좌빨들은 좌빨들대로 더 좌경화해야한다고 사회에 불만 터뜨리고, 우파들은 우파들대로 좌빨 정책 싫증난다고 사회에 불만가지고, 부자들은 부자들대로 자기들 재산 뜯어가는 사회에 불만, 하류층 거지들은 거지들대로 본인들 꽁돈 더 안주는 것에 불만. 애당초 인간의 욕심이 존재하는 한, 사회에 불만을 아예 안 가질 수 없음. 사회에 대한 불만이 아예 없으면 위버멘쉬일테고. 중요한 건 불만을 에너지 동력원 삼아 세상을 긍정적으로 바꾸느냐, 더더욱 부정적으로 악화시키느냐가 관건.

현대 우파: "우리는 딥스에 대항해서 맞서겠다"고 주장하지만, 사실 그냥 개인이 딥스 관섭 덜 받고 자기네 앞마당에서 바베큐 파티나 즐길 수 있는 정도에 만족하고, 작정하고 딥스가 횡포 부리면 거기에는 또 깨갱하는 게 대부분. 현대 좌파: 딥스의 볼, 입술, 가슴, 후장, 보지가 헐 정도로 딥스를 빨아대나 정작 그 열심히 후빨하던 딥스에게 설거지당하고 토사구팽 행. 그리고 딥스 내부: 편의상 거대한 한 카르텔에 속해있다고 표현한다만, 아무래도 다양한 출신과 이해관계가 얽히고 섥혀있다보니 서로 wwe해대고 아주 가끔 ufc도 감. 다만 딥스 내부 wwe와 ufc 시 그 사이에 끼어 뒤져나가는 npc들이 더 많아서 딥스테이트라는 권력 구조 자체는 유지.